公訴機(jī)關(guān)泰安市岱岳區(qū)人民檢察院。
被告人弭某，職業(yè)出租車(chē)司機(jī)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月12日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人于華，山東興峰律師事務(wù)所律師。
被告人李某甲，職業(yè)出租車(chē)司機(jī)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月27日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>被告人王某，職業(yè)出租車(chē)司機(jī)，因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月27日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>被告人董某，職業(yè)出租車(chē)司機(jī)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月12日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>被告人楊某，職業(yè)出租車(chē)司機(jī)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月12日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局刑事拘留，同年11月27日變更為取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人蔡士慧，山東宇慧律師事務(wù)所律師。
被告人米某，職業(yè)出租車(chē)司機(jī)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月12日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局刑事拘留，同年11月27日變更為取保候?qū)彙?br/>被告人霍某，職業(yè)出租車(chē)司機(jī)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月27日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>被告人馬某甲，職業(yè)出租車(chē)司機(jī)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月17日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候?qū)彙?/p>

泰安市岱岳區(qū)人民檢察院以泰岱檢公刑訴（2016）19號(hào)起訴書(shū)指控被告人弭某、李某甲、王某、董某、楊某、米某、霍某、馬某甲犯尋釁滋事罪，于2016年2月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。泰安市岱岳區(qū)人民檢察院指派檢察員張潤(rùn)旺、于靜出庭支持公訴。被告人以及辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2015年11月3日17時(shí)許，被告人弭某、董某、李某甲、王某、楊某、米某、霍某、馬某甲等人因不滿山東一喂汽車(chē)租賃有限公司提供“滴滴”專(zhuān)車(chē)服務(wù)與出租車(chē)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，見(jiàn)四名青島籍游客至高鐵站出站口欲乘坐專(zhuān)車(chē)，即恐嚇專(zhuān)車(chē)司機(jī)呂某。其中被告人弭某、董某、王某、李某甲將呂某駕駛的眾泰牌電動(dòng)車(chē)（魯B×××××）雙側(cè)前后車(chē)門(mén)玻璃，后玻璃、右后組合燈、換擋桿等部位砸壞，砸壞車(chē)輛外殼，被告人楊某、米某、霍某、馬某甲積極參與。經(jīng)鑒定，該眾泰電動(dòng)車(chē)損失價(jià)值為11216元。
案發(fā)后，八名被告人與山東一喂汽車(chē)租賃有限公司達(dá)成賠償協(xié)議，共計(jì)賠償50000元，取得諒解。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1、物證眾泰電動(dòng)車(chē)被損壞照片：證實(shí)魯B×××××號(hào)眾泰牌小型轎車(chē)被損毀的情況和車(chē)內(nèi)駕駛座上遺留石頭一塊等情況。
2、書(shū)證
（1）發(fā)、破案及被告人到案情況說(shuō)明：證實(shí)本案由被害人呂某于2015年11月3日?qǐng)?bào)案至公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)于2015年11月11日立案?jìng)刹椋笥?015年11月12日將被告人楊某、米某抓獲歸案，被告人弭某、董某、馬某甲、王某、李某甲、霍某先后到公安機(jī)關(guān)投案。
（2）常住人口詳細(xì)查詢結(jié)果：證實(shí)被告人弭某、董某、李某甲、王某、楊某、米某、霍某、馬某甲的出生日期等戶籍情況。
（3）被害人呂某駕駛證：證實(shí)被害人呂某具有駕駛資格。
（4）機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件及注冊(cè)登記機(jī)動(dòng)車(chē)信息：證實(shí)魯B×××××號(hào)眾泰牌小型轎車(chē)車(chē)輛基本信息。
（5）民事賠償諒解協(xié)議書(shū)：證實(shí)被告人弭某等人與山東一喂汽車(chē)租賃有限公司達(dá)成民事賠償諒解協(xié)議，被告人已取得諒解。
（6）提取證明：證實(shí)偵查人員依法從被告人弭某處提取民事賠償諒解協(xié)議書(shū)。
（7）監(jiān)控調(diào)取情況說(shuō)明：證實(shí)偵查人員依法從高鐵泰安站出站口收費(fèi)崗?fù)?nèi)調(diào)取出站口東向案發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像。
（8）汽車(chē)租賃服務(wù)合作協(xié)議和駕駛服務(wù)合作協(xié)議：證實(shí)滴滴出行科技有限公司與山東一喂汽車(chē)租賃有限公司、泰安金諾人力資源管理有限公司于2015年8月21日分別簽訂合作協(xié)議。
（9）租車(chē)合同（附租賃車(chē)輛明細(xì)）：證實(shí)青島一喂汽車(chē)租賃有限公司與山東一喂汽車(chē)租賃有限公司于2015年6月10日簽訂租賃合同，租用山東一喂汽車(chē)租賃有限公司10輛北汽牌電動(dòng)車(chē)、27輛眾泰牌電動(dòng)車(chē)用于經(jīng)營(yíng)，其中包含魯B×××××號(hào)眾泰小型車(chē)。
3、證人證言
（1）證人張某甲證言：證實(shí)他和周健、許某乘坐董某的出租車(chē)到了收費(fèi)崗?fù)じ浇?，看?jiàn)南邊路邊上停著一輛藍(lán)色的電動(dòng)汽車(chē)，周?chē)蠹s有10人左右，有王某、楊某、弭某等人。
（2）證人閆某證言：證實(shí)他看見(jiàn)在高鐵泰安站進(jìn)站口有四名游客要乘坐專(zhuān)車(chē)，就開(kāi)車(chē)和王某、李某甲往出站口走，李某甲三人下車(chē)后，他開(kāi)車(chē)準(zhǔn)備往回走時(shí)聽(tīng)見(jiàn)有砸車(chē)的聲音，看見(jiàn)砸車(chē)現(xiàn)場(chǎng)有弭某、米某、董某、楊某等人。
（3）證人許某證言：證實(shí)2015年11月3日17時(shí)許，他在高鐵廣場(chǎng)出站口看到很多出租車(chē)司機(jī)往東走，他和張某甲、周健乘坐董某的出租車(chē)到了停車(chē)場(chǎng)門(mén)口，他去停車(chē)時(shí)董某三人下車(chē)往收費(fèi)崗?fù)ぷ呷?，一?huì)董某回來(lái)說(shuō)把專(zhuān)車(chē)玻璃砸了。
（4）證人李某乙證言：證實(shí)因?yàn)槠涔倦妱?dòng)車(chē)被砸一事2015年11月27日上午對(duì)方對(duì)其公司進(jìn)行了賠償，雙方自愿簽訂了一份諒解協(xié)議書(shū)。
（5）證人何某、李某丙、石某、郭某證言：證實(shí)2015年11月3日他們乘坐高鐵到達(dá)泰安，石某用打車(chē)軟件叫來(lái)一輛專(zhuān)車(chē)，17時(shí)50分許，過(guò)來(lái)七八個(gè)人把專(zhuān)車(chē)司機(jī)打了，還把專(zhuān)車(chē)用石頭砸壞。
（6）證人薛某、馬某乙、宋某證言：均證實(shí)2015年11月3日17時(shí)許，看到有三個(gè)人乘坐出租車(chē)到了收費(fèi)站附近，下車(chē)快速往南邊奔跑，后來(lái)發(fā)生砸車(chē)的事實(shí)。
（7）證人張某乙、焦某、李某丁證言：均證實(shí)案發(fā)后第二天知道高鐵站廣場(chǎng)上發(fā)生了出租車(chē)司機(jī)王某、董某、馬某甲、弭某等人打砸滴滴專(zhuān)車(chē)的事件。
4、被害人呂某陳述：證實(shí)2015年11月3日17時(shí)30分許，在高鐵泰安站出站口，因?yàn)樗恿怂拿丝偷慕熊?chē)服務(wù)，八九個(gè)出租車(chē)司機(jī)過(guò)來(lái)打他并把他駕駛的眾泰電動(dòng)車(chē)砸壞，事后對(duì)方賠償了他所在公司五萬(wàn)元賠償款。
5、被告人的供述與辯解
被告人弭某、董某、李某甲、王某、楊某、米某、霍某、馬某甲供述：均供述了因不滿一喂租車(chē)公司沖擊了出租車(chē)生意，對(duì)被害人呂某及其駕駛的眾泰電動(dòng)車(chē)進(jìn)行打砸，事后賠償了對(duì)方五萬(wàn)元損失的事實(shí)。
6、泰安市岱岳區(qū)價(jià)格認(rèn)定所泰岱價(jià)鑒字（2015）155號(hào)涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書(shū)：證實(shí)經(jīng)鑒定魯B×××××號(hào)眾泰牌電動(dòng)轎車(chē)被損毀價(jià)值為11216元。
7、視聽(tīng)資料監(jiān)控錄像：證實(shí)被告人弭某等人、被害人呂某以及證人何某等人案發(fā)前后在高鐵泰安站收費(fèi)站出口東拐角處出現(xiàn)的事實(shí)。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人弭某、李某甲、王某、董某、楊某、米某、霍某、馬某甲任意損毀公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，破壞社會(huì)秩序，其行為均構(gòu)成尋釁滋事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。
關(guān)于被告人弭某的辯護(hù)人提出“已積極賠償，取得諒解”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，本案八名被告人在案發(fā)后與山東一喂汽車(chē)租賃有限公司達(dá)成賠償協(xié)議，取得諒解，可以依法從輕處罰。關(guān)于其辯護(hù)人“有自首情節(jié)”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人弭某、李某甲、王某、董某、霍某、馬某甲犯罪以后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以依法從輕處罰。關(guān)于被告人弭某以及楊某的辯護(hù)人分別提出的“認(rèn)罪態(tài)度較好”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，本案被告人在歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可以依法從輕處罰。關(guān)于其辯護(hù)人提出的“被害人有過(guò)錯(cuò)”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，該辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有證據(jù)支持，不予采納。關(guān)于被告人楊某的辯護(hù)人提出的“系從犯”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，本案被告人在共同犯罪過(guò)程中均積極參與，不分主次，該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納，鑒于被告人楊某、米某、霍某、馬某甲在犯罪過(guò)程中沒(méi)有具體實(shí)施毆打司機(jī)以及損毀車(chē)輛的行為，犯罪情節(jié)輕微，可以依法免予刑事處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（三）、第二十五條、第三十七條、第六十七條、第七十二條的規(guī)定，判決如下：

被告人弭某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
被告人李某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。
被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
被告人董某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
（以上緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人楊某犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。
被告人米某犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。
被告人霍某犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。
被告人馬某甲犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或者直接向山東省泰安市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　張　麗 人民陪審員　　賈俊河 人民陪審員　　程　明

書(shū)記員：宋美娟