山東省臨沭縣人民檢察院
孫永立
王偉（江蘇大運(yùn)河律師事務(wù)所）
王某某
邰德見（山東金星偉業(yè)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省臨沭縣人民檢察院。
被告人孫永立，別名“孫代糧”，男，xxxx年xx月xx日出生于江蘇省邳州市，公民身份號碼xxxx，漢族，高中文化，教師，臨沂市隆欣理財咨詢有限公司
法定代表人，住邳州市運(yùn)河鎮(zhèn)莊場村4組452號。
2015年2月15日因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
現(xiàn)押臨沭縣看守所。
辯護(hù)人王偉，江蘇大運(yùn)河律師事務(wù)所律師。
被告人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生于江蘇省贛榆縣，公民身份號碼xxxx，漢族，初中文化，農(nóng)民，臨沂市隆欣理財咨詢有限公司經(jīng)理，住贛榆縣青口鎮(zhèn)陳溝村一隊100號。
2015年2月5日因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
現(xiàn)押臨沭縣看守所。
辯護(hù)人邰德見，山東金星偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
山東省臨沭縣人民檢察院以沭檢刑刑訴〔2015〕327號起訴書指控被告人孫永立、王某某犯非法吸收公眾存款罪，于2015年9月18日向本院提起公訴，2016年4月18日以沭檢刑刑變訴（2016）1號變更起訴決定書對指控的被告人孫永立、王某某非法吸收公眾存款數(shù)額予以變更。
本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。
臨沭縣人民檢察院指派檢察員房興路、李慧慧出庭支持公訴。
被告人孫永立及辯護(hù)人王偉、被告人王某某及辯護(hù)人邰德見到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告人孫永立、王某某違反國家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了國家金融管理制度，觸犯刑律，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于辯護(hù)人提出的“本案構(gòu)成單位犯罪，被告人孫永立、王某某依法應(yīng)當(dāng)按照單位犯罪的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任”的意見，經(jīng)查，證人袁某麗、范某蘭、孫某秀等人的證言、被害人凌某等人的陳述、被告人孫永立、王某某的供述，與出借證明、借條等書證相互佐證，足以證實被告人孫永立、王某某在設(shè)立公司后，主要以實施非法吸收公眾存款的違法犯罪行為為主要活動，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條“……公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處”的規(guī)定，被告人實施的非法吸收公眾存款的犯罪行為，不以單位犯罪論處，故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納；提出的“涉案犯罪數(shù)額應(yīng)以所吸收的資金計算，不包括利息，指控數(shù)額存在誤差”的意見，經(jīng)審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的涉案數(shù)額是以被告人給被害人出具的出借證明為依據(jù)計算得出，并未把算出的利息計算在內(nèi)，出借證明載明的款項證明了被告人吸取存款的事實，故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納；提出的被告人孫永立具有犯罪中止的法定情節(jié)的意見，經(jīng)審理認(rèn)為被告人孫永立已經(jīng)實施了非法吸取公眾存款，且已犯罪既遂，不存在犯罪中止的情節(jié)，其后期不再繼續(xù)實施非法吸收公眾存款，屬于對構(gòu)成非法吸取公眾存款的單個犯罪事實的停止，并非是刑法意義的犯罪中止行為，故該辯護(hù)意見于法相悖，不予采納；提出的被告人王某某自首的意見，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過及證人朱某國、劉某、班某梅、凌某的證言，足以證實被告人王某某并非自動投案，故不符合自首的構(gòu)成要件，不構(gòu)成自首，對該意見不予采納；提出的二被告人到案后如實供述犯罪事實、認(rèn)罪的辯護(hù)意見成立，予以采納。
被告人孫永立、王某某到案后，如實供述其犯罪事實，可從輕處罰；自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。
綜合上述量刑情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，結(jié)合二被告人在共同犯罪中的作用大小、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等情形，本院決定對二被告人均從輕處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人孫永立犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2020年2月14日止。
罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
被告人王某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2020年2月4日止。
罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
二、追繳被告人孫永立、王某某涉案贓款11271186元，發(fā)還本案相關(guān)被害人。
（后附相關(guān)被害人清單）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認(rèn)為，被告人孫永立、王某某違反國家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了國家金融管理制度，觸犯刑律，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于辯護(hù)人提出的“本案構(gòu)成單位犯罪，被告人孫永立、王某某依法應(yīng)當(dāng)按照單位犯罪的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任”的意見，經(jīng)查，證人袁某麗、范某蘭、孫某秀等人的證言、被害人凌某等人的陳述、被告人孫永立、王某某的供述，與出借證明、借條等書證相互佐證，足以證實被告人孫永立、王某某在設(shè)立公司后，主要以實施非法吸收公眾存款的違法犯罪行為為主要活動，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條“……公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處”的規(guī)定，被告人實施的非法吸收公眾存款的犯罪行為，不以單位犯罪論處，故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納；提出的“涉案犯罪數(shù)額應(yīng)以所吸收的資金計算，不包括利息，指控數(shù)額存在誤差”的意見，經(jīng)審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的涉案數(shù)額是以被告人給被害人出具的出借證明為依據(jù)計算得出，并未把算出的利息計算在內(nèi)，出借證明載明的款項證明了被告人吸取存款的事實，故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納；提出的被告人孫永立具有犯罪中止的法定情節(jié)的意見，經(jīng)審理認(rèn)為被告人孫永立已經(jīng)實施了非法吸取公眾存款，且已犯罪既遂，不存在犯罪中止的情節(jié)，其后期不再繼續(xù)實施非法吸收公眾存款，屬于對構(gòu)成非法吸取公眾存款的單個犯罪事實的停止，并非是刑法意義的犯罪中止行為，故該辯護(hù)意見于法相悖，不予采納；提出的被告人王某某自首的意見，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過及證人朱某國、劉某、班某梅、凌某的證言，足以證實被告人王某某并非自動投案，故不符合自首的構(gòu)成要件，不構(gòu)成自首，對該意見不予采納；提出的二被告人到案后如實供述犯罪事實、認(rèn)罪的辯護(hù)意見成立，予以采納。
被告人孫永立、王某某到案后，如實供述其犯罪事實，可從輕處罰；自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。
綜合上述量刑情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，結(jié)合二被告人在共同犯罪中的作用大小、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等情形，本院決定對二被告人均從輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人孫永立犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2020年2月14日止。
罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
被告人王某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2020年2月4日止。
罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
二、追繳被告人孫永立、王某某涉案贓款11271186元，發(fā)還本案相關(guān)被害人。
（后附相關(guān)被害人清單）。

審判長：石堯山
審判員：解自旭
審判員：梁善超

書記員：胡尊艷