公訴機關南部縣人民檢察院。
被告人李某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省南部縣，漢族，初中文化程度，無業(yè)，現(xiàn)居住地南部縣。2017年3月17日因涉嫌犯販賣毒品罪被南部縣公安局刑事拘留，同年4月21日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于南部縣看守所。
辯護人杜黎明，四川義立律師事務所律師。

南部縣人民檢察院以南南檢公訴刑訴（2017）239號起訴書指控被告人李某犯販賣毒品罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南部縣人民檢察院指派檢察員柴穎出庭支持公訴，被告人李某及其辯護人杜黎明到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2017年3月16日14時許，吸毒人員陳某打電話向被告人李某購買100元的毒品冰毒吸食，被告人李某叫陳某來時給其順帶一條“大前門”香煙。陳某來到南部縣幸福路被告人李某的住房內，被告人李某給陳某拿了一個重約0.2克價為100元的毒品冰毒包子，陳某將購買的一條“大前門”香煙抵價和用微信轉賬40元支付了購毒款，然后離開了被告人李某的住房。當日23時許，南部縣公安局民警將被告人李某抓獲，在其房間內查獲疑似毒品冰毒凈重39.22克，疑似毒品麻古凈重0.56克。經(jīng)南充市公安局物證鑒定所鑒定，其意見為：疑似毒品冰毒39.22克、麻古0.56克中均檢出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事實，被告人李某在開庭審理中亦無異議，且有受案登記表及立案決定書、強制措施法律文書、搜查筆錄、扣押物品清單、涉案毒品現(xiàn)場稱重筆錄及照片、手機短信支付交易信息記錄、吸毒人員辨認筆錄、公安機關制作的視聽資料情況說明、同步錄音錄相記錄光盤一張，到案情況說明、前科犯罪查詢說明、公安戶籍信息表、證人周某某、陳某、熊某某的證言，公安機關制作的現(xiàn)場勘查筆錄以及現(xiàn)場圖和現(xiàn)場照片、毒品凈含量計量檢驗報告、涉案毒品鑒定意見書、尿液提取檢查筆錄及鑒定意見書等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為,被告人李某違反國家對毒品的管理制度，非法出售毒品冰毒，并侵犯了他人的生命健康權，其行為已構成販賣毒品罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人李某犯販賣毒品罪的事實清楚，罪名成立，本院予以支持。公安機關在被告人李某家中查獲的毒品冰毒凈重39.22克，毒品麻古凈重0.56克，因其具有以販賣的目的性，依照相關司法解釋精神應當累計計算為販賣毒品的數(shù)量，但鑒于該毒品沒有流入社會，未造成危害社會的嚴重后果，可作為從輕處罰的量刑情節(jié)考量。
被告人李某在庭審中雖辯解陳某微信轉賬40元屬于紅包，但沒有否認販賣毒品的事實，請求給予從輕處罰的辯解意見予以采納，可酌情從輕處罰。其辯護人提出陳某給李某的100元錢不是用于購買毒品，起訴書指控給李某的一條香煙是用于抵扣毒資沒有證據(jù)支持，現(xiàn)場也沒有搜出該煙；從李某家中搜出的毒品冰毒是“莫大爺”存放的，公訴機關指控李某犯販賣毒品罪的證據(jù)不足，應認定為非法持有毒品罪；被告人李某系初犯，請求法院對其從輕處罰的辯護意見。經(jīng)查，被告人李某在公安機關供述向陳某販賣毒品冰毒的事實，與陳某的證言相互印證，其辯護理由不能成立，不予采納；對其提出的其他辯護意見予以采納，可以酌定從輕處罰。在現(xiàn)場扣押的毒品冰毒、麻古屬于違禁物品，應予銷毀。為了嚴肅國家法律，懲治犯罪，維護國家對毒品的管理制度，確保公民的生命健康權不受侵犯，根據(jù)被告人李某的犯罪事實、性質、情節(jié)和對社會的危害后果以及認罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一、二、三款、第四十七條、第五十二條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣1萬元。(有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，在刑事拘留前被抓獲羈押一日，應當折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2026年3月15日止)
三、被告人李某違法所得人民幣100元，予以追繳后，上繳國庫；扣押在案的毒品冰毒凈重39.22克、毒品麻古0.56克，予以沒收，由公安機關銷毀。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省南充市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本三份。

審判長 郭建威
人民陪審員 李國超
人民陪審員 何蓉

書記員： 李超