公訴機關四川省樂山市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人譚某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，住四川省中江縣。系被害人譚某3之父。
附帶民事訴訟原告人蔣某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，住四川省中江縣。系被害人譚某3之母。
附帶民事訴訟原告人譚某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，學生，住四川省中江縣。系被害人譚某3之女。
委托訴訟代理人劉某，女，漢族，居民，系譚某2之母。
被告人閔某，曾用名閔小兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，戶籍地四川省峨眉山市，捕前住四川省峨眉山市。2018年1月12日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留；2018年1月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于峨眉山市看守所。
辯護人暨委托訴訟代理人（特別授權）羅小君，四川立木律師事務所律師。

四川省樂山市人民檢察院以樂檢訴刑訴（2018）15號起訴書指控被告人閔某犯故意殺人罪，于2018年5月15日向本院提起公訴。附帶民事訴訟原告人譚某1、蔣某、譚某2在訴訟過程中向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年6月12日公開開庭進行了合并審理。四川省樂山市人民檢察院指派檢察員王昌舉出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人譚某1、蔣某、附帶民事訴訟原告人譚某2的委托訴訟代理人劉某，被告人閔某及其辯護人羅小君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告人閔某對起訴指控的基本事實無異議，辯稱其行為僅構成故意傷害罪。其辯護人提出閔某的行為應認定為故意傷害罪，且系自首，案發(fā)后認罪、悔罪，系初犯，平時表現(xiàn)良好，被害人存在重大過錯，請求對閔某從輕或減輕處罰等辯護意見。
經審理查明，被告人閔某因妻子童某與譚某3（被害人，男，歿年43歲）存在不正當男女關系而對其懷恨在心。2018年1月12日15時許，閔某與譚某3約好在峨眉山市秀湖大道見面解決此事。閔某遂攜帶一把黃色膠布纏繞的刀具赴約，童某在閔某出門后也追趕過去。閔某在遇見被害人譚某3并進入其駕駛的轎車副駕駛位后，二人發(fā)生了爭執(zhí)，爭執(zhí)中閔某用攜帶的刀具向譚某3左胸部捅刺一刀。譚某3受傷后下車試圖逃離，但跑至車后方人行道時即倒地不起，閔某撿起捅刺后斷裂的刀刃從主駕駛側下車，后該斷裂刀刃被童某奪走丟棄至路邊草叢。閔某隨后撥打了“120”和“110”，并在現(xiàn)場等待民警的到來。“120”及隨車醫(yī)生趕往現(xiàn)場時，發(fā)現(xiàn)被害人譚某3已經死亡。經鑒定，譚某3死亡原因系銳器刺創(chuàng)左肺動脈、靜脈破裂急性大出血死亡。
另查明，譚某1、蔣某、譚某2分別系譚某3的父母和女兒，為其料理了后事。
上述事實有經庭審示證、質證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1.“110”案件信息、受案登記表以及立案決定書證實，2018年1月12日15時13分，峨眉山市公安局指揮中心接群眾和一自稱閔某的男子電話報警，民警趕往現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一男子俯臥躺在秀湖大道路旁人行道上，身下有大量血泊，經“120”急救醫(yī)生確認該男子已死亡，民警在現(xiàn)場將自稱殺人的男子控制，確認該男子叫閔某。
2.到案經過證實，民警接警后趕赴現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)了死者、行兇中年男子以及隨行的叫童某的女子，該男子系報警電話撥打者。
3.閔某事發(fā)當天通話記錄證實，閔某在事發(fā)后先后撥打了“120”和“110”。
4.常住人口登記表、戶籍證明證實，閔某、譚某3的身份情況。
5.閔某與童某夫妻關系證明證實，閔某與童某系夫妻關系。
6.現(xiàn)場勘驗筆錄，現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片證實，現(xiàn)場位于峨眉山市峨山鎮(zhèn)秀湖大道，中心現(xiàn)場位于秀湖大道西段西北側人行道處，該處秀湖大道為雙向四車道?，F(xiàn)勘發(fā)現(xiàn)尸體一具以及一輛香檳金色寶馬轎車，提取血泊、血跡24處，黃色帶血斷裂刀柄1個，黃色刀鞘1個，帶血刀身1個?，F(xiàn)場繪制勘驗圖3張，照片44張。
7.病情證明證實，“120”到達現(xiàn)場時，被害人已經死亡。
8.法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書及照片證實，死者譚某3系銳器刺創(chuàng)致左肺動脈、靜脈破裂急性大出血死亡。
9.四份提取筆錄證實，民警提取了童某的黑色中長款羽絨服、玫瑰金蘋果7手機以及童某所持閔某的白色VIVO手機；提取了劉某血樣；提取了譚某2血樣；提取了閔某身上所穿的墨綠色燈草絨休閑褲。
10.檢查筆錄、扣押決定書、扣押清單證實，閔某右手中指有劃傷，雙手有血跡，法醫(yī)對閔某雙手上的血跡進行了提取。閔某穿著的褐色羽絨服手臂上有血跡，民警依法扣押了該羽絨服。閔某身上其他部位未見異常。檢查過程中對閔某的傷痕及衣服血跡進行拍照。
11.檢驗意見書證實，閔某右手部所受損傷符合銳器傷特點，其損傷程度不構成輕微傷。
12.DNA鑒定書證實,1.送檢的2號血泊、5號滴落血跡、21號滴落血跡、23號黃色帶血斷裂刀柄、23號黃色帶血斷裂刀柄紅色斑跡2、23號黃色帶血斷裂刀柄紅色斑跡4、25號帶血刀身紅色斑跡2、死者藏藍色外套胸前斑跡、死者藏藍色外套左腰部斑跡、死者藏藍色外套左手袖處斑跡、死者黑色褲子左大腿處斑跡、死者左手紅色斑跡、死者右手紅色斑跡、閔某深灰色棉服左上臂前內側距肩縫8厘米處紅色斑跡、閔某深灰色棉服右側衣袖內側距袖口12厘米處紅色斑跡、閔某右手無名指紅色斑跡、嫌疑人左手虎口處紅色斑跡、童某黑色長款羽絨服左背臀部處紅色斑跡、轎車駕駛室方向盤上接觸性血跡、轎車左后門上拋甩血跡、車尾左側保險杠外殼上接觸性血跡，系譚某3所留。2.送檢的閔某深灰色棉服左上臂前外側距肩縫14厘米處紅色斑跡、閔某右手拇指處紅色斑跡、閔某右手中指處紅色斑跡、童某黑色長款羽絨服左腹部紅色斑跡、童某黑色長款羽絨服近右袖口處紅色斑跡，系閔某所留。3.送檢的童某黑色長款羽絨服近左袖口處紅色斑跡中檢出混合基因型，包含譚某3、閔某的DNA分型。4.譚某3、劉某是譚某2生物學父、母親。
13.檢驗報告證實，在被害人譚某3胃內容物中未檢出苯巴比妥，速可眠，毒鼠強，敵敵畏，對硫磷。
14.證人周某的證言證實，2018年1月12日下午3時許，周某在高鐵公交站下公交車后，看到前面人行道方向搖搖晃晃地走來一男子，該男子走了幾步就面朝下倒在了人行道上，另一手中拿水果刀的男子憤怒地準備向他倒地的方向沖，一女子擋住了該男子，倒地男子的頭部附近地面有很多血跡。后持刀男子被女子拖住后，冷靜下來，從身上拿出電話撥打電話，周某也拿出手機報警。倒地男子前面不遠處的路邊停了一輛香檳色成都牌照的寶馬轎車，駕駛位的車門呈打開狀，有血跡。
15.證人梁某的證言證實，2018年1月12日下午3時許，梁某開車途徑老干部療養(yǎng)院外紅綠燈不遠處，看見左側車道上有很多車都停著，梁某停車過去看見左側車道路邊停了一輛香檳色的寶馬轎車，寶馬車右后方不遠處的人行道上一個男子面朝下、頭朝向車道趴在地上，地面有很多鮮血。
16.證人何某的證言證實，2018年1月12日下午3時許，何某在峨眉山市秀湖大道老干部療養(yǎng)院外看見不遠處馬路邊停了一輛成都牌照的轎車。有一個女子站在車右邊的人行道上往車后走。不久后，又看見從路邊跑出一男子倒在了車后面的人行道上，還有一個手中拿刀的男子從路邊走到了人行道上，先前的女子攔住拿刀男子。
17.證人劉某的證言證實,譚某3是劉某的前夫，2017年10月，二人離婚。
18.證人沈某的證言證實，童某在成都一家醫(yī)院做手術時，一男子到醫(yī)院病房探望過童某。童某說，此人叫譚某3，是她的朋友。出事前一天，閔某給沈某打電話說，童某和譚某3之間有不正當?shù)哪信P系。
19.證人袁某的證言證實，2017年8月1日，袁某到楊鼓樓飯店上班，閔某已經在飯店上班了。他負責做涼菜，生意好時，主廚搞不贏就要去幫忙。閔某在飯店工作比較積極，上下班也按時準點，人比較老實，平時沒有什么多話。2018年1月12日下午3時許，閔某給袁某打過電話，但是因電話不在身邊而沒有接到。后袁某看見手機上還有一個未接的陌生號碼，回撥過去后，閔某在電話里對袁某說，出了點事，不能來上班了。
20.證人童某的證言證實,童某與譚某3是情人關系，二人是在2015年7、8月份認識，譚某3經常到當時童某經營的飯店吃飯，二人大約在2016年7、8月份成為情人。2017年12月下旬一晚，童某下身出血較嚴重，閔某把童某送到了婦幼保健院，醫(yī)生診斷出可能是宮外孕，閔某一聽，臉色一下就難看了。童某懷的是譚某3的孩子，因為童某和閔某已分居一兩年，2016年后,童某與譚某3一直保持兩性關系。童某在峨眉中醫(yī)院住了12天院。住院期間，閔某給譚某3說童某懷孕的事情，約譚某3過來解決，譚某3一直說忙，沒有來。2018年1月11日晚7時許，譚某3打電話約童某吃飯，出去時，閔某問童某是不是譚某3過來了，并說他也要去，童某沒有讓他去，并說談點事情就回來。后閔某發(fā)了一條短信給譚某3，大概意思就是約他見面，譚某3回短信說，等明天忙完了再見面。童某與譚某3吃了晚飯后，譚某3就把童某送回了家。2018年1月12日上午11時20分左右，譚某3約童某吃完中午飯，送童某回去的路上，閔某打電話問童某在什么地方，并叫童某快點回去。童某剛把電話掛了，閔某就給譚某3打電話，問他好久見面。譚某3說，把事情忙完了就見面。后譚某3把童某送回了家?；丶液螅硢査s譚某3見面要干什么，并勸其不要沖動，建議二人把婚離了，后二人在家里寫離婚協(xié)議，談到孩子撫養(yǎng)問題，閔某就不說話了。后譚某3同意與閔某見面，但要求童某和閔某一起過去。過了一會兒，譚某3給閔某打電話，閔某接完電話就直接出去了，童某馬上跟著去了，譚某3的寶馬車停在的路邊上。閔某走到車旁，上了副駕駛位置，車子慢慢向童某方向駛來，停在童某的旁邊。童某估計是譚某3要其上車，但閔某不讓童某上車，情緒比較激動了，大聲喊童某走開。童某為讓他緩和一下情緒，就揮手讓他們先走。車子行駛了約十米左右，童某突然聽見很大的油門聲，但車子又沒有行駛。童某怕出事，跑過去拉車門，但未打開。童某看見閔某從副駕駛的方向側身對著譚某3，譚某3打開駕駛室門，從車子里面出來，駕駛室位置與譚某3身上有血。下車后，譚某3向路邊跑了10米左右，就倒在了路坎上。閔某也從副駕駛室位置出來，手中有刀，童某過去抱著他，并把他手中的刀搶來扔在旁邊的草叢中。后童某過去看到譚某3趴在地上，有一灘血。不久，急救車與警察都來了，警察把童某等人一起帶到了馬路橋派出所。童某辨認出了譚某3。
21.調取證據(jù)通知書、入院記錄證實，童某于2017年12月24日因不完全性醫(yī)療性流產并發(fā)盆腔感染等病在峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院入院治療，2018年1月5日出院。
22.被告人閔某的供述與辯解及辨認筆錄證實，2015年，閔某與童某在馬路橋開“達賓飯店”時，譚某3在峨眉高鐵站承包工程，經常到飯店來吃飯，慢慢與閔某和童某熟悉了。案發(fā)一年前，閔某感覺譚某3和童某關系不正常。2016年夏天，童某到成都做手術，沈某上去陪護。沈某給閔某說，童某在成都住院期間，有一個男子經常去照顧他，閔某懷疑是譚某3。2017年12月的一天晚上，童某下體流血，閔某把她送到醫(yī)院才知道是子宮肌瘤流產引起的大出血。此事發(fā)生后，閔某給譚某3聯(lián)系，譚某3、童某才承認了他們之間有不正當男女關系，閔某約譚某3見面未果。2018年1月12日中午約兩三點，譚某3給閔某打電話同意與閔某見面，讓其到。閔某看到譚某3的寶馬轎車停在右側路邊，遂上車坐在副駕駛位置，二人談好找個茶樓慢慢談。剛剛把車開動，童某從前面走了過來。譚某3見狀減慢車速，閔某讓譚某3快點開，譚某3還是開得慢，閔某摸出刀放在譚某3右肩膀位置，對著譚某3的脖子，童某也走到副駕駛車門外。閔某不想讓童某上車，讓譚某3開快點。譚某3開車后，閔某把刀從他右肩膀上拿下來，放在自己左腳大腿上。此時，童某想打開副駕駛車門，譚某3左手握方向盤，右手朝閔某方向推，打算把閔某手中的刀推開，后譚某3左手脫離方向盤，側過身面對閔某，抓住閔某的雙手，想搶刀。爭斗中，閔某用刀向譚某3的左側胸腹以及手臂方向捅了一刀，譚某3呼了一聲痛，把車剎停，刀也斷成了兩截。譚某3打開駕駛室車門向車后跑去，閔某順手把刀把那段扔到了車上，撿起刀刃那段下了車。閔某拿著刀刃追到車后方時，看見譚某3繞到車右后方的人行道上后，就面部朝下倒在地上，譚某3趴著的地面上不斷有血流出來。童某走到閔某面前罵閔某，并把閔某手中的刀刃拖過去扔到了人行道后面草叢里。閔某也嚇住了，童某讓閔某立馬打“120”、“110”，閔某從自己身上拿出手機先撥打“120”，后撥打了“110”。警察來后，將閔某帶回了公安機關。閔某辨認出了譚某3，辨認出了其作案使用的兇器。
23.視聽資料光碟10張及制作說明等證實，現(xiàn)場監(jiān)控、閔某電話報警錄音、電子物證檢查、訊問被告人閔某等情況，系原始資料刻錄，無刪減。
24．聯(lián)名信證實，閔某平時表現(xiàn)良好等。
本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。

本院認為,被告人閔某與人發(fā)生糾紛，不正確冷靜處理，故意非法剝奪他人生命的行為，已觸犯了刑律，構成故意殺人罪。被告人閔某作案后，主動報警并在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，應當認定為自首，對辯護人及被告人的相應辯解辯護意見予以采納。辯護人及被告人提出，閔某的行為應認定為故意傷害的辯解、辯護意見，經查，閔某不僅持刀前往與被害人約定的見面地點，而且在發(fā)生爭執(zhí)時，持刀故意捅刺被害人身體軀干要害部位，致被害人死亡，其行為應當認定為故意殺人罪，對辯護人的該辯護意見不予采納。辯護人提出，被害人存在重大過錯等辯護意見，經查，被害人與有夫之婦保持不正當關系是誘發(fā)本案的根本原因，被害人的行為不僅對他人家庭造成破壞，亦有愧中華民族傳統(tǒng)的倫理道德與善良風俗，對本案的發(fā)生存在過錯，在量刑時應當予以考慮。辯護人提出，被告人系初犯、偶犯，平時表現(xiàn)良好，有認罪情節(jié)等辯護意見，經查屬實，在量刑時綜合對以上情節(jié)予以考慮。因被告人閔某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人譚某1、蔣某、譚某2造成的經濟損失應當賠償。附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)膯试豳M29,335.5元，符合法律規(guī)定，應予支持，交通費酌情支持580元，住宿費因考慮到被害人家屬居住在外地，到案發(fā)地料理后事需要住宿，本院酌情支持2,000元，以上費用共計31,915.5元。死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、學費不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。其他物質損失的賠償請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。所提賠償事項中超過賠償標準的部分，沒有法律依據(jù)，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款，最高人民法院《關于適用
的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人閔某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；
二、被告人閔某在本判決生效后十日內給付附帶民事訴訟原告人譚某1、蔣某、譚某2因被害人譚某3死亡而產生的經濟損失人民幣31915.5元；
三、駁回附帶民事訴訟原告人譚某1、蔣某、譚某2的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 楊明
審判員 任旭東
審判員 陳進科

書記員： 王凌飛