泰安市泰山區(qū)人民檢察院
賈某
李敏（山東滕國(guó)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人賈某，男，1965年12月出生，漢族，初中文化，曾因犯抽逃出資罪、非法吸收公眾存款罪于2012年11月30日被山東省微山縣人民法院判處有期徒刑七年，并處罰金三十萬(wàn)元；現(xiàn)因涉嫌詐騙罪于2013年9月16日經(jīng)山東省監(jiān)獄管理局批準(zhǔn)羈押于泰安市看守所。
辯護(hù)人李敏，山東滕國(guó)律師事務(wù)所律師。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢刑訴（2014）96號(hào)起訴書(shū)指控被告人賈某犯合同詐騙罪，于2014年3月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員沈利平出庭支持公訴，被告人賈某及其辯護(hù)人李敏到庭參加訴訟。在訴訟過(guò)程中泰安市泰山區(qū)人民檢察院于2014年4月15日提出延期審理建議，要求補(bǔ)充偵查，同年5月14日補(bǔ)充偵查完畢，本案恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，2011年11月24日，被告人賈某以微山泰華煤炭礦用物資有限公司的名義，與山東泰開(kāi)電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰開(kāi)公司）簽訂電纜買(mǎi)賣(mài)合同。同年11月27日，賈某支付預(yù)付款120萬(wàn)元，泰開(kāi)公司分別于2012年1月14日、1月17日交付價(jià)值共計(jì)774.17萬(wàn)元的電纜。同年1月18日，被告人賈某將上述電纜以廢銅價(jià)格銷售給山東省臨沂市的姜玉洲（另案處理），所得款項(xiàng)500萬(wàn)余元用于歸還個(gè)人借款及消費(fèi)。至案發(fā)，尚有644.17萬(wàn)元貨款未支付泰開(kāi)公司。
公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)對(duì)上述事實(shí)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人賈某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人賈某在判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)其在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第七十條 ?、第六十九條 ?的規(guī)定，數(shù)罪并罰。特提起公訴，要求依法判處。
被告人賈某在庭審中辯稱，其主觀上沒(méi)有非法占有的目的，辯稱被害單位同意其延后至2013年6月15日支付全部貨款，而其因其他犯罪于2013年5月31日被刑事拘留致使無(wú)法還款。且其已支付225萬(wàn)元貨款。其行為不構(gòu)成犯罪。
被告人賈某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，被告人賈某主觀上沒(méi)有非法占有的故意及合同履行過(guò)程中沒(méi)有非法占有的故意，其共支付貨款225萬(wàn)元，被告人沒(méi)有支付余款事出有因，公訴機(jī)關(guān)指控的被告人犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，本案系經(jīng)濟(jì)糾紛，而非合同詐騙。
本院認(rèn)為，被告人賈某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名均正確，本院予以支持。被告人賈某及其辯護(hù)人關(guān)于其主觀上沒(méi)有非法占有的目的，辯稱被害單位同意其延期付款，被告人沒(méi)有支付余款事出有因，且其已支付225萬(wàn)元貨款。其行為不構(gòu)成犯罪的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人賈某客觀上實(shí)施了利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為。第一，從簽訂合同的主體來(lái)說(shuō)，與泰開(kāi)公司簽訂合同的系賈某任法定代表人的微山泰華公司，該公司沒(méi)有任何實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。根據(jù)相關(guān)的證人證言賈某名下就養(yǎng)豬廠是實(shí)體，其他的公司都是空殼，賈某買(mǎi)進(jìn)電纜之后按照廢舊金屬處理的，這與公訴機(jī)關(guān)提供的多家電纜公司到微山縣公安局報(bào)案稱被泰華公司詐騙的情況、及從稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)取的泰華公司的納稅情況顯示該公司一直是零申報(bào)，沒(méi)有實(shí)際發(fā)生過(guò)任何業(yè)務(wù)，都是能夠相互印證的。第二，從購(gòu)買(mǎi)電纜的用途來(lái)看，被告人賈某隱瞞了其購(gòu)買(mǎi)電纜的真實(shí)用途。根據(jù)證人李某某、袁某某、楊某某等人的證言證實(shí)，被告人賈某稱購(gòu)買(mǎi)電纜是為了給礦上供應(yīng)，而被告人賈某供述稱系楊某某向其購(gòu)買(mǎi)電纜，而關(guān)于楊某某的身份，賈某在2011年8月8日對(duì)公安機(jī)關(guān)做的材料中稱系泰華公司的職工，根據(jù)證人徐某某的證言亦可證實(shí)楊某某與賈某存在親戚關(guān)系，跟著賈某干。且賈某未能提供其辯解所謂的與楊某某簽訂的合同。另外，楊某某于2011年6月10日已不再擔(dān)任山東魯發(fā)焦炭礦用物資有限公司的法人代表，同時(shí)結(jié)合證人姜某某的證言，2012年1月，賈某稱有一批電纜因型號(hào)不對(duì)，是頂賬頂來(lái)的，要按廢品賣(mài)給其，并頂一部分借款，賈某沒(méi)有提供這批電纜的合法手續(xù)?？偣?00噸左右，價(jià)值五百余萬(wàn)元，扣除賈某向其借款300萬(wàn)元，余款通過(guò)劉某某的賬戶打到賈某及胡某的賬戶中。證人閔某某證實(shí)泰開(kāi)的電纜存放在其公司院內(nèi)第二天就被拉走，根據(jù)書(shū)面證據(jù)顯示2012年1月17日泰開(kāi)的電纜送到賈某處，同年1月18日姜某某的相關(guān)款項(xiàng)就打到了賈某及胡某的賬戶，足見(jiàn)被告人賈某對(duì)于將電纜賣(mài)給姜某某是提前約定安排好的，所以在泰開(kāi)將電纜送到后賈某才會(huì)如此順利迅速地將電纜處理掉。賈某向泰開(kāi)一方所稱的購(gòu)買(mǎi)電纜是為了供應(yīng)礦上使用完全是為了取得對(duì)方的信任，其與楊某某之間存在合同亦是子虛烏有。泰開(kāi)公司在供貨后，賈某向泰開(kāi)公司出具不要增值稅專用發(fā)票的證明，其行為違背了正常的商品買(mǎi)賣(mài)交易的規(guī)則和做法，因此，也印證了賈某購(gòu)買(mǎi)泰開(kāi)公司的電纜并不是為了進(jìn)行正常的商品交易。另外，被告人賈某辯稱，其將電纜以850萬(wàn)元的價(jià)格出售給姜某某的供述沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)予以印證，且被告人賈某的供述相互矛盾，不足采信。第三，從銷售電纜所得款項(xiàng)的去向來(lái)看，賈某處理電纜所得的款項(xiàng)絕大部分用于歸還借款和消費(fèi)。證人賈某某的證言證實(shí)從胡某賬戶打到其賬戶的87萬(wàn)元是賈某讓其購(gòu)買(mǎi)奔馳車的費(fèi)用，胡某證實(shí)該筆款項(xiàng)系在賈某的安排下轉(zhuǎn)款的，賈某供述其安排胡靜轉(zhuǎn)款到賈某某的賬戶是購(gòu)買(mǎi)車輛的錢(qián)。證人杜某某、王某、楊某均證實(shí)胡某系賈某的會(huì)計(jì)，從胡某賬戶轉(zhuǎn)到其賬戶的款項(xiàng)是賈某歸還的借款。上述款項(xiàng)共計(jì)兩百余萬(wàn)元。而結(jié)合銀行往來(lái)款憑證及姜某某的證言，賈某銷售電纜從姜某某處一共獲得兩百余萬(wàn)元，另有叁佰萬(wàn)元是頂了賈某之前欠姜某某的借款?？梢?jiàn)，賈某并未將款項(xiàng)用來(lái)支付電纜的貨款，而是歸還了其個(gè)人的其他借款及消費(fèi)。賈某以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)入電纜，轉(zhuǎn)手以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格賣(mài)出的行為，不但不能獲取交易收入反而自己要賠錢(qián)，其在明知自己這種行為難以為繼終將導(dǎo)致無(wú)法完全履行合同的情況下，仍然以先履行部分合同的方法，誘騙泰開(kāi)公司繼續(xù)履行電纜買(mǎi)賣(mài)合同，支付小額預(yù)付款后，收取泰開(kāi)公司的全部貨物，顯然具有非法占有的目的。從以上賈某將電纜高價(jià)購(gòu)進(jìn)、低價(jià)售出的行為及將銷售電纜的款項(xiàng)用于歸還借款及消費(fèi)來(lái)看，足以認(rèn)定被告人賈某主觀上具有非法占有的目的。第四，對(duì)于姜某某按照廢品收購(gòu)的電纜與被告人賈某從泰開(kāi)公司購(gòu)買(mǎi)的電纜系同一批。證人閔某某的證言證實(shí)賈某于2012年1、2月份在其公司院內(nèi)存放過(guò)電纜，胡某領(lǐng)著去存放的電纜，電纜上標(biāo)注有山東泰開(kāi)xx字樣。證人胡某證實(shí)2012陰歷年前泰開(kāi)公司送的貨，賈某讓其到開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)達(dá)農(nóng)機(jī)公司院子里接貨，閔某某在場(chǎng)。二人證言能夠證實(shí)2012年1、2月份存放在閔某某國(guó)達(dá)公司院內(nèi)的電纜是賈某購(gòu)買(mǎi)的泰開(kāi)公司的電纜。證人姜某某證實(shí)2012年1月賈某稱有一批電纜因型號(hào)不對(duì)要低價(jià)賣(mài)給其，其到微山縣存放電纜的地方查看系銅芯的，有100噸左右，價(jià)款五百余萬(wàn)元，且其對(duì)存放電纜地方的描述與閔某某國(guó)達(dá)公司的廠址相符，門(mén)口是寬?cǎi)R路，院內(nèi)兩邊是草坪，有一棟沒(méi)蓋好的樓。且證人邱某某證實(shí)泰開(kāi)公司銷售給賈某的電纜有一百余噸，按照銅的價(jià)格計(jì)算有五百余萬(wàn)元，與姜某某對(duì)該批電纜數(shù)量、價(jià)格的證言基本一致。綜合以上證言可以證實(shí)，2012年1月姜某某從國(guó)達(dá)農(nóng)機(jī)院內(nèi)拉走的那批電纜就是被告人賈某購(gòu)買(mǎi)的泰開(kāi)公司的電纜。另外，在庭審中賈某辯解稱在合同付款到期前已經(jīng)與泰開(kāi)公司一方商定延期履行，后由于自己涉嫌其他案件被刑事拘留，客觀上無(wú)法按期履行合同。經(jīng)查明，證人李某某、袁某某，擔(dān)保人楊某某、會(huì)計(jì)胡某均證實(shí)不知道有延期履行付款的事實(shí)，且沒(méi)有其他書(shū)面材料予以佐證，因此賈某的該辯解不成立。第五，楊某某、宋某、陳某某三人只是合同的擔(dān)保人，從而保證貨款按時(shí)回款，而三人沒(méi)有代收貨款的權(quán)利和義務(wù)，且三擔(dān)保人收到的款項(xiàng)并未交付給泰開(kāi)公司，因此，對(duì)賈某向其三人支付的款項(xiàng)不應(yīng)從總數(shù)額中扣除。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第七十條 ?、第六十九條 ?、六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人賈某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金三十萬(wàn)元，與原判有期徒刑七年，罰金三十萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金六十萬(wàn)元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二O一二年五月三十一日起至二O三O年五月三十日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人賈某退賠被害單位山東泰開(kāi)電纜有限公司經(jīng)濟(jì)損失6441700元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省泰安市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認(rèn)為，被告人賈某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名均正確，本院予以支持。被告人賈某及其辯護(hù)人關(guān)于其主觀上沒(méi)有非法占有的目的，辯稱被害單位同意其延期付款，被告人沒(méi)有支付余款事出有因，且其已支付225萬(wàn)元貨款。其行為不構(gòu)成犯罪的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人賈某客觀上實(shí)施了利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為。第一，從簽訂合同的主體來(lái)說(shuō)，與泰開(kāi)公司簽訂合同的系賈某任法定代表人的微山泰華公司，該公司沒(méi)有任何實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。根據(jù)相關(guān)的證人證言賈某名下就養(yǎng)豬廠是實(shí)體，其他的公司都是空殼，賈某買(mǎi)進(jìn)電纜之后按照廢舊金屬處理的，這與公訴機(jī)關(guān)提供的多家電纜公司到微山縣公安局報(bào)案稱被泰華公司詐騙的情況、及從稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)取的泰華公司的納稅情況顯示該公司一直是零申報(bào)，沒(méi)有實(shí)際發(fā)生過(guò)任何業(yè)務(wù)，都是能夠相互印證的。第二，從購(gòu)買(mǎi)電纜的用途來(lái)看，被告人賈某隱瞞了其購(gòu)買(mǎi)電纜的真實(shí)用途。根據(jù)證人李某某、袁某某、楊某某等人的證言證實(shí)，被告人賈某稱購(gòu)買(mǎi)電纜是為了給礦上供應(yīng)，而被告人賈某供述稱系楊某某向其購(gòu)買(mǎi)電纜，而關(guān)于楊某某的身份，賈某在2011年8月8日對(duì)公安機(jī)關(guān)做的材料中稱系泰華公司的職工，根據(jù)證人徐某某的證言亦可證實(shí)楊某某與賈某存在親戚關(guān)系，跟著賈某干。且賈某未能提供其辯解所謂的與楊某某簽訂的合同。另外，楊某某于2011年6月10日已不再擔(dān)任山東魯發(fā)焦炭礦用物資有限公司的法人代表，同時(shí)結(jié)合證人姜某某的證言，2012年1月，賈某稱有一批電纜因型號(hào)不對(duì)，是頂賬頂來(lái)的，要按廢品賣(mài)給其，并頂一部分借款，賈某沒(méi)有提供這批電纜的合法手續(xù)?？偣?00噸左右，價(jià)值五百余萬(wàn)元，扣除賈某向其借款300萬(wàn)元，余款通過(guò)劉某某的賬戶打到賈某及胡某的賬戶中。證人閔某某證實(shí)泰開(kāi)的電纜存放在其公司院內(nèi)第二天就被拉走，根據(jù)書(shū)面證據(jù)顯示2012年1月17日泰開(kāi)的電纜送到賈某處，同年1月18日姜某某的相關(guān)款項(xiàng)就打到了賈某及胡某的賬戶，足見(jiàn)被告人賈某對(duì)于將電纜賣(mài)給姜某某是提前約定安排好的，所以在泰開(kāi)將電纜送到后賈某才會(huì)如此順利迅速地將電纜處理掉。賈某向泰開(kāi)一方所稱的購(gòu)買(mǎi)電纜是為了供應(yīng)礦上使用完全是為了取得對(duì)方的信任，其與楊某某之間存在合同亦是子虛烏有。泰開(kāi)公司在供貨后，賈某向泰開(kāi)公司出具不要增值稅專用發(fā)票的證明，其行為違背了正常的商品買(mǎi)賣(mài)交易的規(guī)則和做法，因此，也印證了賈某購(gòu)買(mǎi)泰開(kāi)公司的電纜并不是為了進(jìn)行正常的商品交易。另外，被告人賈某辯稱，其將電纜以850萬(wàn)元的價(jià)格出售給姜某某的供述沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)予以印證，且被告人賈某的供述相互矛盾，不足采信。第三，從銷售電纜所得款項(xiàng)的去向來(lái)看，賈某處理電纜所得的款項(xiàng)絕大部分用于歸還借款和消費(fèi)。證人賈某某的證言證實(shí)從胡某賬戶打到其賬戶的87萬(wàn)元是賈某讓其購(gòu)買(mǎi)奔馳車的費(fèi)用，胡某證實(shí)該筆款項(xiàng)系在賈某的安排下轉(zhuǎn)款的，賈某供述其安排胡靜轉(zhuǎn)款到賈某某的賬戶是購(gòu)買(mǎi)車輛的錢(qián)。證人杜某某、王某、楊某均證實(shí)胡某系賈某的會(huì)計(jì)，從胡某賬戶轉(zhuǎn)到其賬戶的款項(xiàng)是賈某歸還的借款。上述款項(xiàng)共計(jì)兩百余萬(wàn)元。而結(jié)合銀行往來(lái)款憑證及姜某某的證言，賈某銷售電纜從姜某某處一共獲得兩百余萬(wàn)元，另有叁佰萬(wàn)元是頂了賈某之前欠姜某某的借款?？梢?jiàn)，賈某并未將款項(xiàng)用來(lái)支付電纜的貨款，而是歸還了其個(gè)人的其他借款及消費(fèi)。賈某以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)入電纜，轉(zhuǎn)手以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格賣(mài)出的行為，不但不能獲取交易收入反而自己要賠錢(qián)，其在明知自己這種行為難以為繼終將導(dǎo)致無(wú)法完全履行合同的情況下，仍然以先履行部分合同的方法，誘騙泰開(kāi)公司繼續(xù)履行電纜買(mǎi)賣(mài)合同，支付小額預(yù)付款后，收取泰開(kāi)公司的全部貨物，顯然具有非法占有的目的。從以上賈某將電纜高價(jià)購(gòu)進(jìn)、低價(jià)售出的行為及將銷售電纜的款項(xiàng)用于歸還借款及消費(fèi)來(lái)看，足以認(rèn)定被告人賈某主觀上具有非法占有的目的。第四，對(duì)于姜某某按照廢品收購(gòu)的電纜與被告人賈某從泰開(kāi)公司購(gòu)買(mǎi)的電纜系同一批。證人閔某某的證言證實(shí)賈某于2012年1、2月份在其公司院內(nèi)存放過(guò)電纜，胡某領(lǐng)著去存放的電纜，電纜上標(biāo)注有山東泰開(kāi)xx字樣。證人胡某證實(shí)2012陰歷年前泰開(kāi)公司送的貨，賈某讓其到開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)達(dá)農(nóng)機(jī)公司院子里接貨，閔某某在場(chǎng)。二人證言能夠證實(shí)2012年1、2月份存放在閔某某國(guó)達(dá)公司院內(nèi)的電纜是賈某購(gòu)買(mǎi)的泰開(kāi)公司的電纜。證人姜某某證實(shí)2012年1月賈某稱有一批電纜因型號(hào)不對(duì)要低價(jià)賣(mài)給其，其到微山縣存放電纜的地方查看系銅芯的，有100噸左右，價(jià)款五百余萬(wàn)元，且其對(duì)存放電纜地方的描述與閔某某國(guó)達(dá)公司的廠址相符，門(mén)口是寬?cǎi)R路，院內(nèi)兩邊是草坪，有一棟沒(méi)蓋好的樓。且證人邱某某證實(shí)泰開(kāi)公司銷售給賈某的電纜有一百余噸，按照銅的價(jià)格計(jì)算有五百余萬(wàn)元，與姜某某對(duì)該批電纜數(shù)量、價(jià)格的證言基本一致。綜合以上證言可以證實(shí)，2012年1月姜某某從國(guó)達(dá)農(nóng)機(jī)院內(nèi)拉走的那批電纜就是被告人賈某購(gòu)買(mǎi)的泰開(kāi)公司的電纜。另外，在庭審中賈某辯解稱在合同付款到期前已經(jīng)與泰開(kāi)公司一方商定延期履行，后由于自己涉嫌其他案件被刑事拘留，客觀上無(wú)法按期履行合同。經(jīng)查明，證人李某某、袁某某，擔(dān)保人楊某某、會(huì)計(jì)胡某均證實(shí)不知道有延期履行付款的事實(shí)，且沒(méi)有其他書(shū)面材料予以佐證，因此賈某的該辯解不成立。第五，楊某某、宋某、陳某某三人只是合同的擔(dān)保人，從而保證貨款按時(shí)回款，而三人沒(méi)有代收貨款的權(quán)利和義務(wù)，且三擔(dān)保人收到的款項(xiàng)并未交付給泰開(kāi)公司，因此，對(duì)賈某向其三人支付的款項(xiàng)不應(yīng)從總數(shù)額中扣除。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第七十條 ?、第六十九條 ?、六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人賈某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金三十萬(wàn)元，與原判有期徒刑七年，罰金三十萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金六十萬(wàn)元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二O一二年五月三十一日起至二O三O年五月三十日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人賈某退賠被害單位山東泰開(kāi)電纜有限公司經(jīng)濟(jì)損失6441700元。

審判長(zhǎng)：沈玉賢
審判員：張莉
審判員：張美英

書(shū)記員：韋秀娟