泰安市泰山區(qū)人民檢察院
賈某
李敏（山東滕國律師事務所）

公訴機關泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人賈某，男，1965年12月出生，漢族，初中文化，曾因犯抽逃出資罪、非法吸收公眾存款罪于2012年11月30日被山東省微山縣人民法院判處有期徒刑七年，并處罰金三十萬元；現(xiàn)因涉嫌詐騙罪于2013年9月16日經(jīng)山東省監(jiān)獄管理局批準羈押于泰安市看守所。
辯護人李敏，山東滕國律師事務所律師。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢刑訴（2014）96號起訴書指控被告人賈某犯合同詐騙罪，于2014年3月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員沈利平出庭支持公訴，被告人賈某及其辯護人李敏到庭參加訴訟。在訴訟過程中泰安市泰山區(qū)人民檢察院于2014年4月15日提出延期審理建議，要求補充偵查，同年5月14日補充偵查完畢，本案恢復審理?，F(xiàn)已審理終結。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，2011年11月24日，被告人賈某以微山泰華煤炭礦用物資有限公司的名義，與山東泰開電纜有限公司（以下簡稱泰開公司）簽訂電纜買賣合同。同年11月27日，賈某支付預付款120萬元，泰開公司分別于2012年1月14日、1月17日交付價值共計774.17萬元的電纜。同年1月18日，被告人賈某將上述電纜以廢銅價格銷售給山東省臨沂市的姜玉洲（另案處理），所得款項500萬余元用于歸還個人借款及消費。至案發(fā)，尚有644.17萬元貨款未支付泰開公司。
公訴機關提供了相關證據(jù)對上述事實予以證實。公訴機關認為，被告人賈某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。被告人賈某在判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)其在判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應當依照《中華人民共和國刑法》第七十條 ?、第六十九條 ?的規(guī)定，數(shù)罪并罰。特提起公訴，要求依法判處。
被告人賈某在庭審中辯稱，其主觀上沒有非法占有的目的，辯稱被害單位同意其延后至2013年6月15日支付全部貨款，而其因其他犯罪于2013年5月31日被刑事拘留致使無法還款。且其已支付225萬元貨款。其行為不構成犯罪。
被告人賈某的辯護人提出如下辯護意見，被告人賈某主觀上沒有非法占有的故意及合同履行過程中沒有非法占有的故意，其共支付貨款225萬元，被告人沒有支付余款事出有因，公訴機關指控的被告人犯合同詐騙罪的事實不清，本案系經(jīng)濟糾紛，而非合同詐騙。
本院認為，被告人賈某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪，公訴機關指控被告人的犯罪事實及罪名均正確，本院予以支持。被告人賈某及其辯護人關于其主觀上沒有非法占有的目的，辯稱被害單位同意其延期付款，被告人沒有支付余款事出有因，且其已支付225萬元貨款。其行為不構成犯罪的辯解和辯護意見，本院認為，被告人賈某客觀上實施了利用經(jīng)濟合同詐騙對方當事人財物的行為。第一，從簽訂合同的主體來說，與泰開公司簽訂合同的系賈某任法定代表人的微山泰華公司，該公司沒有任何實際經(jīng)營業(yè)務。根據(jù)相關的證人證言賈某名下就養(yǎng)豬廠是實體，其他的公司都是空殼，賈某買進電纜之后按照廢舊金屬處理的，這與公訴機關提供的多家電纜公司到微山縣公安局報案稱被泰華公司詐騙的情況、及從稅務機關調(diào)取的泰華公司的納稅情況顯示該公司一直是零申報，沒有實際發(fā)生過任何業(yè)務，都是能夠相互印證的。第二，從購買電纜的用途來看，被告人賈某隱瞞了其購買電纜的真實用途。根據(jù)證人李某某、袁某某、楊某某等人的證言證實，被告人賈某稱購買電纜是為了給礦上供應，而被告人賈某供述稱系楊某某向其購買電纜，而關于楊某某的身份，賈某在2011年8月8日對公安機關做的材料中稱系泰華公司的職工，根據(jù)證人徐某某的證言亦可證實楊某某與賈某存在親戚關系，跟著賈某干。且賈某未能提供其辯解所謂的與楊某某簽訂的合同。另外，楊某某于2011年6月10日已不再擔任山東魯發(fā)焦炭礦用物資有限公司的法人代表，同時結合證人姜某某的證言，2012年1月，賈某稱有一批電纜因型號不對，是頂賬頂來的，要按廢品賣給其，并頂一部分借款，賈某沒有提供這批電纜的合法手續(xù)。總共100噸左右，價值五百余萬元，扣除賈某向其借款300萬元，余款通過劉某某的賬戶打到賈某及胡某的賬戶中。證人閔某某證實泰開的電纜存放在其公司院內(nèi)第二天就被拉走，根據(jù)書面證據(jù)顯示2012年1月17日泰開的電纜送到賈某處，同年1月18日姜某某的相關款項就打到了賈某及胡某的賬戶，足見被告人賈某對于將電纜賣給姜某某是提前約定安排好的，所以在泰開將電纜送到后賈某才會如此順利迅速地將電纜處理掉。賈某向泰開一方所稱的購買電纜是為了供應礦上使用完全是為了取得對方的信任，其與楊某某之間存在合同亦是子虛烏有。泰開公司在供貨后，賈某向泰開公司出具不要增值稅專用發(fā)票的證明，其行為違背了正常的商品買賣交易的規(guī)則和做法，因此，也印證了賈某購買泰開公司的電纜并不是為了進行正常的商品交易。另外，被告人賈某辯稱，其將電纜以850萬元的價格出售給姜某某的供述沒有相關的證據(jù)予以印證，且被告人賈某的供述相互矛盾，不足采信。第三，從銷售電纜所得款項的去向來看，賈某處理電纜所得的款項絕大部分用于歸還借款和消費。證人賈某某的證言證實從胡某賬戶打到其賬戶的87萬元是賈某讓其購買奔馳車的費用，胡某證實該筆款項系在賈某的安排下轉款的，賈某供述其安排胡靜轉款到賈某某的賬戶是購買車輛的錢。證人杜某某、王某、楊某均證實胡某系賈某的會計，從胡某賬戶轉到其賬戶的款項是賈某歸還的借款。上述款項共計兩百余萬元。而結合銀行往來款憑證及姜某某的證言，賈某銷售電纜從姜某某處一共獲得兩百余萬元，另有叁佰萬元是頂了賈某之前欠姜某某的借款?？梢?，賈某并未將款項用來支付電纜的貨款，而是歸還了其個人的其他借款及消費。賈某以市場價格購入電纜，轉手以明顯低于市場價格賣出的行為，不但不能獲取交易收入反而自己要賠錢，其在明知自己這種行為難以為繼終將導致無法完全履行合同的情況下，仍然以先履行部分合同的方法，誘騙泰開公司繼續(xù)履行電纜買賣合同，支付小額預付款后，收取泰開公司的全部貨物，顯然具有非法占有的目的。從以上賈某將電纜高價購進、低價售出的行為及將銷售電纜的款項用于歸還借款及消費來看，足以認定被告人賈某主觀上具有非法占有的目的。第四，對于姜某某按照廢品收購的電纜與被告人賈某從泰開公司購買的電纜系同一批。證人閔某某的證言證實賈某于2012年1、2月份在其公司院內(nèi)存放過電纜，胡某領著去存放的電纜，電纜上標注有山東泰開xx字樣。證人胡某證實2012陰歷年前泰開公司送的貨，賈某讓其到開發(fā)區(qū)國達農(nóng)機公司院子里接貨，閔某某在場。二人證言能夠證實2012年1、2月份存放在閔某某國達公司院內(nèi)的電纜是賈某購買的泰開公司的電纜。證人姜某某證實2012年1月賈某稱有一批電纜因型號不對要低價賣給其，其到微山縣存放電纜的地方查看系銅芯的，有100噸左右，價款五百余萬元，且其對存放電纜地方的描述與閔某某國達公司的廠址相符，門口是寬馬路，院內(nèi)兩邊是草坪，有一棟沒蓋好的樓。且證人邱某某證實泰開公司銷售給賈某的電纜有一百余噸，按照銅的價格計算有五百余萬元，與姜某某對該批電纜數(shù)量、價格的證言基本一致。綜合以上證言可以證實，2012年1月姜某某從國達農(nóng)機院內(nèi)拉走的那批電纜就是被告人賈某購買的泰開公司的電纜。另外，在庭審中賈某辯解稱在合同付款到期前已經(jīng)與泰開公司一方商定延期履行，后由于自己涉嫌其他案件被刑事拘留，客觀上無法按期履行合同。經(jīng)查明，證人李某某、袁某某，擔保人楊某某、會計胡某均證實不知道有延期履行付款的事實，且沒有其他書面材料予以佐證，因此賈某的該辯解不成立。第五，楊某某、宋某、陳某某三人只是合同的擔保人，從而保證貨款按時回款，而三人沒有代收貨款的權利和義務，且三擔保人收到的款項并未交付給泰開公司，因此，對賈某向其三人支付的款項不應從總數(shù)額中扣除。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（三）項 ?、第七十條 ?、第六十九條 ?、六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人賈某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金三十萬元，與原判有期徒刑七年，罰金三十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金六十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二O一二年五月三十一日起至二O三O年五月三十日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人賈某退賠被害單位山東泰開電纜有限公司經(jīng)濟損失6441700元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認為，被告人賈某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪，公訴機關指控被告人的犯罪事實及罪名均正確，本院予以支持。被告人賈某及其辯護人關于其主觀上沒有非法占有的目的，辯稱被害單位同意其延期付款，被告人沒有支付余款事出有因，且其已支付225萬元貨款。其行為不構成犯罪的辯解和辯護意見，本院認為，被告人賈某客觀上實施了利用經(jīng)濟合同詐騙對方當事人財物的行為。第一，從簽訂合同的主體來說，與泰開公司簽訂合同的系賈某任法定代表人的微山泰華公司，該公司沒有任何實際經(jīng)營業(yè)務。根據(jù)相關的證人證言賈某名下就養(yǎng)豬廠是實體，其他的公司都是空殼，賈某買進電纜之后按照廢舊金屬處理的，這與公訴機關提供的多家電纜公司到微山縣公安局報案稱被泰華公司詐騙的情況、及從稅務機關調(diào)取的泰華公司的納稅情況顯示該公司一直是零申報，沒有實際發(fā)生過任何業(yè)務，都是能夠相互印證的。第二，從購買電纜的用途來看，被告人賈某隱瞞了其購買電纜的真實用途。根據(jù)證人李某某、袁某某、楊某某等人的證言證實，被告人賈某稱購買電纜是為了給礦上供應，而被告人賈某供述稱系楊某某向其購買電纜，而關于楊某某的身份，賈某在2011年8月8日對公安機關做的材料中稱系泰華公司的職工，根據(jù)證人徐某某的證言亦可證實楊某某與賈某存在親戚關系，跟著賈某干。且賈某未能提供其辯解所謂的與楊某某簽訂的合同。另外，楊某某于2011年6月10日已不再擔任山東魯發(fā)焦炭礦用物資有限公司的法人代表，同時結合證人姜某某的證言，2012年1月，賈某稱有一批電纜因型號不對，是頂賬頂來的，要按廢品賣給其，并頂一部分借款，賈某沒有提供這批電纜的合法手續(xù)?？偣?00噸左右，價值五百余萬元，扣除賈某向其借款300萬元，余款通過劉某某的賬戶打到賈某及胡某的賬戶中。證人閔某某證實泰開的電纜存放在其公司院內(nèi)第二天就被拉走，根據(jù)書面證據(jù)顯示2012年1月17日泰開的電纜送到賈某處，同年1月18日姜某某的相關款項就打到了賈某及胡某的賬戶，足見被告人賈某對于將電纜賣給姜某某是提前約定安排好的，所以在泰開將電纜送到后賈某才會如此順利迅速地將電纜處理掉。賈某向泰開一方所稱的購買電纜是為了供應礦上使用完全是為了取得對方的信任，其與楊某某之間存在合同亦是子虛烏有。泰開公司在供貨后，賈某向泰開公司出具不要增值稅專用發(fā)票的證明，其行為違背了正常的商品買賣交易的規(guī)則和做法，因此，也印證了賈某購買泰開公司的電纜并不是為了進行正常的商品交易。另外，被告人賈某辯稱，其將電纜以850萬元的價格出售給姜某某的供述沒有相關的證據(jù)予以印證，且被告人賈某的供述相互矛盾，不足采信。第三，從銷售電纜所得款項的去向來看，賈某處理電纜所得的款項絕大部分用于歸還借款和消費。證人賈某某的證言證實從胡某賬戶打到其賬戶的87萬元是賈某讓其購買奔馳車的費用，胡某證實該筆款項系在賈某的安排下轉款的，賈某供述其安排胡靜轉款到賈某某的賬戶是購買車輛的錢。證人杜某某、王某、楊某均證實胡某系賈某的會計，從胡某賬戶轉到其賬戶的款項是賈某歸還的借款。上述款項共計兩百余萬元。而結合銀行往來款憑證及姜某某的證言，賈某銷售電纜從姜某某處一共獲得兩百余萬元，另有叁佰萬元是頂了賈某之前欠姜某某的借款。可見，賈某并未將款項用來支付電纜的貨款，而是歸還了其個人的其他借款及消費。賈某以市場價格購入電纜，轉手以明顯低于市場價格賣出的行為，不但不能獲取交易收入反而自己要賠錢，其在明知自己這種行為難以為繼終將導致無法完全履行合同的情況下，仍然以先履行部分合同的方法，誘騙泰開公司繼續(xù)履行電纜買賣合同，支付小額預付款后，收取泰開公司的全部貨物，顯然具有非法占有的目的。從以上賈某將電纜高價購進、低價售出的行為及將銷售電纜的款項用于歸還借款及消費來看，足以認定被告人賈某主觀上具有非法占有的目的。第四，對于姜某某按照廢品收購的電纜與被告人賈某從泰開公司購買的電纜系同一批。證人閔某某的證言證實賈某于2012年1、2月份在其公司院內(nèi)存放過電纜，胡某領著去存放的電纜，電纜上標注有山東泰開xx字樣。證人胡某證實2012陰歷年前泰開公司送的貨，賈某讓其到開發(fā)區(qū)國達農(nóng)機公司院子里接貨，閔某某在場。二人證言能夠證實2012年1、2月份存放在閔某某國達公司院內(nèi)的電纜是賈某購買的泰開公司的電纜。證人姜某某證實2012年1月賈某稱有一批電纜因型號不對要低價賣給其，其到微山縣存放電纜的地方查看系銅芯的，有100噸左右，價款五百余萬元，且其對存放電纜地方的描述與閔某某國達公司的廠址相符，門口是寬馬路，院內(nèi)兩邊是草坪，有一棟沒蓋好的樓。且證人邱某某證實泰開公司銷售給賈某的電纜有一百余噸，按照銅的價格計算有五百余萬元，與姜某某對該批電纜數(shù)量、價格的證言基本一致。綜合以上證言可以證實，2012年1月姜某某從國達農(nóng)機院內(nèi)拉走的那批電纜就是被告人賈某購買的泰開公司的電纜。另外，在庭審中賈某辯解稱在合同付款到期前已經(jīng)與泰開公司一方商定延期履行，后由于自己涉嫌其他案件被刑事拘留，客觀上無法按期履行合同。經(jīng)查明，證人李某某、袁某某，擔保人楊某某、會計胡某均證實不知道有延期履行付款的事實，且沒有其他書面材料予以佐證，因此賈某的該辯解不成立。第五，楊某某、宋某、陳某某三人只是合同的擔保人，從而保證貨款按時回款，而三人沒有代收貨款的權利和義務，且三擔保人收到的款項并未交付給泰開公司，因此，對賈某向其三人支付的款項不應從總數(shù)額中扣除。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（三）項 ?、第七十條 ?、第六十九條 ?、六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人賈某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金三十萬元，與原判有期徒刑七年，罰金三十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金六十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二O一二年五月三十一日起至二O三O年五月三十日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人賈某退賠被害單位山東泰開電纜有限公司經(jīng)濟損失6441700元。

審判長：沈玉賢
審判員：張莉
審判員：張美英

書記員：韋秀娟