泰安市泰山區(qū)人民檢察院
韓某某
邢某某
趙民山（山東泰誠律師事務所）

公訴機關泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人韓某某，男，1972年出生，漢族，小學文化，農民。曾因犯搶劫罪于2008年11月6日被本院判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金八千元?，F因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被取保候審。
被告人邢某某，男，1971年出生，漢族，文盲，農民。曾因犯搶劫罪于2008年5月30日被本院判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元，2010年2月5日被假釋，假釋考驗期至2011年2月20日?，F因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被取保候審。
辯護人趙民山，山東泰誠律師事務所律師。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢刑訴（2014）165號起訴書指控被告人韓某某、邢某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員錢宗軍、劉羽豐出庭支持公訴，被告人韓某某，被告人邢某某及其辯護人趙民山到庭參加訴訟?，F已審理終結。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，2013年11月6日上午，被告人韓某某在明知是贓車的情況下，在泰山區(qū)上高辦事處上高鎮(zhèn)村從一陌生男子（身份不詳，在逃）手中購買小鳥牌電動車一輛。后被告人邢某某在明知是贓車的情況下，和韓某某一起將該車轉移并欲收購。經查實，該車系被害人曹某某在泰山區(qū)花園銀座附近被盜車輛。經物價部門鑒定，該車價值2040元。公訴機關提供了相關證據對上述事實予以證實。公訴機關認為，被告人韓某某、邢某某明知是他人的犯罪所得而予以收購，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十二條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究二被告人刑事責任。特提起公訴，要求依法判處。
被告人韓某某對指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人邢某某對指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人邢某某的辯護人提出如下辯護意見，公訴機關指控被告人邢某某犯罪的證據不足。被告人主觀上不具有明知的故意，其行為不構成犯罪。
本院認為，被告人韓某某、邢某某明知是他人的犯罪所得而予以收購，其行為均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關指控二被告人的犯罪事實及罪名均正確，應予以支持。案發(fā)后被告人韓某某主動到公安機關投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首。被告人邢某某認罪態(tài)度較好，能如實供述自己的犯罪事實，二被告人積極繳納罰金。同時鑒于贓物已被追回并發(fā)還給被害人，依法可對二被告人從輕處罰。邢某某辯護人的辯護意見與本案事實及相關法律不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人韓某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處罰金一千元；
（所判罰金已繳納。）
被告人邢某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處罰金二千元。
（所判罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認為，被告人韓某某、邢某某明知是他人的犯罪所得而予以收購，其行為均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關指控二被告人的犯罪事實及罪名均正確，應予以支持。案發(fā)后被告人韓某某主動到公安機關投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首。被告人邢某某認罪態(tài)度較好，能如實供述自己的犯罪事實，二被告人積極繳納罰金。同時鑒于贓物已被追回并發(fā)還給被害人，依法可對二被告人從輕處罰。邢某某辯護人的辯護意見與本案事實及相關法律不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人韓某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處罰金一千元；
（所判罰金已繳納。）
被告人邢某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處罰金二千元。
（所判罰金已繳納。）

審判長：沈玉賢
審判員：張燦國
審判員：張美英

書記員：張曉敏