陜西省西安市人民檢察院
譚某甲
段某甲
譚某乙
吳某乙
劉某某（陜西志辰律師事務所）
王某（陜西志辰律師事務所）

公訴機關陜西省西安市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人譚某甲，農(nóng)民。系被害人譚某丙之父。
附帶民事訴訟原告人段某甲，、職業(yè)同上。系被害人譚某丙之母。
附帶民事訴訟原告人譚某乙。
法定代理人楊某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系譚某乙之外婆。
被告人吳某乙，別名吳勇，農(nóng)民。2011年8月31日因本案被抓獲，同年9月5日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
指定辯護人劉某某、王某，陜西志辰律師事務所律師。
陜西省西安市人民檢察院以西檢訴一刑訴（2011）289號起訴書指控被告人吳某乙犯故意傷害罪向本院提起公訴。訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人譚某甲、段某甲、譚某乙提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年2月3日公開開庭對本案進行了合并審理。西安市人民檢察院指派檢察員陳詠梅出庭支持公訴。被告人吳某乙及其辯護人劉某某、王某到庭參加訴訟。因本案涉及附帶民事訴訟，經(jīng)本院院長批準延長審限二個月?，F(xiàn)已審理終結。
陜西省西安市人民檢察院指控:2003年11月5日20時許，被告人吳某乙在西安打工期間，因其工地上的工頭王某甲和被害人譚某丙因借錢發(fā)生糾紛，后吳某乙等人帶菜刀、匕首隨王某甲來到本市高新區(qū)西辛莊107號譚某丙暫住處解決糾紛。見面后，被害人譚某丙用菜刀挾持王某甲，被告人吳某乙、吳家勝（已判刑）見狀遂持菜刀、匕首砍、切譚某丙頭面部、背部及腿部，致譚某丙倒地后逃離現(xiàn)場，譚某丙經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定:譚某丙系被他人用銳器致傷頭面部致重型開放性顱腦損傷，小腦扁桃體疝形成，中樞性呼吸循環(huán)衰竭而死亡。據(jù)此，公訴機關認為，被告人吳某乙伙同他人故意傷害被害人并致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條  二款之規(guī)定，構成故意傷害罪，提請本院依法懲處。為證明被告人吳某乙的犯罪行為，公訴機關還隨案移送了相關證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人譚某甲、段某甲、譚某乙具狀要求被告人吳某乙賠償經(jīng)濟損失20萬元。
庭審中，被告人吳某乙對起訴書指控的犯罪事實和罪名均無異議。其辯護人提出，1、被害人在本案中有明顯過錯，對激化矛盾負有直接責任；2、吳某乙有自首情節(jié)；3、吳某乙無前科、歸案后認罪態(tài)度好。并建議法庭對被告人吳某乙從輕處罰。
本院認為，被告人吳發(fā)展在得知其工頭王剛與被害人譚富彬因借錢發(fā)生矛盾后，即伙同吳家勝等人持匕首、菜刀等共同故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條  第二款  之規(guī)定，構成故意傷害罪。西安市人民檢察院指控被告人吳發(fā)展的犯罪事實成立，罪名及適用法律正確，應予支持。對辯護人提出被害人譚富彬?qū)Π讣陌l(fā)生有明顯的過錯，并且對矛盾激化負有的責任的辯護意見，經(jīng)查，被害人譚富彬與王剛見面后，首先用菜刀挾持王剛，確對本案的發(fā)生具有激化作用，辯護人的此項辯護意見與事實相符，予以采納。對辯護人提出被告人吳發(fā)展具有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，吳發(fā)展系負案在逃過程中，被公安機關抓獲，不構成自首。故辯護人的此項辯護意見不能成立。對辯護人提出被告人吳發(fā)展歸案后認罪態(tài)度好的辯護意見，經(jīng)查屬實。被告人吳發(fā)展伙同吳家勝等故意傷害他人身體，致人死亡，情節(jié)惡劣，后果嚴重，且其在共同犯罪中起主要作用系主犯，依法應予嚴懲。惟被害人對本案矛盾激化負有責任，且被告人吳發(fā)展歸案后能夠如實供述罪行，故可對其酌情從輕處罰。被告人吳發(fā)展的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。根據(jù)被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、在共同犯罪中的地位和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條  第二款  、第五十七條  、第六十七條  第三款  及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條  第一款  、第二十七條  、第二十八條  、第二十九條  、第三十五條  之規(guī)定，判決:
一、被告人吳發(fā)展犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；
二、被告人吳發(fā)展與罪犯吳家勝連帶賠償附帶民事原告人經(jīng)濟損失共計人民幣十六萬二千五百八十五元二角（吳家勝已支付二萬元，限判決生效后一月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人吳發(fā)展在得知其工頭王剛與被害人譚富彬因借錢發(fā)生矛盾后，即伙同吳家勝等人持匕首、菜刀等共同故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條  第二款  之規(guī)定，構成故意傷害罪。西安市人民檢察院指控被告人吳發(fā)展的犯罪事實成立，罪名及適用法律正確，應予支持。對辯護人提出被害人譚富彬?qū)Π讣陌l(fā)生有明顯的過錯，并且對矛盾激化負有的責任的辯護意見，經(jīng)查，被害人譚富彬與王剛見面后，首先用菜刀挾持王剛，確對本案的發(fā)生具有激化作用，辯護人的此項辯護意見與事實相符，予以采納。對辯護人提出被告人吳發(fā)展具有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，吳發(fā)展系負案在逃過程中，被公安機關抓獲，不構成自首。故辯護人的此項辯護意見不能成立。對辯護人提出被告人吳發(fā)展歸案后認罪態(tài)度好的辯護意見，經(jīng)查屬實。被告人吳發(fā)展伙同吳家勝等故意傷害他人身體，致人死亡，情節(jié)惡劣，后果嚴重，且其在共同犯罪中起主要作用系主犯，依法應予嚴懲。惟被害人對本案矛盾激化負有責任，且被告人吳發(fā)展歸案后能夠如實供述罪行，故可對其酌情從輕處罰。被告人吳發(fā)展的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。根據(jù)被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、在共同犯罪中的地位和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條  第二款  、第五十七條  、第六十七條  第三款  及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條  第一款  、第二十七條  、第二十八條  、第二十九條  、第三十五條  之規(guī)定，判決:

一、被告人吳發(fā)展犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；
二、被告人吳發(fā)展與罪犯吳家勝連帶賠償附帶民事原告人經(jīng)濟損失共計人民幣十六萬二千五百八十五元二角（吳家勝已支付二萬元，限判決生效后一月內(nèi)繳納）。

審判長：張琳明
審判員：梁棟
審判員：任綏萍

書記員：馬曉娜