原公訴機關淄博市淄川區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）張某，男，xxxx年xx月xx日出生于淄博市淄川區(qū)，漢族，初中文化，個體，戶籍所在地淄博市淄川區(qū)，現(xiàn)住淄川區(qū)。因犯容留他人吸毒罪于2014年9月26日被淄博市淄川區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。因涉嫌犯故意傷害罪于2018年2月22日被刑事拘留，于同年2月23日、5月11日分別被取保候審。辯護人徐成，山東誠信德律師事務所律師。

原審判決認定：被告人張某于2018年1月12日16時許，在淄博市淄川區(qū)德銀五金店南100米處張博路東，因要賬用菜刀砍傷孫某1左肩、左臉部。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫某1的損傷傷情程度屬輕傷二級。案發(fā)后，被告人張某接公安機關電話通知后，主動到公安機關投案，并如實供述上述犯罪事實。另查明，被告人張某與被害人孫某1達成和解協(xié)議，賠償被害人經(jīng)濟損失230000元，并取得被害人的諒解。原審判決認定上述事實的證據(jù)有：發(fā)破案說明、辦案說明、被害人孫某1的陳述、證人宋某1、孫某2、趙某、宋某2的證言、證據(jù)保全決定書、證據(jù)保全清單及照片、辨認筆錄及照片、和解協(xié)議、諒解書、刑事判決書、關于對張某暫不收押的說明、診斷證明書、現(xiàn)場檢測報告書、鑒定意見、戶籍證明、被告人張某的供述等。原審法院認為,被告人張某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。被告人張某曾因犯罪被刑事處罰，對其可酌定從重處罰。案發(fā)后，被告人張某有自首情節(jié)，認罪、悔罪態(tài)度較好，對其可從輕處罰。被告人張某賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，對其可酌情從輕處罰。綜合考慮本案被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)、主觀動機、社會危害性、認罪、悔罪態(tài)度、賠償情況、被告人張某犯罪前后的表現(xiàn)等情節(jié)，對被告人予以量刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第一款、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，以故意傷害罪判處被告人張某有期徒刑六個月。作案工具菜刀一把由公安機關依法予以沒收。原審被告人張某的主要上訴理由：一審法院量刑過重，請求從輕判處并適用緩刑。其辯護人以相同意見為其提供辯護。經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審一致。
淄博市淄川區(qū)人民法院審理淄川區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯故意傷害罪一案，于二〇一八年六月二十二日作出（2018）魯0302刑初125號刑事判決。原審被告人張某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人張某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。上訴人張某曾因犯罪被刑事處罰，對其可酌定從重處罰；其有自首情節(jié)，認罪、悔罪態(tài)度較好，賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，對其可酌定從輕處罰。關于上訴人張某及其辯護人所提“一審法院量刑過重，請求從輕判處并適用緩刑”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，原審判決對上訴人張某成立自首、賠償被害人損失并取得諒解等事實予以確認，并綜合考慮上訴人張某的犯罪事實和具備的各項從輕、從重量刑情節(jié)，已在法定幅度內對其從輕判處。且結合社區(qū)矯正評估意見，未對上訴人張某適用緩刑亦符合法律規(guī)定。故該上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。