榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院
黃某
白某某
馬虎云（陜西富能律師事務(wù)所）
張某

公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
被告人黃某，男，漢族，大專文化，無業(yè)。2009年1月5日因涉嫌尋釁滋事罪被榆林市公安局榆陽(yáng)分局刑事拘留，同年1月23日被榆林市公安局榆陽(yáng)分局取保候?qū)彛?009年5月22日經(jīng)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕后一直潛逃，2013年12月18日被榆林市公安局榆陽(yáng)分局抓獲后依法執(zhí)行逮捕，2014年2月10日被榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?014年5月7日經(jīng)本院決定后重新取保候?qū)彙?br/>被告人白某某，男，漢族，中專文化，無業(yè)。2009年1月5日因涉嫌尋釁滋事罪被榆林市公安局榆陽(yáng)分局刑事拘留，同年1月23日被取保候?qū)?，同?月22日經(jīng)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕后一直潛逃，2013年12月9日被榆林市公安局榆陽(yáng)分局抓獲后依法執(zhí)行逮捕，2014年2月10日被榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?014年5月7日經(jīng)本院決定后重新取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人馬虎云，系陜西富能律師事務(wù)所律師。
被告人張某，男，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)。2009年1月5日因涉嫌尋釁滋事罪被榆林市公安局榆陽(yáng)分局刑事拘留，同年1月23日被取保候?qū)?，同?月22日經(jīng)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕后一直潛逃，2013年12月9日被榆林市公安局榆陽(yáng)分局抓獲后依法執(zhí)行逮捕，2014年2月10日被榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?014年5月7日經(jīng)本院決定后重新取保候?qū)彙?br/>榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院以榆區(qū)檢刑訴（2014）245號(hào)起訴書指控被告人黃某、白某某、張某犯尋釁滋事罪，于2014年5月7日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院指派檢察員孫濤、馬媛出庭支持公訴，被告人黃某、被告人白某某及其辯護(hù)人馬虎云、被告人張某等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控:2008年12月28日晚，在榆陽(yáng)區(qū)“愛琴海會(huì)所”內(nèi)，顧客周某某與該會(huì)所一保安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人黃某（該會(huì)所執(zhí)行總經(jīng)理）遂召集其他保安持木棒、橡膠棍與周某某等人相互毆打，后周某某等人相繼逃離。被害人曹某某（周某某的朋友）準(zhǔn)備離開會(huì)所時(shí)，被告人白某某等人持棍棒對(duì)其進(jìn)行毆打致其受傷。此后，被告人黃某為防止周某某等人前來報(bào)復(fù)，命令保安嚴(yán)防。次日凌晨1時(shí)30分許，被害人李某某在該會(huì)所門口停車時(shí)，被告人白某某、張某等人將其誤認(rèn)為是參與毆打的人員，遂持棍棒將其打傷。民事部分已調(diào)解并兌現(xiàn)。以上指控犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人黃某、白某某、張某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)以尋釁滋事罪追究三被告人的刑事責(zé)任。提請(qǐng)依法判處。
被告人黃某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。
被告人白某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。辯護(hù)人馬虎云認(rèn)為被告人白某某認(rèn)罪態(tài)度較好，且對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，得到被害人的諒解，建議對(duì)被告人白某某免除處罰。
被告人張某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。
本院認(rèn)為，被告人黃某、白某某、張某隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)惡劣，其行為侵犯了社會(huì)公共秩序，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某、白某某、張某犯尋釁滋事罪的事實(shí)成立。鑒于三被告人在偵查、審查起訴及庭審中均能如實(shí)供述自己的罪行，具有悔罪表現(xiàn)，且“愛琴海文化娛樂有限公司”已經(jīng)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，被害人亦對(duì)三被告人的行為予以諒解，故對(duì)三被告人依法可從輕處罰，并可適用緩刑。辯護(hù)人馬虎云建議對(duì)被告人白某某免除處罰的辯護(hù)意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。本院為了維護(hù)社會(huì)公共秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告人黃某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
二、被告人白某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
三、被告人張某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省榆林市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認(rèn)為，被告人黃某、白某某、張某隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)惡劣，其行為侵犯了社會(huì)公共秩序，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某、白某某、張某犯尋釁滋事罪的事實(shí)成立。鑒于三被告人在偵查、審查起訴及庭審中均能如實(shí)供述自己的罪行，具有悔罪表現(xiàn)，且“愛琴海文化娛樂有限公司”已經(jīng)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，被害人亦對(duì)三被告人的行為予以諒解，故對(duì)三被告人依法可從輕處罰，并可適用緩刑。辯護(hù)人馬虎云建議對(duì)被告人白某某免除處罰的辯護(hù)意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。本院為了維護(hù)社會(huì)公共秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:

一、被告人黃某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
二、被告人白某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
三、被告人張某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）

審判長(zhǎng)：劉文慧
審判員：常四娃
審判員：吳天全

書記員：孫楠