陜西省西安市人民檢察院
張輝
張松巖（陜西許小平律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人張輝，農(nóng)民。2013年7月24日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。
辯護(hù)人張松巖，陜西許小平律師事務(wù)所律師。
陜西省西安市人民檢察院以西檢訴一刑訴（2014）41號(hào)起訴書(shū)指控被告人張輝犯故意傷害罪，于2014年4月16日向本院提起公訴，本院于同日立案。在審理過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人楊東朝、趙竹葉提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了合并審理。陜西省西安市人民檢察院指派檢察員李援民、李猛出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人楊東朝、趙竹葉及其訴訟代理人田坤，被告人張輝及其辯護(hù)人張松巖均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
陜西省西安市人民檢察院指控，2013年7月18日23時(shí)許，被告人張輝行至本市雁塔區(qū)昌明路時(shí)，無(wú)意中與被害人楊某丙碰撞，雙方發(fā)生糾紛進(jìn)而廝打。張輝使用隨身攜帶的刀具在楊某丙胸部猛刺一刀，又刺傷楊某丙的朋友汪某手臂后逃離現(xiàn)場(chǎng)。被害人楊某丙經(jīng)搶救無(wú)效于次日死亡。經(jīng)鑒定，楊某丙系被他人用單刃銳器刺傷左胸致心臟破裂引起急性失血性休克而死亡。
據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張輝故意傷害他人身體并致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。針對(duì)指控事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)隨案移送了相關(guān)證據(jù)，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人張輝對(duì)起訴書(shū)指控他的犯罪事實(shí)承認(rèn)屬實(shí)。其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，被害人楊某丙被撞后辱罵并用拳打張輝，引發(fā)二人廝打，又喊來(lái)汪某一起毆打張輝，有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)；張輝的行為系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；張輝系青少年，自控力弱，應(yīng)貫徹教育為主，懲罰為輔的原則；張輝認(rèn)罪態(tài)度較好，且愿意賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，建議對(duì)其減輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人張輝與被害人楊某丙在行走過(guò)程中因碰撞發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、廝打，張輝持刀致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。西安市人民檢察院指控被告人張輝的犯罪事實(shí)成立，罪名和適用法律正確，依法予以支持。對(duì)辯護(hù)人所提被害人楊某丙被撞后辱罵并用拳打張輝，引發(fā)二人廝打，又喊來(lái)汪某一起毆打張輝，有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，張輝的行為系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)，經(jīng)查，關(guān)于楊某丙被撞后辱罵并用拳打張輝的情節(jié)，僅有張輝的供述，缺乏其他證據(jù)印證，不能認(rèn)定；張輝行走時(shí)不小心撞了楊某丙之后未及時(shí)道歉，引發(fā)二人爭(zhēng)執(zhí)、廝打，雙方對(duì)案件的引發(fā)均有一定責(zé)任，但被害人的行為尚不構(gòu)成刑法意見(jiàn)上的過(guò)錯(cuò)；張輝在雙方廝打中持刀捅刺被害人，其行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，亦不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，故該辯護(hù)理由不能成立。被告人張輝因生活瑣事竟持刀致人死亡，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。惟張輝能供述案件的基本事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，其家屬又能代為賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得對(duì)方諒解，故可從輕處罰，辯護(hù)人的相關(guān)意見(jiàn)予以采納。因被告人張輝無(wú)法定減輕處罰的情節(jié)，依法不能對(duì)張輝減輕處罰，故辯護(hù)人建議對(duì)張輝減輕處罰的意見(jiàn)，本院不予采納。根據(jù)被告人張輝犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第五十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2028年7月23日止），剝奪政治權(quán)利三年。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人張輝與被害人楊某丙在行走過(guò)程中因碰撞發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、廝打，張輝持刀致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。西安市人民檢察院指控被告人張輝的犯罪事實(shí)成立，罪名和適用法律正確，依法予以支持。對(duì)辯護(hù)人所提被害人楊某丙被撞后辱罵并用拳打張輝，引發(fā)二人廝打，又喊來(lái)汪某一起毆打張輝，有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，張輝的行為系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)，經(jīng)查，關(guān)于楊某丙被撞后辱罵并用拳打張輝的情節(jié)，僅有張輝的供述，缺乏其他證據(jù)印證，不能認(rèn)定；張輝行走時(shí)不小心撞了楊某丙之后未及時(shí)道歉，引發(fā)二人爭(zhēng)執(zhí)、廝打，雙方對(duì)案件的引發(fā)均有一定責(zé)任，但被害人的行為尚不構(gòu)成刑法意見(jiàn)上的過(guò)錯(cuò)；張輝在雙方廝打中持刀捅刺被害人，其行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，亦不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，故該辯護(hù)理由不能成立。被告人張輝因生活瑣事竟持刀致人死亡，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。惟張輝能供述案件的基本事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，其家屬又能代為賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得對(duì)方諒解，故可從輕處罰，辯護(hù)人的相關(guān)意見(jiàn)予以采納。因被告人張輝無(wú)法定減輕處罰的情節(jié)，依法不能對(duì)張輝減輕處罰，故辯護(hù)人建議對(duì)張輝減輕處罰的意見(jiàn)，本院不予采納。根據(jù)被告人張輝犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第五十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2028年7月23日止），剝奪政治權(quán)利三年。

審判長(zhǎng)：屈紅英
審判員：李欣燁
審判員：任綏萍

書(shū)記員：何燕