陜西省西安市人民檢察院
祝向某
暨訴訟代理人張?jiān)鲇啵兾髫S瑞律師事務(wù)所）
朱長(zhǎng)江（陜西豐瑞律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人祝向某，住藍(lán)田縣前衛(wèi)鎮(zhèn)前衛(wèi)村第三村民小組49號(hào)。2013年8月12日被抓獲，同月16日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
辯護(hù)人暨訴訟代理人張?jiān)鲇唷⒅扉L(zhǎng)江，陜西豐瑞律師事務(wù)所律師。
西安市人民檢察院以西檢訴一刑訴（2014）27號(hào)起訴書指控被告人祝向某犯故意殺人罪，于2014年3月13日向本院提起公訴，本院于同日立案。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人趙某某、楊某某、馬某某提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年6月17日公開開庭進(jìn)行了合并審理。西安市人民檢察院指派檢察員陳詠梅出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人趙某某及其訴訟代理人陳智景、曹國(guó)輝，被告人祝向某及其辯護(hù)人暨訴訟代理人張?jiān)鲇?、朱長(zhǎng)江均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市人民檢察院指控，2013年8月4日凌晨2時(shí)許，被告人祝向某與賀某某、張某及張某男友馬某乙吃飯期間，因馬某乙接趙某乙電話聊天，引起張某不滿揚(yáng)言要找趙某乙收拾趙某乙，被告人祝向某遂駕駛自己的陜AV235E灰色五菱榮光微型面包車與張某、賀某某、馬某乙到西安市灞橋區(qū)十里鋪東小寨村趙某乙租房附近，約2時(shí)30分許，被害人趙某乙和陳某坐出租車回來(lái)，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵繼而廝打。后被告人祝向某聽見趙某乙打電話叫人，遂開車欲拉張某、賀某某離開現(xiàn)場(chǎng)，被害人趙某乙扒在車前阻擋，被告人祝向某明知趙某乙在車前仍加油門強(qiáng)行開車，將趙某乙撞倒并從趙某乙身上碾壓過(guò)去后逃離現(xiàn)場(chǎng)。被害人趙某乙經(jīng)他人送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某乙符合于被巨大的鈍性外力作用于胸腹部，致多臟器損傷失血性休克死亡。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了:1、報(bào)案材料；2、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄；3、法醫(yī)學(xué)鑒定書；4、物證鑒定書；5、證人證言；6、被告人的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人祝向某故意殺人，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。
庭審中，被告人祝向某對(duì)起訴書指控他的犯罪事實(shí)承認(rèn)屬實(shí)，未作辯解。其辯護(hù)人提出:1、祝向某不具有剝奪他人生命的直接故意，屬于間接故意殺人，主觀惡性比直接故意殺人小；2、被害人的過(guò)激行為對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生具有一定責(zé)任，應(yīng)對(duì)祝向某酌情從輕處罰；3、祝向某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，建議法庭對(duì)祝向某從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人祝向某因非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。西安市人民檢察院指控被告人祝向某的犯罪事實(shí)成立，罪名及法律適用正確，應(yīng)予支持。對(duì)被告人祝向某的辯護(hù)人所提祝向某不具有剝奪他人生命的直接故意，屬于間接故意殺人之辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人祝向某作為車輛駕駛員，明知被害人在車輛前阻擋的情況下，仍加大油門將被害人撞倒并從其身上碾壓而過(guò)，未采取任何施救措施，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，足見主觀上積極追求被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，屬于直接故意，故該辯護(hù)意見不能成立；對(duì)該辯護(hù)人還提出被害人的過(guò)激行為對(duì)死亡結(jié)果具有一定責(zé)任之辯護(hù)意見，經(jīng)查，被害人趙某乙在雙方發(fā)生矛盾后阻止對(duì)方離開現(xiàn)場(chǎng)的攔車行為并無(wú)不當(dāng)，并不足以導(dǎo)致祝向某駕車碾壓被害人，故該辯護(hù)意見不能成立；對(duì)該辯護(hù)人還提出祝向某認(rèn)罪態(tài)度好，并能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，建議法庭對(duì)祝向某從輕處罰之辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)。被告人祝向某駕車故意碾壓被害人，致其死亡，犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，主觀惡性大，社會(huì)危害性大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，惟考慮被告人祝向某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，可依法酌情對(duì)其從輕處罰。根據(jù)被告人祝向某的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條 ?、第三十六條 ?、第五十七條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人祝向某犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人祝向某因非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。西安市人民檢察院指控被告人祝向某的犯罪事實(shí)成立，罪名及法律適用正確，應(yīng)予支持。對(duì)被告人祝向某的辯護(hù)人所提祝向某不具有剝奪他人生命的直接故意，屬于間接故意殺人之辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人祝向某作為車輛駕駛員，明知被害人在車輛前阻擋的情況下，仍加大油門將被害人撞倒并從其身上碾壓而過(guò)，未采取任何施救措施，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，足見主觀上積極追求被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，屬于直接故意，故該辯護(hù)意見不能成立；對(duì)該辯護(hù)人還提出被害人的過(guò)激行為對(duì)死亡結(jié)果具有一定責(zé)任之辯護(hù)意見，經(jīng)查，被害人趙某乙在雙方發(fā)生矛盾后阻止對(duì)方離開現(xiàn)場(chǎng)的攔車行為并無(wú)不當(dāng)，并不足以導(dǎo)致祝向某駕車碾壓被害人，故該辯護(hù)意見不能成立；對(duì)該辯護(hù)人還提出祝向某認(rèn)罪態(tài)度好，并能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，建議法庭對(duì)祝向某從輕處罰之辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)。被告人祝向某駕車故意碾壓被害人，致其死亡，犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，主觀惡性大，社會(huì)危害性大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，惟考慮被告人祝向某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，可依法酌情對(duì)其從輕處罰。根據(jù)被告人祝向某的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條 ?、第三十六條 ?、第五十七條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人祝向某犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

審判長(zhǎng)：姚斌
審判員：李欣燁
審判員：李培龍

書記員：張茜