泰安市泰山區(qū)人民檢察院
徐某
鄧太峰（山東興峰律師事務所）
謝某

公訴機關泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人徐某，女，1982年出生于山東省泰安市，戶籍地為泰安市公安局三里派出所，漢族，初中文化程度，個體經(jīng)營戶，群眾，租住泰安市泰山區(qū)。
因涉嫌合同詐騙罪于2015年4月17日被刑事拘留,同年4月24日被取泰安市公安局泰山區(qū)分局保候?qū)彛?016年5月5日被泰安市泰山區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?br/>辯護人鄧太峰，山東興峰律師事務所律師。
被告人謝某，中鐵十四局集團第二工程公司職工，中共黨員。
因涉嫌合同詐騙罪于2015年4月3日被刑事拘留,同年4月17日被泰安市公安局泰山區(qū)分局取保候?qū)彛?016年5月5日被泰安市泰山區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?br/>泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢公刑訴[2016]260號起訴書指控被告人徐某和謝某犯合同詐騙罪于2016年7月4日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員沈利平出庭支持公訴，被告人徐某及其辯護人鄧太峰、被告人謝某到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，2011年10月，被告人徐某虛構被告人謝某名下的單位集資建設的房屋出售，與麻某簽訂房屋買賣合同。
徐某在收取麻某定金14.9萬元之后，向麻某出具了偽造的收款收據(jù)等手續(xù)。
2013年1月，麻某退房，徐某又聯(lián)系被害人趙某，將房屋轉(zhuǎn)賣給了趙某，趙某將14.9萬元支付給麻某。
后趙某要求徐某、謝某對房屋進行更名，而后要求退錢，二被告人均隱瞞房屋不存在的事實，并以各種理由推脫。
2015年3月31日，謝某被抓獲。
2015年4月17日經(jīng)公安機關電話通知，傳喚徐某到案。
公訴機關提供了相應證據(jù)予以證實上述事實。
公訴機關認為，被告人徐某、謝某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條 ?之規(guī)定，提起公訴，要求依法判處。
被告人徐某對被指控的犯罪事實無異議，其辯護人提出了如下辯護意見:1、被告人徐某系自首；2、被告人認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)；3、案發(fā)后退賠了被害人的經(jīng)濟損失。
被告人謝某對被指控的犯罪事實無異議。
本院認為，被告人徐某、謝某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成合同詐騙罪。
公訴機關指控的犯罪罪名及犯罪事實均正確，本院予以支持。
關于被告人徐某的辯護人提出的被告人系自首的辯護意見，本院認為，被告人徐某到案后并未如實供述全部犯罪事實，不能構成自首，辯護人的該辯護意見不正確，本院不予采納。
被告人徐某系初犯、偶犯，并能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人的諒解，可對其酌情從輕處罰。
辯護人的相關辯護意見正確，本院予以采納。
被告人謝某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，同時鑒于其系初犯、偶犯，并能積極退賠被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人的諒解，依法可以對其減輕處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人徐某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金三萬元；
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。
所判罰金已經(jīng)繳納。
）
被告人謝某犯合同詐騙罪，單處罰金一萬五千元。
（所判罰金已經(jīng)繳納。
）
二、被告人徐某、謝某退賠被害人趙隆鎮(zhèn)14.9萬元（已退賠）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。

本院認為，被告人徐某、謝某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成合同詐騙罪。
公訴機關指控的犯罪罪名及犯罪事實均正確，本院予以支持。
關于被告人徐某的辯護人提出的被告人系自首的辯護意見，本院認為，被告人徐某到案后并未如實供述全部犯罪事實，不能構成自首，辯護人的該辯護意見不正確，本院不予采納。
被告人徐某系初犯、偶犯，并能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人的諒解，可對其酌情從輕處罰。
辯護人的相關辯護意見正確，本院予以采納。
被告人謝某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，同時鑒于其系初犯、偶犯，并能積極退賠被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人的諒解，依法可以對其減輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人徐某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金三萬元；
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。
所判罰金已經(jīng)繳納。
）
被告人謝某犯合同詐騙罪，單處罰金一萬五千元。
（所判罰金已經(jīng)繳納。
）
二、被告人徐某、謝某退賠被害人趙隆鎮(zhèn)14.9萬元（已退賠）

審判長：沈玉賢
審判員：張莉
審判員：張美英

書記員：張曉敏