原公訴機關(guān)西安市新城區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省松滋市，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住松滋市。2016年3月25日因本案被抓獲，次日因涉嫌犯運輸毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。指定辯護人翁婧、陳瑋鈺，陜西大唐律師事務(wù)所律師。

西安市新城區(qū)人民法院審理新城區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯運輸毒品罪一案，于2017年5月23日作出（2017）陜0102刑初279號刑事判決，以被告人張某某犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣八萬元。宣判后，張某某不服，提出上訴。本院審理后，認為原審判決事實不清，證據(jù)不足，于2017年12月21日作出(2017)陜01刑終523號刑事裁定，撤銷西安市新城區(qū)人民法院（2017）陜0102刑初279號刑事判決，發(fā)回新城區(qū)人民法院重新審理。新城區(qū)人民法院依法另行組成合議庭，于2018年6月15日作出（2018）陜0102刑初23號刑事判決。宣判后，張某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審查案卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定，2016年3月，被告人張某某經(jīng)“東子”（身份不詳）介紹認識“胖子”（身份不詳），張某某隨“胖子”從西安至云南省勐?？h打洛鎮(zhèn)附近某村，“胖子”要求張某某體內(nèi)藏毒，張某某未能吞食，2016年3月18日3月23日趙某（未滿16周歲，另處）在同一地點完成吞食毒品，“胖子”遂安排張某某陪同趙某將毒品運至西安，張某某、3月24日趙某乘坐KY8260次航班由西雙版納到達昆明，3月25日又乘坐MU5727次航班到達西安，二人在西安咸陽國際機場下機后被公安機關(guān)抓獲。3月25日14時至18時，趙某在西安市公安局新城分局解放門派出所先后從體內(nèi)排出用黃色透明膠帶包裹的毒品疑似物37包。經(jīng)鑒定：從上述毒品疑似物中均檢出海洛因成分，凈重共計219.1372克，海洛因含量達64.1%至69.7%（上述毒品除部分留檢外，其余均已收繳）。據(jù)此，原審法院認為，被告人張某某違反國家毒品管理法規(guī)，受人雇傭，伙同他人運輸毒品，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪。唯張某某系受人雇傭、且在毒品運輸過程中起輔助作用，屬從犯，應(yīng)對其依法減輕處罰。根據(jù)被告人張某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，并結(jié)合公訴機關(guān)的量刑建議，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項，第二十五條第一款、第二十七條、第五十九條及第六十四條之規(guī)定，判決：（一）被告人張某某犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十二年，并處沒收財產(chǎn)人民幣八萬元；（二）隨案扣押的作案工具黑色海信手機一部、非法所得人民幣七百九十五元及中國建設(shè)銀行卡一張，均依法予以沒收。張某某及其辯護人上訴提出，張某某并不知道趙某體內(nèi)藏有毒品，亦沒有參與運輸毒品的行為，應(yīng)認定其無罪。經(jīng)審理查明，原審判決認定張某某犯運輸毒品罪的事實清楚，有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：1.受案登記表、接警登記表、抓獲經(jīng)過及情況說明證明：2016年3月25日8時許，西安市公安局新城分局解放門派出所民警接群眾匿名舉報稱趙某及被告人張某某攜帶毒品從昆明乘坐飛機至西安，后民警在西安咸陽國際機場將剛下飛機的二人抓獲。趙某在解放門派出所分三次排泄出透明膠袋包裝的疑似毒品物37個，毛重為312.2克。2.現(xiàn)場提取、清點筆錄及稱量、扣押、封存筆錄、指認照片證明：2016年3月25日14時許，趙某在解放門派出所排泄出透明膠帶包裹的毒品疑似物22包、16時許排泄出13包、17時許排泄出2包，經(jīng)稱量，上述37包毒品疑似物毛重312.2克，趙某對上述物品及稱量結(jié)果予以指認，公安機關(guān)扣押后予以封存。3.法醫(yī)毒物司法鑒定檢驗報告書及毒品收據(jù)證明：送檢的從趙某體內(nèi)排出的37包毒品疑似物，凈重共計219.1372克，從中隨機抽取10包進行檢測，均檢出海洛因成分，含量為64.1%至69.7%。上述毒品均已被西安市禁毒委員會收繳。4.扣押物品清單證明：公安機關(guān)扣押了上訴人張某某黑色海爾手機一部、人民幣255元、建設(shè)銀行卡一張（卡號62×××05）、MU5727航班飛機票一張、KY8260航班登機牌一張、昆明至西安電子行程單一張（2016.3.258：15，票價1570元）、保險單一張（保險費20元）、西雙版納至昆明電子行程單一張（出發(fā)時間2016.3.2423：40，票價810元）、張某某及趙某保險單兩張（保險費共計40元）、張某某臨時身份證一張（簽發(fā)時間2016年3月18日，簽發(fā)地昆明）、張某某與趙某2016年3月24日在西雙版納機場合影照片兩張；扣押趙某三星手機一部、人民幣540元、農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號62×××79）、趙某臨時身份證一張（簽發(fā)時間為2016年3月24日，簽發(fā)地版納）、MU5727航班飛機票一張、KY8260航班登機牌一張、昆明至西安咸陽電子行程單一張（2016.3.258：15，票價1570元）、保險單一張（保險費20元）、西雙版納至昆明電子行程單一張（出發(fā)時間2016.3.2423：40，票價810元）。5.離港數(shù)據(jù)證明：張某某于2016年2月27日自深圳黃田至咸陽、于同年3月17日自咸陽至昆明巫家壩、于次日自昆明巫家壩至景洪、于同月24日自景洪至昆明巫家壩、于次日自昆明巫家壩至咸陽；趙某于2016年3月24日自景洪至昆明巫家壩、于次日自昆明巫家壩至咸陽。6.現(xiàn)場檢驗報告書證明：趙某毒品尿檢呈陽性，張某某毒品尿檢結(jié)果呈陰性。7.銀行卡交易記錄證明：張某某所持銀行卡于2017年2月27日入賬994.76元，同日出賬900元。8.手機恢復(fù)數(shù)據(jù)證明：張某某手機與136××××9734（歸屬地為陜西省西安市）聯(lián)系記錄：2016年3月24日晚至次日凌晨2時許，二人通話頻繁，對方于25日10時50分呼入一次，張某某于11時28分呼叫對方一次，未接通。2016年3月25日2時24分，張某某發(fā)短信：62×××79農(nóng)業(yè)銀行（系趙某銀行卡），10時52分，短信顯示對方來電2次，未接通；張某某曾在百度搜索過“海洛因10顆關(guān)多久”的內(nèi)容。9.證人趙某證明：他被抓獲一周前一個運輸毒品的朋友QQ聯(lián)系他，問他想不想賺錢，還說一次能賺1萬元，他就答應(yīng)了。大約一周之后，該人就把他從昆明帶到打洛縣，又叫了一輛摩托車將他偷渡到緬甸（因為他看見當(dāng)?shù)仄嚪较虮P都在右邊，而且車牌號也是黑色的，所以他確定到了緬甸），之后，來了一個人將他接到一間房子里，房里有五六個人，有人吞毒品，有人往鞋里藏毒品。3月23日晚上，一個黑黑瘦瘦的人讓他吞毒品，腰里還別著槍，他就吞了30多包毒品，當(dāng)時張某某也在房間里，看到他吞毒品了。3月24日中午，有人用摩托車將他和張某某送到打洛縣，并給了他6000元的路費，還讓他到了西安就聽張某某的，由張某某聯(lián)系西安的人。之后，他就和張某某乘坐出租車到了西雙版納機場，當(dāng)日下午6時許，他倆買了晚上11點到昆明的機票，25日0時40分許，他倆到達昆明找了一個賓館入住，25日7時許，他倆買了到西安的機票，剛到西安就被公安抓獲了。在這一路上，張某某都和他在一起，還讓他不要吃太多以免將毒品排泄掉。經(jīng)混雜辨認，趙某辨認出張某某就是與其同行的人。10.上訴人張某某供述：他以前在工地干活時認識一個叫“東子”的人。2016年春節(jié)后，“東子”讓他從深圳來西安跑業(yè)務(wù)，還給他機票錢；2016年2月28日，他從深圳坐飛機到西安，“東子”將他接到西安一小巷子的一個賓館，給他錢讓他上網(wǎng)消遣，期間介紹了一個“胖子”說是大哥。同年3月18日左右，他跟隨“胖子”從咸陽坐飛機到昆明，又從昆明坐飛機到西雙版納，之后坐出租車到打洛縣，再坐摩的翻過一座山到了一個村子里，之后開車去了一個房子，那個車的方向盤是在右邊?！芭肿印睂⑺麕У揭粋€房間里，拿了用膠帶包好的一坨一坨綠色的東西讓他吞，他沒吞下去。3月23日左右，“胖子”又讓一“小孩”（趙某）吞下毒品，“胖子”就說他留在這沒什么用了，讓他和趙某一起到西安，分別給了他們路費。期間他有說讓趙某少吃點?！芭肿印边€給了他一個電話號碼讓他到了西安聯(lián)系，他和3月24日趙某從西雙版納坐飛機到昆明，25日，又從昆明坐飛機到西安，一下飛機他給“東子”打電話說他們到了，之后就被公安抓獲了。經(jīng)混雜辨認，張某某辨認出趙某就是和其同行的未成年人。11.前科材料證明：張某某因犯搶劫罪于2009年4月8日被判處有期徒刑一年又六個月，2010年5月22日被釋放。12.戶籍材料證明：張某某出生于1993年3月13日，作案時已達承擔(dān)完全刑事責(zé)任年齡；趙某出生于2000年7月11日，案發(fā)時15歲。以上證據(jù)，本院予以確認。

本院認為，張某某受人指使陪同體內(nèi)藏毒的未成年人趙某乘坐飛機將毒品從云南運至陜西西安，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪。對張某某及其辯護人所提張某某與趙某僅是同行，并不知道趙某體內(nèi)藏有毒品，不構(gòu)成犯罪之上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，趙某證明其在吞食毒品時張某某在場，張某某多次供述亦承認與趙某在同一房間居住，并看到趙某吞食毒品，且根據(jù)趙某證言、張某某供述及其手機數(shù)據(jù)顯示，張某某與趙某到達西安后，由張某某負責(zé)與西安接應(yīng)的人聯(lián)系，張某某的手機通話記錄對此亦能予以印證，故張某某明知趙某體內(nèi)藏毒，仍受人指使陪同協(xié)助趙某運輸毒品，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪，故對該上訴理由及辯護意見不予采納。原審判決認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，惟認定張某某系從犯，對其減輕處罰時，應(yīng)在新的量刑幅度內(nèi)，適用并處罰金的附加刑，原審判決適用沒收財產(chǎn)的附加刑不當(dāng)，且數(shù)額過高，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持西安市新城區(qū)人民法院（2018）陜0102刑初23號刑事判決第（二）項，即隨案扣押的作案工具黑色海信手機一部、非法所得人民幣七百九十五元及中國建設(shè)銀行卡一張，均依法予以沒收；二、撤銷西安市新城區(qū)人民法院（2018）陜0102刑初23號刑事判決第（一）項，即被告人張某某犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十二年，并處沒收財產(chǎn)人民幣八萬元；三、上訴人張某某犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十二年（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2028年3月24日止），并處罰金人民幣三萬元（限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。本判決為終審判決。

代理審判員　　李思明
代理審判員　　張　超