山東省樂(lè)陵市人民檢察院
王某
孫立賢（山東圣義律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)山東省樂(lè)陵市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，無(wú)業(yè)，住山東省樂(lè)陵市。因涉嫌犯詐騙罪，于2014年11月28日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。現(xiàn)羈押于德州市看守所。
辯護(hù)人孫立賢，山東圣義律師事務(wù)所律師。
山東省樂(lè)陵市人民法院審理山東省樂(lè)陵市人民檢察院指控原審被告人王某犯詐騙罪一案，于2016年6月29日作出（2015）樂(lè)刑初字第80號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為該案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:
一、被告人王某分別于2014年1月23日、2014年2月11日由潘甲做擔(dān)保人，在鑫淼公司租賃一輛紅色奔馳牌轎車（車牌號(hào)津K×××××）和一輛白色奔馳牌轎車（車牌號(hào)津K×××××）。租車后，王某因無(wú)力償還所欠他人債務(wù)，便產(chǎn)生將該兩輛租賃的奔馳轎車抵押借款還賬的想法。同年2月份，王某謊稱其已購(gòu)買該兩輛奔馳牌轎車但尚未過(guò)戶，隱瞞了轎車所有權(quán)的真相，騙取張某、孟某的信任后，用兩輛奔馳牌轎車做抵押，分別騙取張某13.6萬(wàn)元、孟某9.2萬(wàn)元，總計(jì)22.8萬(wàn)元。后王某將騙得的款項(xiàng)用于償還欠款和個(gè)人消費(fèi)。
二、2014年2月份，被告人王某因無(wú)錢償還借款，產(chǎn)生了使用租賃的汽車抵押借款還賬的想法，遂從鑫淼公司租賃一輛黑色的豐田漢蘭達(dá)轎車（車牌號(hào)津H×××××），并謊稱其已購(gòu)買該車但尚未過(guò)戶，隱瞞該車所有權(quán)的真相，騙取孟某的信任后，使用該豐田汽車從孟某處抵押借款8萬(wàn)元，扣除當(dāng)月利息后，王某實(shí)際得款7.2萬(wàn)元，后王某將騙得的錢用于償還欠款。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證的被害人陳述、證人證言、書(shū)證、被告人的供述與辯解等證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為，上訴人王某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，其行為構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大。上訴人王某及其辯護(hù)人的上訴理由與辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人王某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，其行為構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大。上訴人王某及其辯護(hù)人的上訴理由與辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：馮世聯(lián)
審判員：蔡學(xué)英
審判員：孫文成

書(shū)記員：崔曉華