原公訴機關(guān)山東省臨邑縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）鄧大莊，中共黨員，山東省臨邑縣物資集團總公司原黨委書記、總經(jīng)理，正科級干部。因涉嫌犯受賄罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臨邑縣看守所。
辯護人劉成喜、馬朝江，北京凱浩律師事務(wù)所律師。

山東省臨邑縣人民法院審理臨邑縣人民檢察院指控原審被告人鄧大莊犯受賄罪一案，于2014年4月23日作出（2013）臨刑初字第117號刑事判決。原審被告人鄧大莊不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月14日公開開庭審理了本案。德州市人民檢察院檢察員陳金鳳出庭履行職務(wù)，上訴人鄧大莊及其辯護人劉成喜、馬朝江到庭參加訴訟。2014年8月21日，經(jīng)山東省高級人民法院批準(zhǔn)延長審限二個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：1、2007年5月份，被告人鄧大莊在擔(dān)任臨邑縣物資集團總公司黨委書記、總經(jīng)理期間因違紀(jì)問題被德州市紀(jì)委查處。查處期間，被告人鄧大莊向其同學(xué)徐某某借83000元作為鄧大莊個人違紀(jì)款上交紀(jì)委。隨后，鄧大莊向當(dāng)時擔(dān)任臨邑縣物資集團總公司的副經(jīng)理劉某甲、李某甲說明其需要83000元歸還徐某某，這筆錢系被紀(jì)委查處的違紀(jì)款。劉某甲、李某甲遂讓其二人承包開發(fā)宏鑫小區(qū)的出納龐某某從開發(fā)資金里提取現(xiàn)金83000元，由劉某甲、李某甲交給被告人鄧大莊，鄧大莊沒有出具借款手續(xù)，至今也未還錢。
2、2007年10月份，被告人鄧大莊利用擔(dān)任臨邑縣物資集團總公司黨委書記、總經(jīng)理的職務(wù)便利，向當(dāng)時擔(dān)任臨邑縣物資集團總公司副經(jīng)理的劉某甲、李某甲、宮某某、石某某四人提出需要購買一輛價值15萬元左右的汽車，讓劉某甲、李某甲、宮某某、石某某四人共同出資，然后劉某甲、李某甲、宮某某、石某某每人給被告人鄧大莊4萬元，共計16萬元。2007年11月份，鄧大莊將該款用于購買車牌號為魯N×××××灰色紅旗轎車一輛及辦理車輛掛牌手續(xù)等費用，并將該車落戶被告人鄧大莊的個人名下。
上述事實有經(jīng)原審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認證的書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)證實。
原審法院認為，被告人鄧大莊作為國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，其行為構(gòu)成受賄罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十四條之規(guī)定，以受賄罪判處被告人鄧大莊有期徒刑十年二個月；被告人鄧大莊所得贓款、贓物予以沒收，上繳國庫。
經(jīng)二審審理查明，2007年5月份，上訴人鄧大莊在擔(dān)任臨邑縣物資集團總公司黨委書記、總經(jīng)理期間因違紀(jì)問題被德州市紀(jì)委查處。查處期間，被告人鄧大莊向其同學(xué)徐某某借83000元作為鄧大莊個人違紀(jì)款上交紀(jì)委。隨后，鄧大莊向當(dāng)時擔(dān)任臨邑縣物資集團總公司的副經(jīng)理劉某甲、李某甲說明其需要83000元歸還徐某某，這筆錢系被紀(jì)委查處的違紀(jì)款。劉某甲、李某甲遂讓其二人承包開發(fā)宏鑫小區(qū)的出納龐某某從開發(fā)資金里提取現(xiàn)金83000元，由劉某甲、李某甲交給上訴人鄧大莊。
另查明，2007年10月份，上訴人鄧大莊利用擔(dān)任臨邑縣物資集團總公司黨委書記、總經(jīng)理的職務(wù)便利，向當(dāng)時擔(dān)任臨邑縣物資集團總公司副經(jīng)理的劉某甲、李某甲、宮某某、石某某四人提出需要購買一輛價值15萬元左右的汽車，讓劉某甲、李某甲、宮某某、石某某四人共同出資。然后劉某甲、李某甲、宮某某、石某某每人給鄧大莊4萬元，共計16萬元。2007年11月份，鄧大莊將該款用于購買車牌號為魯N×××××灰色紅旗轎車一輛及辦理車輛掛牌手續(xù)等費用，并將該車落戶鄧大莊的個人名下。鄧大莊到縣里開會用此車，有時讓公司辦公室主任齊某某開車接送，公司有的職工因私事用過該車。
上述事實有經(jīng)一審、二審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：
（一）證人證言
1、劉某甲證實，2007年5月份左右，紀(jì)委來公司查賬，臨邑縣物資集團總公司經(jīng)理鄧大莊因為違紀(jì)報銷單據(jù)被處罰83000元，鄧大莊讓其與李某甲幫他出這筆錢，于是就讓承包開發(fā)宏鑫小區(qū)的出納龐某某從開發(fā)資金里提出83000元現(xiàn)金，并由其交給鄧大莊，鄧大莊沒有打收到條，一直沒沒有還。在承包開發(fā)宏鑫小區(qū)樓房過程中，鄧大莊曾經(jīng)找到其和李某甲，讓其為鄧大莊購買車輛出資。當(dāng)時還讓其告訴宮某某、石某某，過了幾天其四人到鄧大莊的辦公室，四人商量好每人各出4萬元，給鄧大莊湊齊16萬元。隨后其與李某甲一起將8萬元送到了鄧大莊的辦公室。宮某某、石某某也把各自的4萬元交給鄧大莊。鄧大莊是其四人的領(lǐng)導(dǎo)，讓其四人出這部分錢，沒有打借條，也不可能還。其四人都從事總公司下屬的工程承包開發(fā)項目，必須由鄧大莊出面協(xié)調(diào)關(guān)系，否則很多事情根本辦不成。
2、李某甲證實，2007年5月份左右，紀(jì)委來其公司查賬，鄧大莊因為違紀(jì)報銷單據(jù)被處罰83000元，過后鄧大莊將其與劉某甲叫到鄧大莊的辦公室，讓其二人幫鄧大莊出上被紀(jì)委罰的這83000元錢，其與劉某甲就讓出納龐某某提出錢來后給鄧大莊送去，沒有打借條，因為鄧大莊是其二人的領(lǐng)導(dǎo)，并且其二人都從事總公司旗下的工程承包開發(fā)項目，必須由鄧大莊出面協(xié)調(diào)關(guān)系，否則很多事情根本辦不成。2007年10月下旬的一天，鄧大莊先找到其與劉某甲說：“你們都有車，我自己連輛車都沒有，我想買一輛十四五萬元左右的車，你們幫我湊湊錢?！碑?dāng)時鄧大莊還讓其二人告訴宮某某、石某某一起給他湊錢。之后其四人到鄧大莊的辦公室，當(dāng)時已商量好每人各出4萬元，湊齊16萬元。過后其與劉某甲一起將8萬元送到鄧大莊的辦公室，當(dāng)時鄧大莊沒有打借條，也一直沒有歸還。
3、宮某某證實，其承包物資集團總公司的工程，原定每年上交6萬元的承包費，從2005年開始因為公司經(jīng)營不善，承包費一直交的很少，最近幾年沒有交，這是其和鄧大莊商量決定的。宏宇公司是由其個人承包，財務(wù)賬目不健全。2007年的秋天，劉某甲給其打電話說：“鄧經(jīng)理想買一輛車，錢不夠讓我們都湊點錢?！敝笃渑c劉某甲、李某甲、石某某四人到鄧大莊的辦公室，當(dāng)時商量好每人各出4萬元錢，湊齊16萬元，之后其將4萬元現(xiàn)金送到了鄧大莊的辦公室，沒有打借條，因為鄧大莊照顧的，這些年的承包費一直都未交，并且鄧大莊是其領(lǐng)導(dǎo)，所以鄧大莊買車其為鄧大莊出4萬元錢也是應(yīng)該。
4、石某某證實，2007年10月，劉某甲給其打電話說：“鄧經(jīng)理想買一輛車，錢不夠讓我們都湊點錢，你來局里一趟?！边^后其與劉某甲、李某甲、宮某某來到鄧大莊的辦公室，當(dāng)時四人已經(jīng)商議好每人湊4萬元錢，其當(dāng)時因為木材公司的樓房開發(fā)還沒有完全進行，心里有點不愿意，但想到以后可能要用到鄧大莊，鄧大莊是其領(lǐng)導(dǎo)，況且鄧大莊讓其開發(fā)木材公司家屬院，后期利潤應(yīng)該很可觀，雖然還沒有見效益，但后期很多手續(xù)需要鄧大莊幫忙處理，之后其將4萬元現(xiàn)金送到了鄧大莊的辦公室，鄧大莊沒有打借條，也沒有說還錢的事。
5、徐某某證實，2007年五六月份，臨邑縣紀(jì)委調(diào)查鄧大莊，鄧大莊向其借了83000元，后來鄧大莊將該借款全部歸還。
6、朱某證實，臨邑縣物資集團總公司的固定資產(chǎn)賬目上沒有車輛入賬，無公務(wù)用車。鄧大莊買的車沒有走賬，不是單位出的錢，這輛車是誰的不清楚，誰出錢買的也不清楚。自2008年至2013年期間鄧大莊一共在公司報銷過汽油費14000余元，由于物資集團總公司沒有公務(wù)用車，所以鄧大莊應(yīng)該存在因公用車的情況。2013年4月鄧大莊報銷過一次修車費用，金額為2180元，除了上述的這些汽油費和修車費，每年鄧大莊的車輛保險費都是他自己交納。宮某某承包的公司為物資總公司的下屬公司，宮某某從沒有足額繳納過承包費，應(yīng)該是鄧大莊和宮某某商量好的。法院1998年至今確實執(zhí)行過臨邑縣物資集團總公司的款項，沒執(zhí)行過車。
7、龐某某證實，2007年臨邑縣物資集團總公司經(jīng)理鄧大莊被臨邑縣紀(jì)委罰了83000元錢，后來鄧大莊讓劉某甲和李某甲把這83000元錢替他出上。6月份的一天上午，劉某甲來到其辦公室說：“鄧局長因為紀(jì)委的事需要83000元錢，你把錢準(zhǔn)備好，到時我給他送去”，2007年6月28日，其在建設(shè)銀行將錢提了出來交給了劉某甲，因為還有別的事需要錢，所以提取了10萬元。
8、齊某某證實，魯N×××××號紅旗轎車落在鄧大莊的名下，買車的錢是劉某甲、李某甲、宮某某、石某某四個人出的，每個人出了4萬元。該車是鄧大莊個人所有，單位職工家里有婚喪嫁娶的事情有時候也找鄧大莊借車，都是鄧大莊安排其出車。偶爾鄧大莊去縣里開會也會讓其開車接送，但這種情況很少。以前有因為車落在單位而被執(zhí)行走了的情況。
9、焦某某、呂某某、劉某乙、李某乙、楊某某、高某甲、高某乙的證言證實，他們都為自己的私事給鄧大莊或公司辦公室打電話借過車，但車是誰的不清楚。
10、李某丙在偵查機關(guān)及二審開庭時證實，1994年或1995年，濱州法院曾經(jīng)執(zhí)行過物資局（物資集團總公司前身）的車；德州市柴油機廠曾經(jīng)起訴過物資局，德州中級法院把辦公大樓封了；臨邑法院還查封了物資局40多萬元，其當(dāng)時作為物資局的紀(jì)檢書記都親歷過，法律事宜都是其經(jīng)辦的。其不知道涉案車輛落在誰名下，這輛車平時是鄧大莊自己駕駛。其感覺該車是公車，公車就應(yīng)該落到單位名下。鄧大莊對外一直沒說過這輛車是他自己的。鄧大莊上任時買不起車，租車用。買了這輛車后，鄧大莊打電話對其說“咱買車了，再用車打電話就行”。其曾因私事用過一次車，是辦公室主任開車去的。單位職工有什么事都用，覺得公家的車應(yīng)該用。
11、李某二審開庭時證實，2006年左右其買了一輛二手夏利轎車，從2007年初到2007年10月，物資公司租了其10個月的車，后來不租的原因是物資公司買車了，租車及終止都是鄧大莊說的。租金共1萬元，鄧大莊說公司困難一直沒給。租賃期間，光用車不用人，油錢公司出，維修費用其自己出。租車用途是紅白事及局里有公事用。
12、陳某某二審開庭時證實，鄧大莊原來坐過一輛紅色面包車去人社局辦事，齊某某開車，據(jù)說是小齊（齊某某）的。2008年1月、3月，其去縣里開會兩次坐過鄧大莊公司買的車。其沒有問過是不是公車，其認為這輛車是單位的車，鄧大莊是局長，自己沒必要買車。
（二）書證
1、臨邑檢察院扣押物品、文件清單證實，車牌號為魯N×××××轎車被依法扣押。
2、李某甲、劉某甲和臨邑縣物資集團總公司的鄧大莊簽訂的宏鑫花園工程承包協(xié)議書。
3、臨邑縣紀(jì)律檢查委員會出具的違紀(jì)款收據(jù)證實，2007年5月18日鄧大莊繳納了83000元違紀(jì)款，并注明“該違紀(jì)款是市紀(jì)委查辦鄧大莊案時，鄧大莊上交市紀(jì)委的個人違紀(jì)退賠款，該款由縣紀(jì)委代收后上交市紀(jì)委調(diào)查組。”
4、2007年11月21日出具的機動車銷售發(fā)票及機動車詳細信息證實，涉案車輛的購買人、登記的機動車所有人為鄧大莊。
5、中共臨邑縣委的任免通知證實，自2001年7月16日鄧大莊任縣物資集團總公司總經(jīng)理、黨委書記的任職情況。
6、臨邑縣國有資產(chǎn)管理局證明證實，臨邑縣物資集團總公司屬國有企業(yè)。
7、從2001年至2012年宮某某的公司向物資集團總公司交納管理費用的收據(jù)證實，宮某某經(jīng)營的公司從2005年開始，每年交的承包費都很少。
8、龐某某的銀行卡交易明細、取款憑條證實，2007年6月28日龐某某從其建行卡內(nèi)提取現(xiàn)金10萬元，和龐某某證言能夠吻合。
9、臨邑縣委組織部證明及戶籍證明證實，鄧大莊是中共黨員，正科級干部，物資集團總公司黨委書記、總經(jīng)理及其個人基本情況。
10、租車協(xié)議證實，2005年臨邑物資集團總公司因工作需要曾租賃本單位職工齊某某個人車輛一年并簽訂協(xié)議，租車費每天60元。
11、社保文件、判決書等證實，至2007年3月臨邑物資集團總公司欠繳職工社會保險費的情況及遺留債務(wù)情況。
12、請求、報告、匯報等書面材料證實，2007年以來，臨邑物資集團總公司因無力繳納職工養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險導(dǎo)致上訪事件，上訴人鄧大莊向縣委縣府反映單位情況。
13、臨邑縣各種會議、活動、任務(wù)等通知文件證實，2008年至2012年，臨邑物資集團總公司作為縣直維穩(wěn)單位，必須參加縣委縣府安排的各種會議及公務(wù)活動。
（三）上訴人供述及辯解
鄧大莊在偵查機關(guān)供述，2007年5月左右，因為其在單位違紀(jì)報銷單據(jù)及違紀(jì)超額享受住房面積被德州市紀(jì)委調(diào)查，并上交83000元違紀(jì)款，這錢是當(dāng)時其借的同學(xué)徐某某的，事后其提出讓劉某甲、李某甲幫其出上被紀(jì)委罰的這83000元，并將該83000元歸還其同學(xué)徐某某，劉某甲、李某甲同意，過了幾天，劉某甲、李某甲將該83000元送到其辦公室，其沒有打借條，也沒有還錢。
2007年10月份，其將劉某甲、李某甲、石某某、宮某某叫到辦公室，說其想買一輛15萬元左右的車，讓他們四人幫著出些錢，因為該四人都是物資集團總公司的副經(jīng)理，是其下屬，劉某甲和李某甲當(dāng)時正在承包開發(fā)宏鑫花園小區(qū)，石某某管理著物資集團總公司的下屬木材公司的拆遷并準(zhǔn)備承包開發(fā)，宮某某開發(fā)物資集團總公司燃料公司院內(nèi)的三棟樓房，他們四人的項目必須經(jīng)過其允許，在開發(fā)過程中他們四人都賺錢了。過了一周左右，他們四人將錢給其送到辦公室，每人出4萬元，后其用該16萬元去濟南買了一輛汽車，買回來后辦完手續(xù)共花了16萬元多一點。這輛車用的汽油在單位報銷了一部分，報銷的大部分是因為公事用車，其余的自己出的。車輛保養(yǎng)共花了3000多元，沒報銷。
關(guān)于上訴人鄧大莊提出“原審判決審理過程違反法定程序。一審法院沒有依法啟動被告人及其辯護人提出的非法證據(jù)排除及指控證據(jù)材料的合法性調(diào)查，有出庭必要的證人不能到庭，嚴(yán)重侵害了被告人的訴訟權(quán)利”的上訴理由，經(jīng)查，上訴人鄧大莊沒有提出其在被訊問時受到刑訊逼供等非法方法，不屬于非法證據(jù)排除的情形；一審法院已對相關(guān)證人證言調(diào)查核實，法院根據(jù)相互印證的原則決定對劉某甲等證人的證言是否采納。此上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人鄧大莊及其辯護人均提出“83000元中有4萬元是住房超面積罰款，30多平方米沒有房產(chǎn)證的面積，按照宏鑫花園小區(qū)拆遷政策，承包方劉某甲、李某甲同意按被拆遷房的實際面積給其安置樓房，紀(jì)委處罰的30平方米折價款應(yīng)由劉某甲、李某甲賠償給上訴人；上訴人履行職務(wù)為劉某甲、李某甲疏通關(guān)系、辦理開發(fā)手續(xù)產(chǎn)生的招待費43000元應(yīng)由劉某甲、李某甲承擔(dān)”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，沒有證據(jù)證實上訴人鄧大莊違規(guī)報銷的費用是為了劉某甲、李某甲的項目疏通關(guān)系所用，上訴人鄧大莊也沒有和劉某甲、李某甲二人說過報銷的費用應(yīng)該由此二人承擔(dān)，上訴人鄧大莊多次供述其會歸還此款，且上訴人鄧大莊二審開庭時當(dāng)庭供述其當(dāng)時向紀(jì)委承認違規(guī)報銷的費用及購物卡自己用了；上訴人鄧大莊的辯護人提交的部分拆遷戶的意見書反映出，部分拆遷戶對有無房產(chǎn)證同樣對待有意見，紀(jì)委調(diào)查作為臨邑物資總公司黨委書記、總經(jīng)理的鄧大莊，并責(zé)令其對超面積住房費用退賠，系對其個人違紀(jì)所作出的處理；臨邑縣紀(jì)委檢查室出具的收款憑證證實，2007年5月18日鄧大莊交的違紀(jì)款83000元，是市紀(jì)委查辦鄧大莊案時，鄧大莊上交紀(jì)委的個人違紀(jì)退賠款。此上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人鄧大莊提出“將購買車輛登記在自己名下可使車輛不被強制執(zhí)行”的上訴理由及其辯護人提出“買車的事班子大部分成員都知道，上訴人沒有脅迫四個出資人；會計朱某證實2008年至2013年上訴人報銷過汽油費、2013年4月報銷過修理費；公司沒有公車，上訴人應(yīng)當(dāng)有因公用車的情況；多名職工證實因私事用過該車，公司作為一個維穩(wěn)單位，沒有其他業(yè)務(wù)，主要是為本單位職工提供服務(wù)，所以本單位職工用車屬于公務(wù)”的辯護意見，經(jīng)查，證人李某丙、朱某的證言證實臨邑縣物資集團總公司在多年前有車輛、財產(chǎn)等被執(zhí)行、查封的情況。上訴人鄧大莊在公司報銷過汽油費、修理費；證人李某的證言、租車協(xié)議證實該公司在2008年以前有租車公用的情況；2008年至2012年臨邑縣各種會議、活動、任務(wù)等通知文件證實，上訴人鄧大莊作為縣直單位一把手，參加縣委縣府安排的會議、活動是其公務(wù)，其有因公用車的情況；焦某某、呂某某等多名臨邑物資總公司職工均證實曾因私事用過該車，有的職工還直接給公司辦公室打電話用車；雖然公司班子大部分成員知道買車的事，但不能證實車的性質(zhì)。上述上訴理由及辯護意見部分成立，本院部分采納。

本院認為，上訴人鄧大莊系國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，其行為構(gòu)成受賄罪。在臨邑縣物資集團總公司沒有公務(wù)用車的情況下，上訴人鄧大莊用劉某甲等人出資的16萬元購買轎車有用于公務(wù)的必要性，且上訴人鄧大莊有將該車用于公務(wù)和為單位職工服務(wù)的事實，故此違紀(jì)違規(guī)行為不宜認定為上訴人鄧大莊的個人受賄數(shù)額。原審判決定罪正確、審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（三）項之規(guī)定，判決如下：

（一）維持臨邑縣人民法院（2013）臨刑初字第117號刑事判決對上訴人（原審被告人）鄧大莊的定罪部分和贓款贓物的處理部分，即“被告人鄧大莊犯受賄罪；被告人鄧大莊所得贓款、贓物予以沒收，上繳國庫”。
（二）撤銷臨邑縣人民法院（2013）臨刑初字第117號刑事判決對上訴人（原審被告人）鄧大莊的量刑部分，即“（被告人鄧大莊犯受賄罪）判處有期徒刑十年零二個月”。
（三）上訴人（原審被告人）鄧大莊犯受賄罪，判處有期徒刑七年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2020年6月27日止。）
（四）被告人鄧大莊所得贓款、贓物予以沒收，上繳國庫。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蔡學(xué)英 審　判　員　　孫文成 代理審判員　　郭偉偉

書記員：徐瑞虎