原公訴機關山東省禹城市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司。地址：滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側。
法定代表人劉鳳利，經理。
訴訟代理人劉光嬈，山東致悅律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省禹城市市中辦事處東街43號。系被害人張某丁之妻。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省禹城市市中街道辦事處東街317號。系被害人張某丁之女。
原審附帶民事訴訟原告人張某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省禹城市市中街道辦事處43號。系被害人張某丁之女。
原審附帶民事訴訟原告人張某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省禹城市市中街道辦事處東街43號。系被害人張某丁之母。
原審被告人劉濤，男。2014年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月29日被禹城市人民法院取保候審。
原審附帶民事訴訟被告人河北瑞嘉物流有限公司。
法定代表人許某某，經理。
訴訟代理人葛懷民，山東禹法律師事務所律師。

山東省禹城市人民法院審理禹城市人民檢察院指控原審被告人劉濤犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某、張某甲、張某乙、張某丙提起附帶民事訴訟一案，于二0一四年十一月五日作出（2014）禹刑初字第87號刑事判決。以被告人劉某犯交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑一年，附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司賠償附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某、張某甲、張某乙、張某丙各項損失共計人民幣471882.50元。宣判后，中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經查閱卷宗，會見上訴人、提審原審被告人，聽取代理人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
原審判決認定，2014年8月13日13時許，被告人劉濤駕駛冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車沿禹城市漢槐街由東向西行駛至“綠健公司”東路口，與沿此路口由南向北行駛的被害人張某丁駕駛的無牌照二輪摩托車相撞，致張某丁當場死亡，車輛損壞。經鑒定，被害人張某丁符合鈍性外力導致顱腦損傷死亡。被告人劉濤承擔本次交通事故的主要責任。事故發(fā)生后，被告人劉濤在現場用電話先打“120”，接著打“122”向公安機關報案，在現場等候，并如實供述交通肇事的犯罪事實，系自首。
另查明，肇事車冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車所有權人為河北瑞嘉物流有限公司，該公司在中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司投有交強險（死亡賠償限額11萬元）、不計免賠第三者責任險（賠償限額100萬元），事故發(fā)生時，在保險期內。中國人民財產保險股份有限公司機動車第三責任保險條款第二十六條第二款規(guī)定，被保險機動車負事故主要責任的，事故責任比例為百分之七十。四附帶民事訴訟原告人與被害人生前均多年居住生活在禹城城區(qū)。中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司應先在交強險限額內賠償附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某、張某甲、張某乙、張某丙死亡賠償金數額為565280元、喪葬費23193元、被撫養(yǎng)人生活費38502元共計626975元中的110000元，再在第三責任保險限額內賠償四附帶民事訴訟原告人余款516975元的百分之七十計361882.50元。即附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司共應賠償附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某、張某甲、張某乙、張某丙各項損失共計471882.50元。
上述事實，有下列經當庭舉證、質證、認定的證據證實：
一、書證
1、戶籍證明，證實被告人劉濤身份情況。
2、被害人張某丁身份證明、駕駛人信息查詢結果單，證實張某丁出生于1968年12月27日，戶籍地山東省禹城市市中辦事處東街317號。未查詢到張某丁辦理機動車駕駛證信息。
3、機動車駕駛證復印件，證實被告人劉某準駕車型A1A2，有效期至2024年6月3日。
4、行駛證復印件，證實冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車所有人為河北瑞嘉物流有限公司的。
5、禹城市中醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明書，證實被害人張某丁因車禍外傷死亡。
6、德州市公安局交警支隊禹城大隊道路交通事故認定書，證實被告人劉某承擔本次事故的主要責任，張某丁承擔本次事故的次要責任。
7、禹城市公安局110指揮中心接處警情況登記表，證實2014年8月13日13時2分，禹城市公安局110指揮中心接劉某電話（134××××9959）報案。
8、被告人歸案情況說明，證實2014年8月13日13時2分，劉某撥打了120及122報警，之后在現場等待。當日被帶至禹城市交警大隊事故科，同日被禹城市公安局刑事拘留。
9、禹城市交警大隊現場檢測報告書1份，證實在禹城市交警大隊事故處理中隊，對被檢測人劉某采用膠體金法尿樣檢測方法，經用嗎啡、冰毒、K粉、搖頭丸、大麻五合一檢測板現場檢測，結果呈陰性。
10、附帶民事訴訟原告人身份證明與被害人關系證明。
11、冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車保險單、中國人民財產保險股份有限公司機動車第三責任保險條款，證實車輛保險情況。
二、證人證言
證人張某乙（系被害人張某丁的女兒），證實2014年8月13日下午2點左右，得知其父親出交通事故。其父親當時去龍力公司工地干活，中午加班，他給工地上工人去送飯。他是騎兩輪助力車去的，這輛車掛不上牌。他沒有兩輪摩托車駕駛證。
三、被告人供述與辯解，
被告人劉濤供述，2014年8月13日13時許，我駕駛冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車在漢槐街綠健公司東路口發(fā)生了交通事故。
四、現場勘查筆錄
現場勘查筆錄，證實案發(fā)現場情況，并拍攝現場照片一組、繪制道路交通事故現場圖一份。
五、鑒定意見
1、山東華正安交通事故司法鑒定所檢驗鑒定意見書，證實無牌照先鋒牌二輪燃油車屬于機動車范疇。冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛解放牌重型罐式半掛車事故時行駛速度約為63km／h。
2、禹城市公安局刑事科學技術室（禹）公（刑）鑒（尸）字（2014）43號法醫(yī)學尸體檢驗報告書，證實死者張某丁符合鈍性外力導致顱腦損傷死亡并拍攝照片一組。
3、禹城市人民醫(yī)院司法鑒定所文證審查意見書，證實禹城市公安局交警大隊送檢的被審查人劉某血液檢驗報告：酒精含量為0毫克／100毫升，未檢出乙醇成分，文證準確。并附禹城市人民醫(yī)院酒精含量檢測報告。
原審法院認為，被告人劉濤違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。肇事車冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司投有交強險（死亡賠償限額11萬元）、不計免賠第三者責任險（賠償限額100萬元），其保險限額足以依法賠償四附帶民事是訴訟原告人的經濟損失。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司依法賠償四附帶民事是訴訟原告人的經濟損失。鑒于，被告人劉濤系過失犯罪有自首情節(jié)，依法可對被告人劉濤從輕處罰，被告人劉濤犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現，沒有再犯罪危險，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定以被告人劉濤犯交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑一年；附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司賠償附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某、張某甲、張某乙、張某丙各項損失共計人民幣471882.50元。
經二審經審理查明的事實與一審相同，本院對一審經舉證、質證的證據予以確認。
二審期間，原審附帶民事訴訟原告人提交了下列證據：
1、禹城市市中街道辦事處東街村村民委員會證明，證實張某丁妻子戰(zhàn)某，二人育有兩女。
2、禹城市市中街道辦事處東街村村民委員會證明，證實張某丁兄弟姐妹共四人，其父張學忠已病故，張某丙系其母親。
3、禹城市市中街道辦事處東街村村民委員會證明，證實張某丁長期居住城鎮(zhèn)中，上班打工已脫離農業(yè)生產。
4、禹城市市中街道辦事處證明，證實東街屬市中街道辦事處管轄，自2001年老城東街耕地被我市落地項目占用，該村村民不再從事農業(yè)生產。
對上述證據原審被告人劉濤、原審附帶民事訴訟被告人河北瑞嘉物流有限公司未提出意見。上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司的代理人認為所提證據不足以證實其系非農業(yè)戶口，應提供派出所等的證明。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司、原審被告人河北瑞嘉物流有限公司及其代理人、原審被告人劉濤均未提供新證據。
關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司所提“認定事實不清、適用法律錯誤”的上訴理由。經查認為，原審附帶民事訴訟原告人提交的禹城市市中街道辦事處東街村村民委員會的證明、禹城市市街道辦事處的證明，證實了原審附帶民事訴訟原告人的身份及居住、從業(yè)情況，上訴人未提供有關證據。故上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。

本院認為，原審被告人劉濤駕駛車輛，違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并承擔事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。原審判決認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法，民事賠償數額適當。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　高志剛 代理審判員　　李朝輝 代理審判員　　許萬彪

書記員：張姝婕