抗訴機(jī)關(guān)山東省濟(jì)南市天橋區(qū)人民檢察院。
原審被告人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省濟(jì)南市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住濟(jì)南市，因涉嫌犯故意傷害罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟(jì)南市看守所。
辯護(hù)人張柱庭，山東濼源律師事務(wù)所律師。

山東省濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院審理山東省濟(jì)南市天橋區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某某犯故意傷害罪一案，于二○一五年十二月十五日作出（2015）天刑初字第335號(hào)刑事判決。山東省濟(jì)南市天橋區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。濟(jì)南市人民檢察院指派代理檢察員楊曉芳、魏忠慧出庭履行職務(wù)，原審被告人李某某及其辯護(hù)人張柱庭到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年8月2日晚，被告人李某某騎車(chē)行至濟(jì)南市天橋區(qū)劉家橋小區(qū)南門(mén)附近，與騎車(chē)行駛至此的被害人鹿洪計(jì)因瑣事相互漫罵。雙方各自離開(kāi)后，李某某返回追上罵鹿洪計(jì)，并與鹿洪計(jì)廝打。雙方被人拉開(kāi)后，李某某又用拳頭擊打鹿洪計(jì)面部，致鹿洪計(jì)左眼視力功能為眼前手動(dòng)，已達(dá)盲目3級(jí)，損傷程度構(gòu)成重傷二級(jí)。2015年6月16日，公安人員將被告人李某某抓獲歸案。
在訴訟過(guò)程中，被害人鹿洪計(jì)提起刑事附帶民事訴訟，后以“與被告人李某某的親屬達(dá)成和解協(xié)議”為由，申請(qǐng)撤回附帶民事訴訟。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.被害人鹿洪計(jì)的陳述及辨認(rèn)筆錄證明：2014年8月2日晚，其與妻子王某某騎車(chē)載孩子行至濟(jì)南市天橋區(qū)劉家橋小區(qū)南門(mén)附近，李某某騎摩托車(chē)迎面駛來(lái)，與王某某險(xiǎn)些相撞。李某某罵他們，其遂罵李某某。雙方各自離開(kāi)后，李某某又追上來(lái)罵他們，其與李某某對(duì)罵并相互撕扯，周?chē)罕妼⑺麄兝_(kāi)。爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，李某某趁機(jī)用拳將其左眼打傷。
2.證人王某某的證言及辨認(rèn)筆錄證明：2014年8月2日晚，其與丈夫鹿洪計(jì)騎車(chē)載孩子行至濟(jì)南市天橋區(qū)劉家橋小區(qū)南門(mén)附近，李某某騎摩托車(chē)沖過(guò)來(lái)，罵了他們一句，鹿洪計(jì)罵了李某某一句，雙方遂各自離開(kāi)。后李某某騎車(chē)追上來(lái)罵他們，并下車(chē)與鹿洪計(jì)廝打，被周?chē)罕娎_(kāi)。后李某某推開(kāi)拉架的群眾，用拳擊打鹿洪計(jì)左眼部，將鹿洪計(jì)左眼打傷，其遂打電話(huà)報(bào)警。
3.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的鹿洪計(jì)病歷及制作的《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)》、傷情照片證明：被害人鹿洪計(jì)左眼部外傷后感視物不見(jiàn)，當(dāng)時(shí)自覺(jué)有熱淚流出，伴流血，即到醫(yī)院就診，臨床查體見(jiàn)鞏膜九點(diǎn)至兩點(diǎn)裂傷，異物嵌頓，前房積血，瞳孔不規(guī)則散大，約7毫米，對(duì)光反射消失，晶狀體缺如，遂行左眼鞏膜裂傷縫合術(shù)及左眼玻璃體切割＋氣液交換＋眼內(nèi)激光＋重硅油注入術(shù)，傷后4個(gè)月因左眼外傷后視物不見(jiàn)，再行左眼玻璃體切除＋剝膜＋重水＋激光＋視網(wǎng)膜復(fù)位＋C3F8填充術(shù)，傷后六個(gè)月臨床查體左眼視力功能為眼前手動(dòng)，已達(dá)盲目3級(jí)，依據(jù)《人體損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.4.2a之規(guī)定，鹿洪計(jì)損傷程度應(yīng)評(píng)定為重傷二級(jí)。
4.公安機(jī)關(guān)制作的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片證明：案發(fā)地點(diǎn)位于濟(jì)南市天橋區(qū)劉家橋小區(qū)南門(mén)外東西路。
5.公安機(jī)關(guān)出具的受案登記表、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、抓獲材料及證人耿某某的證言證明：公安人員抓獲被告人李某某的經(jīng)過(guò)。
6.收條、和解協(xié)議書(shū)證明：在訴訟過(guò)程中，李某某的親屬與被害人鹿洪計(jì)達(dá)成和解協(xié)議，并取得被害人的諒解。
7.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的戶(hù)籍證明信息證明：被告人李某某的身份情況。
8.被告人李某某對(duì)打傷被害人鹿洪計(jì)的事實(shí)供認(rèn)不諱。
原審法院認(rèn)為，被告人李某某的行為構(gòu)成故意傷害罪。鑒于李某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且其親屬與被害人達(dá)成和解協(xié)議，取得被害人諒解，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，以被告人李某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。
宣判后，原審被告人李某某服判不上訴。濟(jì)南市天橋區(qū)人民檢察院提起抗訴稱(chēng)：1.被害人鹿洪計(jì)與李某某的親屬達(dá)成和解協(xié)議約定由李某某再向鹿洪計(jì)賠償10萬(wàn)元，但李某某的親屬僅支付一部分賠償款，鹿洪計(jì)的損失尚未得到完全賠償；2.被害人鹿洪計(jì)左眼盲目3級(jí)，且醫(yī)生建議摘除眼球，傷情較重；3.被告人李某某的主觀(guān)惡性較深：其一，李某某與被害人鹿洪計(jì)發(fā)生矛盾后糾紛已經(jīng)平息，李某某又返回追上被害人，對(duì)被害人進(jìn)行辱罵并與被害人發(fā)生打斗；其二，案發(fā)后，李某某雖曾到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，但事后曾離開(kāi)居住地、更換聯(lián)系方式，致使公安機(jī)關(guān)和其家人均與其失去聯(lián)系，具有逃避偵查的行為。綜上，原審判決對(duì)李某某判處有期徒刑三年六個(gè)月量刑畸輕。濟(jì)南市人民檢察院二審出庭檢察員以相同的理由，支持抗訴。
被告人李某某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1.原審判決對(duì)李某某量刑適當(dāng)，并非量刑畸輕；2.二審審理期間，李某某的親屬愿意繼續(xù)對(duì)被害人賠償，進(jìn)一步取得被害人的諒解，要求二審法院在原審判決的基礎(chǔ)上從輕處罰，對(duì)李某某適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，原審被告人李某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為依法構(gòu)成故意傷害罪。原審法院參照《山東省高級(jí)人民法院＜關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)＞實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定“重傷二級(jí)的，在三至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)”，在此基礎(chǔ)上確定基準(zhǔn)刑，鑒于李某某歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)以及賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失等情形，相應(yīng)減少基準(zhǔn)刑，并根據(jù)李某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，確定宣告刑為有期徒刑三年六個(gè)月，量刑適當(dāng)。抗訴機(jī)關(guān)及二審出庭檢察員所提原審判決量刑畸輕的意見(jiàn)，不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。鑒于原審審理過(guò)程中，李某某與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，約定賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失十萬(wàn)元，但李某某僅賠償了五萬(wàn)元，被害人的經(jīng)濟(jì)損失尚未得到完全賠償。在二審審理期間，原審被告人李某某的親屬積極賠償被害人鹿洪計(jì)經(jīng)濟(jì)損失八萬(wàn)元，取得鹿洪計(jì)的諒解，可在原審判決基礎(chǔ)上，對(duì)李某某酌情從輕處罰。辯護(hù)人所提要求在原審判決的基礎(chǔ)上對(duì)李某某從輕處罰，并適用緩刑的意見(jiàn)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

一、維持濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院（2015）天刑初字第335號(hào)刑事判決對(duì)李某某的定罪，即李某某犯故意傷害罪；
二、撤銷(xiāo)濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院（2015）天刑初字第335號(hào)刑事判決對(duì)李某某的量刑，即判處有期徒刑三年六個(gè)月；
三、原審被告人李某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王玉洲 審　判　員　　趙從明 代理審判員　　瞿守印

書(shū)記員：馬戎