原公訴機關山東省東明縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）穆文種，農民。系被害人劉某之夫。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）穆遠橋，農民。系被害人劉某長子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）穆遠力，農民。系被害人劉某次子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）木艷麗，農民。系被害人劉某之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）孟二九，農民。系被害人劉某之母。
訴訟代理人張敏，山東信法律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）孫某，農民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。現(xiàn)羈押看守所。

山東省東明縣人民法院審理山東省東明縣人民檢察院指控被告人孫某犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九提起附帶民事訴訟一案，于二○一六年五月十三日作出（2016）魯1728刑初68號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人孫某、原審附帶民事訴訟原告人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人孫某，詢問上訴人穆遠橋、穆遠力、木艷麗，聽取訴訟代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2015年12月15日15時06分許，被告人孫某酒后無證駕駛魯R×××××號二輪摩托車沿東明縣黃河路由南向北行駛至盛景駕校對過處時，與在道路東側打掃衛(wèi)生的劉某發(fā)生事故，致劉某死亡。經鑒定，案發(fā)時被告人孫某血液中乙醇成份含量為223.0mg／100ml。
經菏澤市公安局交通警察支隊東明大隊現(xiàn)場勘查、調查，于2015年12月22日做出道路交通事故認定書，認定被告人孫某醉酒駕駛機動車時觀察不夠、措施不當、未按規(guī)定車道行駛、未保持安全車速，是造成事故的全部原因，應承擔事故的全部責任。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1、證人證言
（1）段某證實，2015年12月15日15時許，其在東明盛景駕校對過路邊看到剛才掃地的大姐躺在路面上，大姐的眼部直往外涌血，有一輛摩托車車頭朝東南、尾朝西北歪在旁邊，一個男的躺在二輪摩托車旁邊，于是就用183××××7925趕緊打120急救電話。
（2）路某（東明縣公安局城關派出所工作人員）證實，2015年12月15日15時30分許，城關派出所民警巡邏走到盛景駕校門口處對過時，看到路東側地面上有一輛紅色二輪摩托車頭朝東南歪著，有一個人的一條腿還在摩托車下面壓著，在摩托車東面有一個老年婦女頭朝北腳朝南在地上躺著，頭部已經流了一大片血。其緊接著打122報警了。一起巡邏的其他人員就在現(xiàn)場拍照取證，疏導交通。后把騎摩托車的醉酒男子控制到警車上，后交給交警。
（3）穆遠力（被害人之子）證實，2015年12月15日15時許，其通過電話得知其母親在公路邊上打掃衛(wèi)生時被車撞了，在事故現(xiàn)場看到一輛二輪摩托車，摩托車旁邊還有一個人在地上躺著。其母親的額頭部和耳朵里都在流血。
（4）任某（被告人孫某之妻）證實，孫某在2015年12月15日中午打電話告訴她，說他和別人在縣城一起喝酒。當日15時許，接到別人用孫某的手機打來的電話說，孫某騎摩托車在劉墳村出交通事故了。到現(xiàn)場時，看到有好多警察在照相，孫某平時騎的那個摩托車在路邊歪著，在摩托車東邊有一大攤血。
2、現(xiàn)場勘查筆錄證實，事發(fā)現(xiàn)場位于東明縣黃河路盛景駕校門口對過處，道路南北走向，現(xiàn)場有肇事二輪摩托車1輛，號牌為魯R×××××。肇事駕駛人孫某在現(xiàn)場，并抽血提取孫某血樣。
3、鑒定意見
（1）法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書證實，根據(jù)尸表檢驗所見，死者劉某右顳頂部腫脹，左眼瞳孔直徑0.5cm，右眼瞳孔直徑0.7cm，右顴弓處擦傷，右下口唇唇紅處皮下出血，左、右外耳道內均有血性液體流出，右膝關節(jié)處畸形，解剖見右顳頂部頭皮下出血，右側顳肌出血，頭頂部硬腦膜外血腫，左側硬腦膜下出血，左側顳葉腦挫裂傷，小腦周圍出血，左、右顱中窩骨折，結合案情，分析認為符合交通肇事致傷之特征，顱腦損傷為其死亡原因。
（2）菏澤市公安局刑事科學技術研究所所作的毒物檢驗報告（菏公物鑒毒字（2015）041748號）證實，在送檢的孫某血液中檢出乙醇成份，含量為223.0mg／100ml。
4、視聽資料
東明縣劉墳路口與黃河路東桿卡口高清相機顯示2015年12月15日15時06分許，被告人孫某駕駛二輪摩托車由南向北行駛，撞上了正在路東側打掃衛(wèi)生的被害人。
5、書證
（1）戶籍證明證實，孫某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號碼××，住東明縣武勝橋鎮(zhèn)李寨行政村楊口村69號。
（2）抓獲經過證實，2015年12月15日15時10分許，孫某駕駛魯R×××××號二輪摩托車沿黃河路由南向北行駛，當行至盛景駕校門口對過處時，與在路邊打掃衛(wèi)生的劉某發(fā)生事故，造成劉某當場死亡，車輛損壞。事故發(fā)生后，孫某首先被路過事故地點的東明縣城關鎮(zhèn)派出所巡邏民警控制，而后交給東明交警隊事故勘查民警?，F(xiàn)場勘查完畢后事故科民警將孫某帶至東明交警大隊。孫某對自己的違法犯罪行為供認不諱。
（3）菏澤市公安局接處警系統(tǒng)接警單證實，2015年12月15日15時23分30秒，報警電話：1785×××××，匿名，報警地點：盛景駕校對面，報警內容：一輛摩托車碰著一位環(huán)衛(wèi)工人，有人受傷。
（4）駕駛人信息查詢結果單及機動車信息查詢結果單證實，孫某具有駕駛證（號碼××），準駕車型：D，有效期止：2014年7月3日，當前狀態(tài)：注銷可恢復。魯R×××××輕騎牌普通二輪摩托車，逾期未檢驗，機動車所有人為孫某。
（5）交通事故傷者搶救費預付委托書及領到條證實，任某于2015年12月18日將三萬元搶救費存放在交警大隊。穆遠力于2015年12月18日將3萬元領走。
（6）道路交通事故認定書證實，當事人孫某醉酒駕駛機動車輛因觀察不夠、措施不當，未按規(guī)定車道行駛、未保持安全車速是造成事故的全部原因，承擔此次事故的全部責任，劉某無事故責任。
6、被告人孫某對犯罪事實供認不諱，其供述與其他證據(jù)證實的案發(fā)經過、情節(jié)、結果相一致。并能相互印證。
原審判決另查明，案發(fā)后，被告人親屬通過東明交警大隊預付被害人喪葬費30000元。被害人劉某xxxx年xx月xx日出生，姊妹五人，其母孟二九于xxxx年xx月xx日出生，健在。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1、附帶民事訴訟原告人身份信息證實，附帶民事訴訟原告人具有訴訟主體資格。
2、附帶民事訴訟原告人孟二九1928年出生，系被害人劉某贍養(yǎng)人。
原審法院認為，被告人孫某醉酒后無證駕駛機動車，在行駛過程中，觀察不夠、措施不當，未按規(guī)定車道行駛、未保持安全車速，違反了交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。公訴機關指控成立，應予以支持。附帶民事訴訟原告人提出的應以肇事逃逸致人死亡對被告人量刑的意見，沒有事實依據(jù)，不予采納。被告人孫某的犯罪行為造成被害人死亡，對因此給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，被告人孫某應當承擔賠償責任。根據(jù)有關法律規(guī)定，附帶民事訴訟原告人的經濟損失包括被害人劉某死亡賠償233720元、喪葬費29689.5元等共計人民幣263409.5元，其已支付的30000元應當相應扣減。對于附帶民事訴訟原告人提出的其他訴訟請求，因缺乏事實依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第四十七條、第六十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十一條、第一百五十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月；二、被告人孫某于本判決生效后五日內賠償附帶民事訴訟原告人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九被害人劉某死亡賠償金、喪葬費等合計人民幣233409.5元（被告人已支付的30000元已經扣減）；三、駁回附帶民事訴訟原告人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九的其他訴訟請求。
經二審審理查明的刑事部分事實與一審相同，一審判決采信的刑事部分證據(jù)本院予以確認。
另查明，上訴人孫某的犯罪行為給上訴人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九造成死亡賠償金、喪葬費等合計人民幣284107.5元。本案案發(fā)后，上訴人孫某親屬通過東明交警大隊預付被害人喪葬費30000元。
上述事實，有被害人家庭戶籍、道路交通事故領款條等證據(jù)予以證實。

本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。關于上訴人孫某所提“原審判決量刑過重”的上訴理由。經查，上訴人孫某交通肇事致一人死亡，并負事故全部責任，應處三年以下有期徒刑或者拘役。原判對其量刑并無不當。此項上訴理由與法相悖，不能成立，不予采納。關于上訴人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九所提“一審判決對上訴人孫某畸輕”的上訴理由及訴訟代理人所提相同代理意見。經查，依照我國刑事訴訟法的規(guī)定，作為附帶民事訴訟原告人無權對刑事部分提出上訴。關于上訴人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九所提“一審判決沒有判決被撫養(yǎng)人生活費和誤工費，屬明顯錯誤”的上訴理由。經查，《中華人民共和國侵權責任法》已經用死亡賠償金吸收了被撫養(yǎng)人生活費項目。而誤工費是指賠償義務人向賠償權利人支付的從受害人遭受損害到恢復治愈能參加正常工作、勞動這一段時間內，因無法從事正常工作或勞動而失去或減少的工資、勞動收入。因此，被害人當場死亡的，不發(fā)生誤工費問題。故此項上訴理由，不能成立，不予采納。關于訴訟代理人所提“一審判決的死亡賠償金等依據(jù)賠償標準錯誤”的代理意見。經查屬實，并對附帶民事部分予以改判。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法，刑事部分應予維持。附帶民事部分賠償項目適當，但賠償標準依據(jù)錯誤，賠償數(shù)額計算不當，應予改判。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第（二）項、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十一條、第一百五十五條第一款、第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省東明縣人民法院（2016）魯1728刑初68號刑事附帶民事判決第一項、第三項，即“被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月；駁回附帶民事訴訟原告人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九的其他訴訟請求?！?；
二、撤銷山東省東明縣人民法院（2016）魯1728刑初68號刑事附帶民事判決第二項，即“被告人孫某于本判決生效后五日內賠償附帶民事訴訟原告人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九被害人劉巧芝死亡賠償金、喪葬費等合計人民幣233409.5元，被告人已支付的30000元已經扣減”；
三、上訴人（原審被告人）孫某賠償上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九被害人劉巧芝死亡賠償金、喪葬費等人民幣284107.5元（已經支付30000元），本判決生效后五日內付清。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳衛(wèi)華 代理審判員　　陳　浩 代理審判員　　蔣　飛

書記員：王君