原公訴機(jī)關(guān)煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）楊某芳，綽號(hào)楊子，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省鎮(zhèn)賚縣，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地吉林省白城市鎮(zhèn)賚縣，住煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。2010年9月22日因吸毒被行政拘留十五日。2011年6月10日因犯聚眾斗毆罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年，緩刑考驗(yàn)期至2016年6月23日。2017年1月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。辯護(hù)人宋艾珉，山東永祿律師事務(wù)所律師。

山東省煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理山東省煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某芳犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年十二月二十七日作出（2017）魯0691刑初176號(hào)刑事判決，原審被告人楊某芳不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，自2016年5月至2017年1月，被告人楊某芳先后多次在其位于煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)晨光小區(qū)3A號(hào)樓2單元6號(hào)的租住處容留施某、杜明輝、任某、劉富龍、王博（未到案）、顧某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具體犯罪事實(shí)分述如下：1、2016年5月的一天，楊某芳容留杜明輝、王博（未到案）吸食甲基苯丙胺；2、2016年5月底的一天，楊某芳容留杜明輝吸食甲基苯丙胺；3、2016年6月的一天晚上，楊某芳容留杜明輝、顧某、王博（未到案）吸食甲基苯丙胺；4、2016年7月初的一天，楊某芳容留杜明輝、劉富龍（未到案）及另一人吸食甲基苯丙胺；5、2016年8月的一天，楊某芳容留杜明輝吸食甲基苯丙胺；6、2016年9月的一天，楊某芳容留杜明輝、任某吸食甲基苯丙胺；7、2016年8、9月的一天，楊某芳容留王博（未到案）、施某及另外二人吸食甲基苯丙胺；8、2016年10月26日左右的一天，楊某芳容留杜明輝、任某、王博（未到案）等人吸食甲基苯丙胺；9、2017年1月的一天，楊某芳容留施某、王博（未到案）及另一人吸食甲基苯丙胺。原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：受案登記表，戶籍證明，到案經(jīng)過(guò)，行政處罰決定書(shū)，刑事判決書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書(shū)、搜查筆錄、辨認(rèn)筆錄，證人杜明輝、施某、任某、顧某等人的證言以及被告人楊某芳的供述等證據(jù)。原審法院認(rèn)為，被告人楊某芳多次容留他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。被告人楊某芳在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)兩次容留他人吸毒，違反法律法規(guī)等相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。被告人歸案后能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，認(rèn)罪、悔罪，依法可予從輕處罰。被告人楊某芳提供的他人犯罪的線索，尚未查證屬實(shí)，不予認(rèn)定為立功。原審依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十四條、第六十七條第三款、第七十七條第二款、第七十一條、第六十九條第一款、第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條和《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以被告人楊某芳犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑二年零十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；撤銷煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2011）煙開(kāi)刑初字第108號(hào)刑事判決中對(duì)被告人楊某芳緩刑五年的執(zhí)行部分，與有期徒刑三年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年零十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。扣押在案的違禁品，依法予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。宣判后，公訴機(jī)關(guān)不抗訴，原審被告人楊某芳不服，提出上訴。上訴理由：（1）原審量刑過(guò)重。（2）上訴人所犯聚眾斗毆罪判處的緩刑依法不應(yīng)當(dāng)撤銷與本案數(shù)罪并罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)：（1）原審量刑過(guò)重。（2）上訴人所犯聚眾斗毆罪判處的緩刑依法不應(yīng)當(dāng)撤銷與本案數(shù)罪并罰。（3）上訴人自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好，具有真誠(chéng)悔罪的表現(xiàn)，應(yīng)酌情對(duì)其從輕或者減輕處罰。（4）上訴人歸案后如實(shí)供述自己罪行，屬于坦白，具備法定從輕情節(jié)。（5）上訴人主觀惡性不大，沒(méi)有造成被容留吸毒人員傷害的嚴(yán)重后果，應(yīng)酌情對(duì)其從輕或者減輕處罰。（6）上訴人已吸取教訓(xùn)，保證再也不做違法、犯罪的事情，不再危害社會(huì)。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)及證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人楊某芳多次容留他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。鑒于上訴人歸案后能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，認(rèn)罪、悔罪，依法予以從輕處罰。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所提上訴人所犯聚眾斗毆罪判處的緩刑依法不應(yīng)當(dāng)撤銷與本案數(shù)罪并罰的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人楊某芳在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)兩次容留他人吸毒，違反了法律、行政法規(guī)等相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰，并與本案數(shù)罪并罰。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所提原審量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審法院系根據(jù)上訴人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及社會(huì)危害性依法作出判決，對(duì)其量刑并無(wú)當(dāng)。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。關(guān)于辯護(hù)人所提上訴人自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好，具有真誠(chéng)悔罪的表現(xiàn)；上訴人歸案后如實(shí)供述自己罪行；上訴人主觀惡性不大，沒(méi)有造成被容留吸毒人員傷害的嚴(yán)重后果；上訴人已吸取教訓(xùn)，保證再也不做違法、犯罪的事情，不再危害社會(huì)，應(yīng)酌情對(duì)其從輕或者減輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審法院在量刑時(shí)已對(duì)上述情節(jié)予以考慮，本院不再重復(fù)認(rèn)定。故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　宮凌云
審判員　　蓋柏先
審判員　　王興龍

書(shū)記員：王莉