原公訴機(jī)關(guān)山東省高青縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某甲，農(nóng)民。因涉嫌犯綁架罪于2013年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，2015年7月10日因一審被免予刑事處罰而變更為被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人王同生，山東大地人律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人耿慶東，山東桓中律師事務(wù)所律師。

高青縣人民法院審理高青縣人民檢察院指控原審被告人楊某甲犯敲詐勒索罪一案，于二○一五年七月三日作出（2014）高刑初字第79號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人楊某甲不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：被告人楊某甲與劉某甲同為山東省高青縣唐坊鎮(zhèn)和店村村民，兩家系鄰居。2013年2月21日，被告人楊某甲得知?jiǎng)⒛臣字觿⒛衬呈й櫤?，于?dāng)日17時(shí)23分用其黑色翻蓋魔音手機(jī)變換女性聲音以劉某某生命安危相要挾，給劉某甲撥打勒索電話，索要20萬元贖金，并先后換用三個(gè)手機(jī)號(hào)碼給劉某甲發(fā)送勒索短信二十余條。被告人楊某甲在犯罪過程中將作案用電話卡銷毀，自動(dòng)放棄犯罪行為。同年2月23日，被告人楊某甲被抓獲。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（一）被害人陳述
被害人劉某甲陳述，2013年2月21日17時(shí)左右，本村村民張某乙給我打電話說我兒子劉某某不見了。當(dāng)日17時(shí)23分，我接到手機(jī)號(hào)碼183××××2154電話說我兒子惹事了，讓我拿20萬元贖金。對(duì)方是個(gè)女的，聽聲音大約20-30歲。此后至2月23日凌晨，該號(hào)碼以及183××××2184、183××××2214手機(jī)號(hào)碼多次發(fā)送勒索短信。
（二）證人證言
1、證人趙某甲（劉某甲妻子）證言證實(shí)，劉某甲接到勒索電話，對(duì)方說孩子被綁架了要20萬元贖金。
2、證人劉某乙甲、劉某乙已、張某甲、房某證言證實(shí)，2013年2月21日上午10點(diǎn)之后三證人再?zèng)]見過劉某某。證人房某看到劉某某的時(shí)間應(yīng)是10點(diǎn)30分以后不到11點(diǎn)。
3、證人張某乙證言證實(shí)，2013年2月21日大約13時(shí)，楊某甲等人到我家打撲克。到了17時(shí)左右，我岳父說劉某甲的母親找不到孩子了，讓我打電話給劉某甲說一聲。17時(shí)16分左右（實(shí)際為17：11）我給劉某甲打電話，打完電話回到屋里楊某甲已經(jīng)不打撲克了，不長時(shí)間楊某甲就走了，是否再回來沒有印象了。
4、證人楊某乙證言證實(shí)，楊某甲的手機(jī)號(hào)碼為134××××0844。2013年2月21日上午，我與楊某甲通過電話。當(dāng)日17時(shí)許，張某乙的岳父說劉某某奶奶找不到孩子，張某乙在門口給劉某甲打的電話，打撲克的人都能聽見他說的話。過了一會(huì)楊某甲就出去了，過了十幾分鐘楊某甲又回來繼續(xù)參與打撲克，一直到18時(shí)許大家離開。
5、證人張某丙（張某乙妻子）證言證實(shí)，2013年2月21日17時(shí)許，很多人在我家打撲克，楊某甲沒有打。我外出十多分鐘回到家后沒有看到楊某甲。
6、證人楊某丙、張某?。钅臣赘改福┳C言證實(shí)，2013年2月21日，楊某甲午飯后出去玩，大約18時(shí)回家。從楊某甲處扣押的黑色翻蓋手機(jī)楊某丙沒有用過，也沒有見楊某甲之子楊凱智玩過。
7、證人王某甲證言證實(shí)，2013年2月22日上午10點(diǎn)半左右一男青年到位于唐坊鎮(zhèn)聯(lián)通公司對(duì)面的飛天手機(jī)大賣場(chǎng)買了一張25元的思鄉(xiāng)手機(jī)卡，卡號(hào)是158××××9580，并描述了買卡人體貌特征。
8、證人邱某證言證實(shí)，手機(jī)號(hào)碼183××××2154、183××××2184、183××××2214是2013年2月2日舊鎮(zhèn)中海通訊老板崔某從我的濱州移動(dòng)公司舊鎮(zhèn)營業(yè)廳提走的，三張卡的序列號(hào)是898602A5151100XXX、6XXX、6XXX，序列號(hào)是連續(xù)的，如果不是人為撕開，這三張卡是通過塑料包裝袋連在一起的。
9、證人崔某、范某證言證實(shí)，我們經(jīng)營濱州青田辦事處中海通訊，手機(jī)號(hào)碼183××××2154、183××××2184、183××××2214是25元打50元的號(hào)，這些卡沒有登記，沒有資料。
10、證人鄭某證言證實(shí)，2012年陰歷十一月底十二月初我與楊某甲在舊鎮(zhèn)汽車站見過面。楊某甲使用的是一部紅色直板小手機(jī)，號(hào)碼是134號(hào)段的。
11、證人王某乙證言證實(shí)，2012年5月我與楊某甲離婚，孩子由楊某甲撫養(yǎng)，我支付撫養(yǎng)費(fèi)，離婚后我在博興縣居住。2013年2月23日8時(shí)47分，楊某甲用134××××0844的手機(jī)號(hào)碼給我發(fā)短信、打電話，他要帶孩子來博興與我見面。9點(diǎn)半左右在新世界超市對(duì)面見到楊某甲。
12、證人張某戊證言證實(shí)，我于2003年-2009年在和店村賣手機(jī)卡。手機(jī)卡134××××0844是楊某甲是從我處購買。
13、證人趙某乙、趙某丙證言證實(shí)，2013年2月22日上午9時(shí)左右，在唐坊信用社取錢給劉某甲湊贖金的時(shí)候看到過楊某甲。
（三）勘查、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄
1、搜查、扣押筆錄證實(shí)，偵查人員從被告人楊某甲住處搜查出黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)一部、貼有“158××××9580”號(hào)碼的中國移動(dòng)通信字樣的小塑料袋一個(gè)，并予以扣押。
2、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄證實(shí)，（1）偵查人員對(duì)從被告人楊某甲家中搜出的黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)是否具有魔音功能進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，經(jīng)與另一部普通手機(jī)進(jìn)行通話，并操作魔音功能設(shè)置，發(fā)現(xiàn)該手機(jī)具有變化不同年齡、性別聲音的功能；（2）偵查人員購買新卡一張插入扣押的黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)，呼叫其他號(hào)碼并發(fā)送短信，在手機(jī)通話記錄及短信收件箱內(nèi)均能找到通話記錄及短信內(nèi)容，退出手機(jī)卡后通話記錄顯示空白，收件箱為0，再次插入手機(jī)卡后，能夠顯示通話記錄及短信內(nèi)容。證實(shí)該手機(jī)默認(rèn)存儲(chǔ)方式為手機(jī)卡，無手機(jī)卡的情況下，該手機(jī)硬件無法恢復(fù)相關(guān)數(shù)據(jù)。
（四）書證
1、發(fā)破案經(jīng)過、受案登記表、立案決定書證實(shí)公安機(jī)關(guān)偵查確定楊某甲作案嫌疑并將其抓獲的過程。
2、照片及說明
（1）被害人劉某甲手機(jī)內(nèi)容顯示照片及說明證實(shí)，號(hào)碼為183××××2154的手機(jī)撥打劉某甲手機(jī)索要贖金的通話記錄（時(shí)間為17：23），以及該號(hào)碼與劉某甲手機(jī)九條短信聯(lián)系內(nèi)容；號(hào)碼為183××××2184的手機(jī)與劉某甲手機(jī)二條短信聯(lián)系內(nèi)容；號(hào)碼為183××××2214的手機(jī)與劉某甲手機(jī)十一條短信聯(lián)系內(nèi)容。
（2）被害人劉某甲手機(jī)短信導(dǎo)出內(nèi)容證實(shí)，手機(jī)號(hào)碼183××××2154、183××××2184、183××××2214與被害人劉某甲手機(jī)聯(lián)系的具體內(nèi)容，與劉某甲手機(jī)內(nèi)容顯示照片相印證。
（3）被告人楊某甲使用的紅色SICT（國信通）牌直板手機(jī)（號(hào)碼134××××0844）短信內(nèi)容顯示照片證實(shí)，2013年2月22日18時(shí)33分，158××××9580手機(jī)號(hào)碼給該手機(jī)發(fā)送短信，短信內(nèi)容為“九點(diǎn)下班，下班后把買的衣服和撫養(yǎng)費(fèi)給你在張家路口等你”。
（4）被告人楊某甲手機(jī)號(hào)碼134××××0844導(dǎo)出短信內(nèi)容證實(shí)，手機(jī)號(hào)碼158××××9580向134××××0844發(fā)送短信的內(nèi)容及時(shí)間，與楊某甲紅色SICT（國信通）牌直板手機(jī)短信內(nèi)容顯示照片相印證。
（5）楊某甲的黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)照片證實(shí)，該手機(jī)有兒童化、青年女性化、成熟女性化、女性化魔音設(shè)置功能并有騎摩托車、人行道上等背景音設(shè)置。
3、中國移動(dòng)通信客戶通信清單
（1）證人楊某乙移動(dòng)通信清單（手機(jī)號(hào)碼138××××0906）證實(shí)，2013年2月21日上午楊某乙手機(jī)與楊某甲電話134××××0844通話情況。
（2）被害人張某乙移動(dòng)通信詳單證實(shí)，2013年2月21日17時(shí)11分21秒，張某乙手機(jī)號(hào)碼134××××7655撥打劉某甲手機(jī)150××××9766。
（3）淄博市公安局技術(shù)偵察支隊(duì)提供的通話資料證實(shí)，手機(jī)號(hào)碼183××××2154、183××××2184、183××××2214與劉某甲手機(jī)150××××9766短信聯(lián)系的具體時(shí)間。
4、技術(shù)偵察相關(guān)書證綜合證實(shí)以下事實(shí)：（1）淄博市公安局技術(shù)偵察支隊(duì)通過技偵手段發(fā)現(xiàn)被告人楊某甲有作案嫌疑。在對(duì)手機(jī)串號(hào)3551123105XXXX的偵控中發(fā)現(xiàn)183××××2154、183××××2184、158××××9580、183××××2214四個(gè)手機(jī)號(hào)碼先后使用過該手機(jī)串號(hào)。（2）被告人楊某甲所使用的134××××0844手機(jī)號(hào)碼于2013年2月21日至23日的電磁軌跡位置與作案手機(jī)號(hào)碼183××××2154、183××××2184、183××××2214打電話、發(fā)信息時(shí)的電磁軌跡位置不沖突。（3）手機(jī)號(hào)碼183××××2154在2013年2月21日17時(shí)23分開始在串號(hào)355112310XXXX的手機(jī)上給劉某甲撥打電話，其所在基站信號(hào)能覆蓋到唐坊鎮(zhèn)和店村。（4）手機(jī)號(hào)碼183××××2154在2013年2月22日上午9時(shí)給劉某甲發(fā)短信時(shí)位置變化符合楊某甲常用手機(jī)134××××0844電磁軌跡運(yùn)行軌跡。（5）手機(jī)號(hào)碼183××××2184于2013年2月22日12時(shí)39分、17時(shí)56分在串號(hào)3551123105XXXXX的手機(jī)上給劉某甲發(fā)送信息，其電磁軌跡位置與楊某甲使用的134××××0844電磁軌跡位置不沖突。（6）手機(jī)號(hào)碼158××××9580于2013年2月22日18時(shí)33分插入作案串號(hào)手機(jī)并給楊某甲手機(jī)號(hào)碼134××××0844發(fā)送短信“九點(diǎn)下班，下班后把買的衣服和撫養(yǎng)費(fèi)給你在張家路口等你”。該號(hào)碼發(fā)送短信所在的位置與被告人楊某甲手機(jī)134××××0844所在的基站位置為同一個(gè)基站位置。（7）查詢作案用三張手機(jī)卡開戶情況確定該三張卡系2013年2月2日在濱州市青田街道辦事處中海通訊開戶賣出的，而查詢被告人楊某甲手機(jī)號(hào)碼134××××0844的電磁軌跡確定其于當(dāng)日到過濱州市青田街道辦事處。（8）在被告人楊某甲處搜查出并扣押的魔音手機(jī)串號(hào)為355112310XXXXX／35511231XXXXXX。（9）關(guān)于手機(jī)串號(hào)的說明證實(shí)IMEI也稱手機(jī)串號(hào)，最大功能是用來協(xié)助辨別手機(jī)身份真?zhèn)危话阌?5位數(shù)字組成，最后1位是手機(jī)的備用號(hào)碼。
5、淄博移動(dòng)公司關(guān)于手機(jī)串號(hào)及通信情況的答復(fù)及證明材料證實(shí)，有入網(wǎng)許可證的正規(guī)廠家生產(chǎn)的手機(jī)串號(hào)是唯一的，手機(jī)串號(hào)與手機(jī)是對(duì)應(yīng)的；手機(jī)串號(hào)是15位長的數(shù)字，正規(guī)廠家生產(chǎn)的手機(jī)與串號(hào)是對(duì)應(yīng)的，山寨手機(jī)存在與正規(guī)廠家生產(chǎn)的手機(jī)串號(hào)重合的可能性；在淄博可以查詢出手機(jī)串號(hào)所有使用的淄博移動(dòng)的手機(jī)號(hào)碼。經(jīng)對(duì)2013年2月1日至2014年7月9日手機(jī)串號(hào)35511231XXXXXXX／35511231XXXXXXX的通話記錄進(jìn)行查詢，手機(jī)串號(hào)35511231XXXXXXX在2013年3月至4月僅使用過135××××9345（偵查實(shí)驗(yàn)所用公安民警手機(jī)號(hào)碼）產(chǎn)生通話。手機(jī)串號(hào)35511231XXXXXXX未使用過淄博移動(dòng)號(hào)碼通話，即：2013年2月1日至2014年7月9日，該串號(hào)所對(duì)應(yīng)的手機(jī)在淄博范圍是唯一的。
6、扣押物品文件清單證實(shí)，公安機(jī)關(guān)扣押楊某甲號(hào)碼為134××××0844的紅色直板SICT手機(jī)一部等物品。
7、入所健康體檢表證實(shí)，被告人楊某甲被送押入高青縣看守所時(shí)身體狀況正常。
8、高青縣公安局說明證實(shí)，偵查人員無刑訊逼供等情況。
9、高青縣看守所說明證實(shí)，楊某甲刑事拘留后有自殺和危險(xiǎn)傾向，自制和私藏鋒利危險(xiǎn)品，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，報(bào)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后對(duì)其加戴械具，經(jīng)心理疏導(dǎo)后，楊某甲危險(xiǎn)和自殺傾向消除后，逐漸解除對(duì)其采取的安全措施和加戴的械具。
10、戶籍證明證實(shí)，被告人楊某甲年齡狀況，作案時(shí)達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡。
（五）物證
1、從被告人楊某甲住處搜查出黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)一部，手機(jī)內(nèi)部顯示系雙卡手機(jī)，內(nèi)部標(biāo)簽顯示手機(jī)串號(hào)有兩個(gè)，分別為35511231XXXXXXX、35511231XXXXXXX，被告人楊某甲常用手機(jī)紅色直板SICT手機(jī)一部；經(jīng)被告人楊某甲辨認(rèn)系其手機(jī)。
2、貼有158××××9580數(shù)字的中國移動(dòng)通信字樣的小塑料袋，經(jīng)被告人楊某甲辨認(rèn)。
（六）視聽資料、電子證據(jù)
1、視聽資料光盤證實(shí)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)被告人楊某甲訊問、偵查實(shí)驗(yàn)等進(jìn)行同步錄音錄像。
2、電子證據(jù)光盤附電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)工作記錄證實(shí)，淄博市公安局電子物證檢驗(yàn)鑒定中心依法根據(jù)串號(hào)“35511231XXXXXXX”恢復(fù)相關(guān)技偵業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，將相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)出并刻錄光盤，印證被害人劉某甲手機(jī)與作案手機(jī)短信聯(lián)系情況。
（七）被告人供述
被告人楊某甲供述，2013年2月21日17時(shí)許，我在張某乙家玩，聽張某乙岳父說劉某某一直沒有找到，我回家后用家里的一部黑色魔音手機(jī)給劉某甲撥打電話，并把電話調(diào)成了女人聲音給劉某甲說孩子惹了點(diǎn)事在濱州，提出要二十萬元。后來我又給劉某甲發(fā)過短信，內(nèi)容大概就是讓劉某甲到什么地方去拿錢贖人，其中有一條短信讓劉某甲把錢送到濱州中海大橋上。我聯(lián)系劉某甲一共用了三張手機(jī)卡，其中一張卡還發(fā)過讓劉某甲帶著錢從村里轉(zhuǎn)盤向北走的短信，后來我將三張手機(jī)卡燒毀了。我隨身攜帶的紅色手機(jī)號(hào)碼是134××××0844，該號(hào)碼已經(jīng)用了十年了。號(hào)碼158××××9580的手機(jī)卡是在唐坊信用社對(duì)面一家手機(jī)店購買的。2013年2月22日18時(shí)33分，我用該號(hào)碼給自己的134××××0844手機(jī)發(fā)了一條短信，短信內(nèi)容為“九點(diǎn)下班，下班后把買的衣服和撫養(yǎng)費(fèi)給你在張家路口等你”。
原審法院認(rèn)為：被告人楊某甲以非法占有為目的，以他人生命安危相要挾，勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人楊某甲在犯罪過程中自動(dòng)放棄犯罪，系犯罪中止，且未實(shí)際取得錢財(cái)，應(yīng)當(dāng)免除處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十四條、第六十一條之規(guī)定，以敲詐勒索罪判處被告人楊某甲免予刑事處罰。
原審被告人楊某甲的上訴理由：1、偵查機(jī)關(guān)有刑訊逼供及在非審訊場(chǎng)合違法辦案等行為，其口供應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。2、認(rèn)定楊某甲敲詐勒索犯罪證據(jù)不足。3、2013年2月2日楊某甲在同村楊某乙家吃飯、打撲克，沒有購買作案手機(jī)卡的時(shí)間。4、涉案手機(jī)串號(hào)未在工信部網(wǎng)站注冊(cè)，不排除多部手機(jī)使用該串號(hào)的可能性。請(qǐng)求二審法院改判楊某甲無罪。
辯護(hù)人持相同的觀點(diǎn)為楊某甲辯護(hù)。
二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審一致。
關(guān)于上訴人楊某甲及辯護(hù)人所提“偵查機(jī)關(guān)有刑訊逼供及在非審訊場(chǎng)合違法辦案等行為，上訴人楊某甲的口供應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查：楊某甲涉嫌綁架一案庭前會(huì)議，到庭作證的三名偵查人員均否認(rèn)有刑訊逼供行為；且高青縣看守所入所體檢表證實(shí)上訴人楊某甲入所時(shí)身體狀況正常；該案訊問同步錄音錄像亦未顯示有刑訊逼供行為。故現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)偵查人員在訊問中有刑訊逼供的行為。上訴人楊某甲在偵查機(jī)關(guān)的有罪供述不能作為非法證據(jù)予以排除。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人楊某甲及辯護(hù)人所提“本案定罪證據(jù)不足”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查：被害人劉某甲的證言、手機(jī)通話記錄、短信照片證實(shí)，在劉某某失蹤后，劉某甲收到183××××2154、183××××2184、183××××2214手機(jī)號(hào)碼敲詐勒索電話以及短信。從上訴人楊某甲家中搜出了串號(hào)為35511231XXXXXX、35511231XXXXXX黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)，搜出了貼有158××××9580號(hào)碼手機(jī)卡塑料袋、扣押在案的楊某甲平時(shí)所用134××××0844手機(jī)顯示2013年2月22日18時(shí)33分收到158××××9580手機(jī)號(hào)碼發(fā)的短信、公安偵控發(fā)現(xiàn)158××××9580號(hào)碼使用的是手機(jī)串號(hào)35511231XXXXXX，淄博移動(dòng)公司證明案發(fā)時(shí)間段內(nèi)35511231XXXXXX所對(duì)應(yīng)的手機(jī)在淄博范圍是唯一的，故可以認(rèn)定2013年2月22日楊某甲購買的手機(jī)卡號(hào)碼即是158××××9580，楊某甲使用黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)及該手機(jī)卡給自己手機(jī)134××××0844發(fā)了短信；這與楊某甲在偵查機(jī)關(guān)有關(guān)他以前妻的名義自己給自己發(fā)短信的供述相一致。公安偵控還發(fā)現(xiàn)作案手機(jī)號(hào)碼183××××2154、183××××2184、183××××2214與楊某甲購買的158××××9580手機(jī)號(hào)碼先后使用過手機(jī)串號(hào)35511231XXXXXX；手機(jī)號(hào)碼183××××2154在2013年2月21日17時(shí)23分開始在串號(hào)35511231XXXXXX的手機(jī)上給劉某甲撥打電話時(shí)所在基站信號(hào)能覆蓋到楊某甲所在的唐坊鎮(zhèn)和店村；案發(fā)期間楊某甲手機(jī)號(hào)碼134××××0844的電磁軌跡位置與三個(gè)作案手機(jī)號(hào)碼打電話、發(fā)信息時(shí)的電磁軌跡位置不沖突；2月22日上午9時(shí)183××××2154給劉某甲發(fā)短信時(shí)位置變化符合楊某甲手機(jī)134××××0844電磁軌跡運(yùn)行軌跡；證人趙某乙、趙某丙22日上午在唐坊信用社看到楊某甲的證言亦與楊某甲到唐坊信用社取款供述相印證。故可以認(rèn)定楊某甲使用其串號(hào)為35511231XXXXXX的黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)先后換用183××××2154、183××××2184、183××××2214號(hào)碼給劉某甲打電話、發(fā)短信的事實(shí)。楊某甲的父母及兒子均證實(shí)沒有使用過黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證實(shí)有其他人使用過該手機(jī)，可排除他人作案的可能。楊某甲的黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)具有魔音設(shè)置功能，與證人劉某甲收到女人聲音電話、聽到兒童哭聲的證言亦能相印證。楊某甲在偵查機(jī)關(guān)對(duì)其給劉某甲打電話、發(fā)短信的事實(shí)多次予以供述，且有同步錄音錄像。綜上，上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定楊某甲使用黑色翻蓋MCTCRCLA手機(jī)及本案三個(gè)手機(jī)號(hào)碼給劉某甲打電話、發(fā)短信敲詐勒索的事實(shí)。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人楊某甲及辯護(hù)人所提“涉案手機(jī)串號(hào)未在工信部網(wǎng)站注冊(cè)，不能夠排除多部手機(jī)使用該串號(hào)的可能性”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，淄博移動(dòng)公司出具的說明，如多部手機(jī)共用一個(gè)串號(hào)，通話時(shí)間不重疊、通話地點(diǎn)不同，兩點(diǎn)距離在相隔通話時(shí)間內(nèi)，正常情況不可能到達(dá)，可判定為不同手機(jī)。本案手機(jī)串號(hào)35511231XXXXXX在2013年2月1日至2014年7月9日所對(duì)應(yīng)的手機(jī)在淄博范圍是唯一的。故不存在多部手機(jī)使用35511231XXXXXX串號(hào)的情況。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人楊某甲及辯護(hù)人所提“2013年2月2日其在同村楊某乙家吃飯、打撲克，沒有購買作案手機(jī)卡時(shí)間”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，證人邱某證實(shí)，手機(jī)號(hào)碼183××××2154、183××××2184、183××××2214是2013年2月2日濱州市青田街道辦事處的崔某從其營業(yè)廳提走的。公安技偵根據(jù)楊某甲正常使用的134××××0844手機(jī)電磁軌跡確定其于當(dāng)日到過濱州市青田街道辦事處。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

本院認(rèn)為：上訴人楊某甲在得知?jiǎng)⒛臣字邮й櫤螅苑欠ㄕ加袨槟康?，采用打電話、發(fā)短信的手段，敲詐勒索劉某甲財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。上訴人楊某甲在犯罪過程中自動(dòng)放棄犯罪，系犯罪中止。上訴人楊某甲的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　成玉華 代理審判員　　張　金 代理審判員　　周明文

書記員：張秀麗