原公訴機關山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王大華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無固定職業(yè)，住山東省煙臺市芝罘區(qū)，系被害人王某2之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）葛楊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無固定職業(yè)，住山東省煙臺市芝罘區(qū)，系被害人王某2之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊惠杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，煙臺市交警支隊職工，住山東省煙臺市芝罘區(qū)，系被害人王某2之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某1。
法定代理人楊惠杰，系王某1之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）煙臺交通發(fā)展有限責任公司，住所地山東省煙臺市芝罘區(qū)南大街159號，統一社會信用代碼xxxx。系肇事車輛登記車主。
法定代表人傅志良，系該公司總經理。
訴訟代理人秦峰，北京實地律師事務所律師。
訴訟代理人胡志鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺市芝罘區(qū)，系該公司職工。
原審被告人梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省萊陽市，漢族，初中文化，山東省萊陽市高格莊鎮(zhèn)大薛村村民，住。2015年4月2日因本案被行政拘留十五日，2015年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候審。2017年7月17日經芝罘區(qū)人民法院決定，由煙臺市公安局逮捕。
原審附帶民事訴訟被告陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司，地址煙臺市芝罘區(qū)海港路25號陽光壹佰A座6樓，統一社會信用代碼xxxx。
負責人劉濤，該公司總經理。
訴訟代理人王偉、劉暢，山東齊魯（煙臺）律師事務所律師。

煙臺市芝罘區(qū)人民法院審理煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院指控原審被告人梁某某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1提起附帶民事訴訟一案，于二〇一七年七月十四日作出（2016）魯0602刑初390號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1和原審附帶民事訴訟被告煙臺交通發(fā)展有限責任公司不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，會見當事人、訴訟代理人，并聽取意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審判決認定：2015年3月14日0時許，被告人梁某某駕駛魯Ｙ×××××號出租車由西向東行駛至煙臺市芝罘區(qū)壹通國際門前處，其車左前部與倒在路南側第一排機動車道內的王某2相撞，致被害人王某2顱腦損傷死亡。案發(fā)后，被告人梁某某駕車駛離現場，后經公安機關電話傳喚后自動到案。經檢驗，被害人王某2血液中乙醇含量為315.8mg/100ml。經交通管理部門認定，被告人梁某某駕車疏于觀察、未安全駕駛且肇事后逃逸，負事故的主要責任，被害人王某2在車行道內坐臥、停留，負事故的次要責任。附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1因被害人王某2的死亡花費醫(yī)療費人民幣300元（以下幣種同）、交通費500元、產生死亡賠償金630900元、喪葬費26230元、誤工費1006元、被害人之子王某1的被撫養(yǎng)人生活費172895.25，以上共計人民幣831831.25元。被告人梁某某所駕魯Ｙ×××××號出租車登記在煙臺交通發(fā)展有限責任公司名下，上述肇事車輛在陽光保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險，保險期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，事故發(fā)生時處于保險期限內。
原審判決認定上述事實的證據有：證人馬某、宇凱等的證言，現場勘查筆錄及照片，（煙）公（交）鑒（化）字[2015]098號理化檢驗鑒定意見，煙公交認字[2015]第009號道路交通事故認定書，（煙）公（刑）鑒（尸）字[2015]12號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書，山東金光交通事故司法鑒定所[2015]交鑒字第1011號鑒定意見書，歸案經過、情況說明、附帶民事訴訟原告人提交的戶籍證明以及被告人梁某某的供述等證據。
原審法院認為，被告人梁某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據充分，罪名成立。由于被告人梁某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，被告人梁某某應依法承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金630900元，雙方均無異議，予以確認。對于附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費29098.5，該費用應參照國家相關統計數字標準計算為26230元；對于附帶民事訴訟原告人主張的被害人之母的被扶養(yǎng)人生活費，不具備法定條件，不予支持，對于其主張的被害人之子的被扶養(yǎng)人生活費，按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算十七年又五個月為172895.25元，過高部分不予支持；對于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費、交通費、誤工費，無證據支持，根據實際情況酌定支持醫(yī)療費300元、交通費500元、被害人之妻7日的誤工費1006元；對于附帶民事訴訟原告人主張的精神損失費，于法無據，不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人的經濟損失共計人民幣831831.25元，予以確認。附帶民事訴訟被告煙臺交通發(fā)展有限責任公司系肇事車輛的實際車主，應依法對民事賠償承擔連帶責任，其提出的被告人梁某某并非其單位員工，其作為肇事車輛所有人并未存在過錯，其不應承擔賠償責任的答辯意見，不予采納。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，依法應由附帶民事訴訟被告陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司按機動車交通事故強制保險理賠范圍賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失110300元。附帶民事訴訟原告人請求由陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司在機動車交通事故第三者責任保險賠償限額內賠付的訴訟請求，因被告人梁某某存在交通肇事后逃逸的情形，根據相關法律規(guī)定，保險公司不應在機動車交通事故第三者責任保險賠償限額內賠付，附帶民事訴訟原告人的上述訴訟請求，不予支持。鑒于被告人梁某某承擔該事故主要責任、被害人王某2承擔該事故次要責任的事實，附帶民事訴訟原告人亦應自行負擔百分之二十的經濟損失。鑒于被告人梁某某有自首情節(jié)，依法可予以從輕處罰。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人梁某某犯有期徒刑一年又二個月；判令附帶民事訴訟被告陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險分項賠償限額內給付附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1人民幣110300元；判令被告人梁某某、附帶民事訴訟被告煙臺交通發(fā)展有限責任公司于本判決生效之日起十日內共同連帶賠償附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1經濟損失人民幣577225元。
經二審審理查明的事實、證據與一審基本相同。

本院認為，原審被告人梁某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。因原審被告人梁某某的犯罪行為給被害人造成的經濟損失，應依法予以賠償。關于原審被告人梁某某肇事逃逸情節(jié)的問題，經查，原審被告人梁某某發(fā)生事故后駕車駛離事故現場，該有原審被告人梁某某供述、公安機關情況說明、事故責任認定書等證據在卷證實，原審法院認定其肇事逃逸證據充分；同時根據公安機關情況說明等證據證實，原審被告人梁某某如果沒有肇事逃逸情節(jié)，則不承擔事故主要責任，肇事逃逸情節(jié)在定罪時已經作過評價，不宜再作為量刑情節(jié)重復評價，原審法院對原審被告人梁某某的定罪量刑并無不當，故上訴人、訴訟代理人所提原審被告人梁某某不構成肇事逃逸、原審法院未認定梁某某肇事逃逸等意見均不能成立，本院不予采納。關于陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司是否應在機動車第三者責任保險賠償限額內賠付的問題，經查，上訴人煙臺交通發(fā)展有限責任公司認可其在投保單上簽章，但否認陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司曾向其送達保險條款及對免責條款予以提示說明，陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司向原審法院提交了機動車輛保險單、投保單及機動車第三者責任保險條款，但沒有提供充分證據證明其已向投保人送達了機動車第三者責任保險條款及就免責條款盡到了提示說明義務，故本案所涉機動車第三者責任保險合同關于肇事逃逸免責條款的約定對投保人不發(fā)生法律效力，陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司應在機動車第三者責任保險限額內賠付，故上訴人、訴訟代理人要求陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司在機動車第三者責任保險賠償限額內賠付的意見成立，本院予以采納。關于附帶民事部分原被告雙方責任承擔問題，經查，原審被告人梁某某承擔事故主要責任，被害人王某2承擔事故次要責任，原審法院判令附帶民事訴訟原告人負擔百分之二十的經濟損失并無不當，故上訴人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1要求對方承擔百分之九十賠償責任的上訴理由不能成立，本院不予采納。關于喪葬費的問題，經查，2015年山東省在崗職工年平均工資為58197元，喪葬費以六個月計算應為29098.5元，原審法院計算有誤，應予糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）（二）項和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項，《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、維持煙臺市芝罘區(qū)人民法院（2016）魯0602刑初390號刑事附帶民事判決第一項、第二項，即被告人梁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年又二個月；附帶民事訴訟被告陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司于判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險分項賠償限額內給付附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1人民幣110300元。
二、撤銷煙臺市芝罘區(qū)人民法院（2016）魯0602刑初390號刑事附帶民事判決第三項，即被告人梁某某、附帶民事訴訟被告煙臺交通發(fā)展有限責任公司于判決生效之日起十日內共同連帶賠償附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1經濟損失人民幣577225元。
三、原審附帶民事訴訟被告陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司于判決生效之日起十日內在機動車第三者責任保險限額內給付上訴人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1人民幣500000元。
四、原審被告人梁某某、上訴人煙臺交通發(fā)展有限責任公司于判決生效之日起十日內共同連帶賠償附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1經濟損失人民幣79519.8元。
本判決為終審判決。

審判長　　吳國巖 審判員　　潘軍巖 審判員　　王興龍

書記員：施鴻正