原公訴機關山東省章丘市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉憲蓬，男，1986年8月19日出生于山東省章丘市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住山東省章丘市，因涉嫌犯搶劫罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省章丘市看守所。
辯護人寧凡才，山東百脈律師事務所律師。

山東省章丘市人民法院審理山東省章丘市人民檢察院指控原審被告人劉憲蓬犯搶劫罪一案，于二○一六年八月五日作出(2016)魯0181刑初238號刑事判決。原審被告人劉憲蓬不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，并聽取了辯護人的意見，認為不是法律規(guī)定必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2015年8月14日20時許，被告人劉憲蓬在家中給孩子擺滿月酒席，被害人趙某某、王某某、萬某某、王某甲來到劉憲蓬家中詢問信用卡欠費一事，雙方因言語不和發(fā)生爭執(zhí)。劉憲蓬對其表弟李凱稱家中有人鬧事，李凱領著朱某某、“賓子”來到劉憲蓬家，劉憲蓬、李某乙用馬扎、酒瓶等對王某某、趙某某、萬某某、王某甲四人進行毆打。后劉憲蓬以孩子剛滿月，嚇到了孩子，影響到他的生活為由要求賠償，王某某等四人被迫交給劉憲蓬5300元現(xiàn)金后得以離開。經(jīng)鑒定，萬某某雙眼傷情構成輕微傷，王某某體表傷情輕微傷。
2015年8月17日，劉憲蓬接公安機關電話通知后主動到案。
案發(fā)后，贓款4500元已由公安機關發(fā)還被害人王某某。
上述事實，有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證，予以確認的下列證據(jù)證實：
被害人趙某某、王某某、萬某某、王某甲等人的陳述證明：趙某某找劉憲蓬辦理信用卡信用額度升級業(yè)務，因信用卡欠費，趙某某等人于2015年8月14日到劉憲蓬家中詢問情況。劉憲蓬得知四人來意后，打電話叫來“凱子”等三人，劉憲蓬等人對趙某某等人采取掌臉、馬扎擊打背部等手段進行毆打。因王某某用手機錄音，劉憲蓬等人用馬扎把王某某逼到墻角，墻角的鐘表玻璃被打碎，“凱子”讓王某某趴在地上，另一人用掃帚毆打王某某的屁股，劉憲蓬問王某某此事如何處理，王某某稱可把車先押上，劉憲蓬打了王某某一巴掌并稱需要3萬元才能解決此事，萬某某從朋友處借款2700元，劉憲蓬不滿意，王某某又從朋友處借款2000元，劉憲蓬仍不滿意，王某某、趙某某又拿出900元交給劉憲蓬，臨走時劉憲蓬交給其300元作為路費。王某某的手臂、頭部、臀部受傷，萬某某的視網(wǎng)膜錯位，王某甲的胳膊被砸，趙某某的耳膜穿孔。
證人王某某的證言證明：2015年8月14日晚，丈夫劉憲蓬讓被害人將錢放在北屋的茶幾上，其在打掃衛(wèi)生時，將茶幾上的錢整理好放在東屋的電腦桌上，錢款面值均為100元，未清點錢數(shù)，之后劉憲蓬將錢拿走了。
章丘市公安局出具的（章丘）公（刑）檢（傷）字[2015]343、352號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書證明：王某某的體表損傷、萬發(fā)楊的眼部損傷均為輕微傷。
公安機關出具的扣押扣押清單、收到條證明：公安機關將扣押的4500元發(fā)還被害人王某某。
中國建設銀行賬戶交易明細證明：萬某某于2015年8月14日在ATM機上分別取款2700元和2000元。
公安機關出具的戶籍信息證明被告人劉憲蓬的身份情況。
公安機關出具的發(fā)破案經(jīng)過及到案記錄證明：劉憲蓬系接公安機關電話通知后主動到案。
證人劉某甲、李某甲、劉某乙、朱某某、李某乙的證言證明：朱某某、李某乙在劉憲蓬的指使下對趙某某等人進行毆打，劉憲蓬強迫趙某某等人拿錢解決問題。
被告人劉憲蓬供述：2015年8月14日20時許，趙某某等四人到其家中詢問信用卡被刷之事，其中一名較胖的男子欲拉其出去商談，其給李凱打電話稱家中有人鬧事，李凱帶著李偉來、魏剛趕到其家中，李凱毆打較矮的男子一巴掌，又打較胖的男子兩巴掌，后發(fā)現(xiàn)較胖的男子（王某某）用手機錄音，其打了較胖男子嘴部一巴掌，又用馬扎打了較胖男子身體，李凱、李偉來、魏剛用拳頭毆打較胖的男子，后李凱讓較胖的男子趴在地上，李偉來或魏剛用笤帚毆打該男子的臀部。后其問較胖的男子怎么解決，該男子認錯，其打該男子面部一巴掌，該男子稱給其孩子包個紅包，其不再毆打對方，該男子給朋友打電話向較矮的男子（萬某某）卡上打款，其稱錢太少，較矮的男子又打電話向朋友借款，其仍讓對方湊錢，趙某某四人又交出身上的錢，因無錢住宿，其給趙某某300元。
原審法院認為，被告人劉憲蓬的行為構成搶劫罪。劉憲蓬系自首，依法予以從輕處罰。大部分贓款已被追回，對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，被告人劉憲蓬犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六千元。追繳贓款800元發(fā)還被害人。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。
關于上訴人劉憲蓬提出的因被害人將鐘表打壞，其才向被害人索賠，其行為不構成搶劫罪，及辯護人提出的劉憲蓬沒有當場使用暴力非法占有他人財物的故意，而是與被害人協(xié)商后取得財物，其行為構成敲詐勒索罪的問題，經(jīng)查，上訴人劉憲蓬因信用卡欠費與被害人發(fā)生爭執(zhí)后，電話叫來李某乙對幾被害人進行毆打，幾被害人在其暴力毆打及威脅下被迫交出錢財，其行為符合搶劫罪的構成要件。因此，上訴人及其辯護人提出的此條辯解、辯護意見沒有事實和法律依據(jù)，不能成立，不予采納。

本院認為，上訴人劉憲蓬使用暴力手段，劫取他人財物，原審法院認定其行為構成搶劫罪是正確的。原審法院鑒于劉憲蓬系自首，且退繳大部分贓款，在法定量刑幅度內(nèi)已對其予以從輕處罰，辯護人以上述相同理由再次要求從輕處罰理由不足，不予采納。原審法院認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　畢庶惠 審　判　員　　劉建民 代理審判員　　陳　勇

書記員：朱小青