濟(jì)南市市中區(qū)人民檢察院
張家平
于毅（山東德孚威律師事務(wù)所）
劉愛(ài)珍（山東德孚威律師事務(wù)所）
李永剛
黃勝軍（山東魯泉律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)濟(jì)南市市中區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張家平，男，1968年4月12日出生于河北省靈壽縣，漢族，大學(xué)文化，原濟(jì)南市市中區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局副局長(zhǎng)，住濟(jì)南市，因涉嫌犯玩忽職守罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被取保候?qū)彛?016年6月13日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟(jì)南市看守所。
辯護(hù)人于毅、劉愛(ài)珍，山東德孚威律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李永剛，男，1965年10月2日出生于河南省西華縣，漢族，大專(zhuān)文化，系濟(jì)南市市中區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)局副局長(zhǎng)，住濟(jì)南市，因涉嫌犯玩忽職守罪、受賄罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人黃勝軍，山東魯泉律師事務(wù)所律師。
濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理濟(jì)南市市中區(qū)人民檢察院指控原審被告人張家平、李永剛犯玩忽職守罪一案，于二○一六年九月十二日作出（2016）魯0103刑初164號(hào)刑事判決。
原審被告人張家平、李永剛均不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，并聽(tīng)取了辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為不屬于法律規(guī)定必須開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年8月，被告人張家平、李永剛分別任濟(jì)南市市中區(qū)商務(wù)局副局長(zhǎng)、市中區(qū)工商聯(lián)副主席，根據(jù)市中區(qū)人民政府的工作安排，二人被借調(diào)至濟(jì)南市市中區(qū)文莊片區(qū)項(xiàng)目工程建設(shè)指揮部（下稱(chēng)文莊指揮部）工作，張家平任指揮部第五測(cè)量摸底小組組長(zhǎng)，李永剛?cè)沃笓]部第四測(cè)量摸底小組組長(zhǎng)，張家平所在小組成員還有朱某甲、邱某某及文莊村村委會(huì)成員潘某某等人，負(fù)責(zé)對(duì)部分文莊村民待拆房屋的調(diào)查、測(cè)量等工作。
8月18日，張家平、李永剛根據(jù)文莊指揮部的工作安排，對(duì)文莊村的部分地上建筑物進(jìn)行測(cè)量摸底工作。
二人在測(cè)量摸底工作中，未按工作程序要求到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際勘測(cè)房屋且在小組成員朱某甲、邱某某不場(chǎng)的情況下，片面依據(jù)時(shí)任文莊村支部書(shū)記吳某甲的口頭介紹，對(duì)并不存在的地上建筑物制作了房屋權(quán)屬人為“李某甲”的《房屋及附屬物調(diào)查表》，虛構(gòu)建筑物面積2000平方米。
張家平、李永剛分別在《房屋及附屬物調(diào)查表》中的審核人和調(diào)查人處簽署了“邱某”、“朱某甲”的名字，張家平在指揮部處簽字確認(rèn)。
2011年4月28日、5月9日，文莊指揮部以上述《房屋及附屬物調(diào)查表》為依據(jù)，為李某甲制作了《補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》《房屋征收補(bǔ)償費(fèi)報(bào)領(lǐng)表》。
同年5月12日，上述建筑物補(bǔ)償款110萬(wàn)元轉(zhuǎn)入李某甲的銀行賬戶(hù)，李某甲用于個(gè)人使用。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí):
中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部《關(guān)于濟(jì)南城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》證明:批準(zhǔn)濟(jì)南市增加建設(shè)用地317余公頃，并辦理征地手續(xù)，要求濟(jì)南市人民政府按照土地征收方案及時(shí)支付補(bǔ)償費(fèi)用，落實(shí)安置措施。
濟(jì)南市國(guó)土資源局《關(guān)于濟(jì)南市舊城改造投融資管理中心文莊片區(qū)拆遷安置房項(xiàng)目用地預(yù)審意見(jiàn)的函》證明:濟(jì)南市文莊片區(qū)建設(shè)舊城改造拆遷安置房項(xiàng)目的選址用地約1000畝，該局同意項(xiàng)目選址為濟(jì)南市市中區(qū)七賢鎮(zhèn)，東至馬武寨山、西至文莊村道路。
濟(jì)南市規(guī)劃局《關(guān)于濟(jì)南市舊城改造投融資管理中心申請(qǐng)文莊片區(qū)用地規(guī)劃技術(shù)指標(biāo)的復(fù)函》、濟(jì)南市發(fā)展和改革委員會(huì)《關(guān)于核準(zhǔn)濟(jì)南市舊城改造投融資管理中心文莊片區(qū)重點(diǎn)工程拆遷安置房項(xiàng)目的通知》《關(guān)于核準(zhǔn)濟(jì)南市文莊片區(qū)經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)項(xiàng)目的通知》證明:濟(jì)南市文莊片區(qū)住房建設(shè)項(xiàng)目已于2006年11月13日取得用地規(guī)劃指標(biāo)，2006年11月24日取得建設(shè)項(xiàng)目核準(zhǔn)。
濟(jì)南市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)《關(guān)于設(shè)立濟(jì)南市舊城改造融資管理中心的通知》（下稱(chēng)濟(jì)南市舊投中心）、濟(jì)南市人民政府《關(guān)于組建濟(jì)南市舊城改造投資運(yùn)營(yíng)有限公司的通知》（下稱(chēng)濟(jì)南市舊投公司）、《關(guān)于印發(fā)濟(jì)南市投融資平臺(tái)公司改革實(shí)施方案的通知》證明:濟(jì)南市舊投中心是市政府直屬的事業(yè)單位，濟(jì)南市舊投公司與濟(jì)南市舊投中心是一套機(jī)構(gòu)，濟(jì)南市舊投中心在2011年9月的全市投融資平臺(tái)改革中被暫時(shí)保留。
濟(jì)南市舊投中心（舊投公司）、濟(jì)南市市中區(qū)人民政府、濟(jì)南市市中區(qū)七賢街道辦事處文莊村民委員會(huì)三方簽訂的《文莊項(xiàng)目土地征收協(xié)議》證明:濟(jì)南市舊投中心統(tǒng)一征收文莊土地，制定土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、地上建筑物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，支付補(bǔ)償安置費(fèi)用。
濟(jì)南市舊投中心（舊投公司）與濟(jì)南市市中區(qū)人民政府投融資管理中心（即市中區(qū)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司，下稱(chēng)市中區(qū)投資中心）簽訂的《文莊項(xiàng)目土地熟化委托合同》證明:2011年3月14日，濟(jì)南市舊投中心委托市中區(qū)投資中心對(duì)文莊片區(qū)的拆遷工作進(jìn)行“土地調(diào)查摸底、對(duì)征用土地具體實(shí)施補(bǔ)償、與村民簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議等并支付相關(guān)安置費(fèi)用，督促搬家、拆除地上附著物、審計(jì)等”。
中共濟(jì)南市市中區(qū)委組織部出具的張家平、李永剛干部基本情況及履歷表、干部任免審批表、中共濟(jì)南市市中區(qū)委辦公室《關(guān)于成立濟(jì)南市市中區(qū)文莊片區(qū)項(xiàng)目工程建設(shè)指揮部的通知》、文莊片區(qū)指揮部出具的《文莊片區(qū)項(xiàng)目改造須知》《文莊片區(qū)項(xiàng)目測(cè)量摸底人員分組表》、證明材料、市中區(qū)七賢辦事處出具的會(huì)議記錄等書(shū)證證明:文莊片區(qū)的拆遷是根據(jù)規(guī)劃，建設(shè)濟(jì)南市公共租賃房項(xiàng)目而進(jìn)行的拆遷項(xiàng)目。
自2010年8月3日文莊片區(qū)項(xiàng)目建設(shè)測(cè)量摸底工作正式啟動(dòng)，李永剛時(shí)任市中區(qū)工商聯(lián)副主席，張家平時(shí)任市中區(qū)商務(wù)局副局長(zhǎng)，被濟(jì)南市市中區(qū)人民政府任命分別擔(dān)任拆遷項(xiàng)目第四、第五測(cè)量摸底小組組長(zhǎng)，第五組成員還有朱某甲、邱某某等人，該小組負(fù)責(zé)文莊村部分村民房屋的測(cè)量摸底工作。
文莊片區(qū)指揮部出具的《文莊片區(qū)項(xiàng)目建設(shè)工程指揮部辦公室成員測(cè)量摸底階段具體工作分工》《文莊片區(qū)項(xiàng)目工程建設(shè)指揮部工作分工》《文莊項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償程序》等證明:測(cè)量摸底工作組各小組長(zhǎng)負(fù)責(zé)本小組的測(cè)量摸底工作，確保入戶(hù)測(cè)量順利進(jìn)行，并做到測(cè)量數(shù)據(jù)真實(shí)有效。
文莊片區(qū)指揮部的建筑物拆遷補(bǔ)償工作組負(fù)責(zé)與被拆遷戶(hù)簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，交驗(yàn)房屋，拆除建筑物整平場(chǎng)地，并將有關(guān)資料報(bào)送審計(jì)組；審計(jì)組對(duì)已簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議履行審計(jì)職能。
房屋摸底調(diào)查表是與被拆遷村民簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議及向其撥付補(bǔ)償款的主要依據(jù)。
證人李某甲的證言證明:在文莊片區(qū)拆遷過(guò)程中的一天中午，當(dāng)時(shí)其尚未擔(dān)任文莊的村主任，時(shí)任村書(shū)記吳某甲將其叫至他在文昊建筑公司的辦公室里，當(dāng)時(shí)辦公室里已有五六個(gè)人，吳某甲讓其在一張空白調(diào)查表上簽字，調(diào)查表上填寫(xiě)的房屋是虛構(gòu)的，其通過(guò)吳某甲幫助造假，得到了上述房屋拆遷補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)共計(jì)110萬(wàn)元，全部用于個(gè)人使用。
證人吳某甲的證言證明:2010年8月18日，張家平、李永剛在沒(méi)有經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量的情況下，為李某甲名下的房子制作了調(diào)查表，當(dāng)天測(cè)量組成員朱某甲、邱某某未在現(xiàn)場(chǎng)，李某甲根本沒(méi)有表上記載的房屋。
證人朱某甲的證言證明:2010年7月底，其參與了文莊片區(qū)拆遷測(cè)量工作，并任測(cè)量摸底第五小組成員，該組組長(zhǎng)是張家平，成員有七賢辦事處的邱某某、文莊村兩委成員潘某某、村民小組長(zhǎng)王某某、潘某某、陳某某。
測(cè)量工作的流程是由村委人員帶領(lǐng)測(cè)量人員到現(xiàn)場(chǎng)丈量房屋，被測(cè)量房屋使用人對(duì)測(cè)量結(jié)果無(wú)異議后，先在《房屋及附屬物調(diào)查表》上簽字認(rèn)可，再由潘某某、朱某甲、邱某某、張家平依次在測(cè)量表格上簽字。
2010年8月18日制作的“房屋權(quán)屬人李某甲”的《房屋及附屬物調(diào)查表》上，“調(diào)查人”處“朱某甲”的簽名不是其本人所簽。
證人邱某某的證言印證了證人朱某甲關(guān)于測(cè)量工作流程的證言?xún)?nèi)容，還證明:2010年8月18日制作的“房屋權(quán)屬人李某甲”的《房屋及附屬物調(diào)查表》上，“審核人”處“邱某”的簽名不是其本人所簽，其也未給李某甲測(cè)量過(guò)房屋。
證人潘某某的證言證明:2010年8月，其參與了文莊片區(qū)拆遷測(cè)量工作，并任測(cè)量摸底第五小組成員。
其在測(cè)量過(guò)程中負(fù)責(zé)把組員帶到現(xiàn)場(chǎng)，由他們進(jìn)行實(shí)際測(cè)量。
2010年8月18日制作的“房屋權(quán)屬人李某甲”的《房屋及附屬物調(diào)查表》上，“村委會(huì)”處的簽名是其本人所簽，當(dāng)時(shí)簽名時(shí)看到該份表上登記的房屋面積是2000平方米，“李某甲”的名字已經(jīng)簽上，李某甲在文莊村沒(méi)有這么大的房屋。
證人楊某甲的證言證明:其系濟(jì)南市市中區(qū)文莊片區(qū)項(xiàng)目建設(shè)工程指揮部辦公室監(jiān)察審計(jì)組組長(zhǎng)。
2010年七、八月份，文莊片區(qū)項(xiàng)目建設(shè)工程進(jìn)行測(cè)量工作時(shí)，指揮部要求各測(cè)量小組要保證測(cè)量數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，組里每個(gè)成員必須在調(diào)查摸底表上簽字證實(shí)。
調(diào)查摸底表作為以后拆遷補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。
證人王某甲的證言證明:其系濟(jì)南市市中區(qū)文莊片區(qū)項(xiàng)目建設(shè)工程指揮部辦公室常務(wù)副主任，工作職責(zé)包括督促測(cè)量摸底小組的工作進(jìn)度。
測(cè)量摸底小組的成員必須到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地測(cè)量，由村民現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，在調(diào)查摸底表上簽字認(rèn)可，小組成員分別簽字，然后將表上交指揮部。
2010年8月中下旬，測(cè)量摸底工作收尾階段，其記不清是否安排張家平、李永剛?cè)霊?hù)測(cè)量。
證人李某乙的證言證明:其曾參與濟(jì)南市市中區(qū)文莊片區(qū)項(xiàng)目建設(shè)工程指揮部的拆遷補(bǔ)償工作，負(fù)責(zé)集體土地地上建筑物的測(cè)量工作。
2011年3、4月份，文莊片區(qū)指揮部與村民簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，對(duì)于村民房屋面積和有沒(méi)有房屋的認(rèn)定，依據(jù)的就是房屋調(diào)查摸底表。
沒(méi)有調(diào)查摸底表的，不會(huì)簽訂補(bǔ)償協(xié)議。
在簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的過(guò)程中，因房屋所有權(quán)人提出異議而重新測(cè)量的情況很少，絕大多數(shù)是依據(jù)原來(lái)的摸底調(diào)查表來(lái)的。
證人管某某的證言證明:2011年5月，李某甲歸還其借款110萬(wàn)元，該款項(xiàng)匯入了其經(jīng)營(yíng)的濟(jì)南廷旭物資公司賬戶(hù)。
偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的“李某甲”名下《房屋及附屬物調(diào)查表》《補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》《空房驗(yàn)收單》《房屋征收補(bǔ)償費(fèi)報(bào)領(lǐng)表》等證據(jù)證明:2010月8月18日制作的以“李某甲”為房屋權(quán)屬人的《房屋及附屬物調(diào)查表》記載其有磚混結(jié)構(gòu)房屋面積2000平方米，表上村委會(huì)、指揮部處分別有潘某某、張家平簽字，調(diào)查人、審核人處分別有“朱某甲”、“邱某”簽字。
2011年4月28日，文莊片區(qū)指揮部與李某甲依據(jù)上述《房屋及附屬物調(diào)查表》簽訂補(bǔ)償協(xié)議，拆遷補(bǔ)償及獎(jiǎng)勵(lì)金額共計(jì)110萬(wàn)元。
同年5月9日，文莊片區(qū)指揮部向李某甲支付上述全部款項(xiàng)。
濟(jì)南市舊投公司出具的文莊項(xiàng)目資金補(bǔ)償?shù)恼f(shuō)明、濟(jì)南市市中區(qū)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司出具的記賬憑證、收據(jù)、興業(yè)銀行進(jìn)賬單、李某甲銀行賬戶(hù)交易明細(xì)、轉(zhuǎn)帳支票、進(jìn)賬單等書(shū)證證明:濟(jì)南市舊投公司向市中區(qū)投資中心支付地上物拆遷補(bǔ)償資金共計(jì)20363萬(wàn)元，市中區(qū)投資中心通過(guò)興業(yè)銀行向拆遷村民發(fā)放拆遷補(bǔ)償款。
2011年5月12日，李某甲興業(yè)銀行賬戶(hù)收到補(bǔ)償款110萬(wàn)元;同月18日，該賬戶(hù)分三筆向濟(jì)南廷旭物資有限公司轉(zhuǎn)款85萬(wàn)元、80萬(wàn)元、91.2萬(wàn)元;當(dāng)月濟(jì)南廷旭物資有限公司賬戶(hù)的上述款項(xiàng)被轉(zhuǎn)至李春梅、管廷柱等賬戶(hù)。
山東省濟(jì)南市人民檢察院出具的魯濟(jì)檢技鑒[2015]40、41號(hào)鑒定書(shū)證明:署期“2010年8月18日”的《房屋及附屬物調(diào)查表》下方“調(diào)查人”處簽名字跡“朱某甲”是李永剛書(shū)寫(xiě)形成；“審核人”處簽名字跡“邱某”是張家平書(shū)寫(xiě)形成。
偵查機(jī)關(guān)出具的歸案情況說(shuō)明等證明:2015年6月23日，張家平、李永剛分別在各自工作單位被抓獲。
濟(jì)南市市中區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局出具的證明材料證明:張家平在市中區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局任職期間，因2012年至2013年期間的違紀(jì)行為，曾受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分和行政記過(guò)處分。
被告人張家平、李永剛當(dāng)庭所供述的犯罪事實(shí)、地點(diǎn)及主要經(jīng)過(guò)與上述證據(jù)證實(shí)的情況均相吻合。
本院認(rèn)為，上訴人張家平、李永剛身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在拆遷摸底測(cè)量工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使國(guó)有財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，原審法院認(rèn)定二人的行為均構(gòu)成玩忽職守罪是正確的。
張家平的辯護(hù)人提出張家平的行為系工作失誤的理由不能成立，不予采納。
原審法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定

本院認(rèn)為，上訴人張家平、李永剛身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在拆遷摸底測(cè)量工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使國(guó)有財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，原審法院認(rèn)定二人的行為均構(gòu)成玩忽職守罪是正確的。
張家平的辯護(hù)人提出張家平的行為系工作失誤的理由不能成立，不予采納。
原審法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：畢庶惠
審判員：劉建民
審判員：陳勇

書(shū)記員：朱小青