原公訴機(jī)關(guān)山東省郯城縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）蘇明春（曾用名蘇改革），男，1994年2月28日出生于山東省郯城縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住郯城縣。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于郯城縣看守所。上訴人（原審被告人）張新樂，男，1995年2月19日出生于山東省郯城縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住郯城縣。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于郯城縣看守所。辯護(hù)人王進(jìn)玲，山東三禾律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告人）張攀攀（乳名“小攀”），男，1997年10月5日出生于山東省郯城縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住郯城縣。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。現(xiàn)羈押于郯城縣看守所。辯護(hù)人王波，山東師郯律師事務(wù)所律師。

原審判決認(rèn)定，2016年9月7日凌晨1時(shí)許，郯城縣馬頭鎮(zhèn)三興村村民胡某和被告人蘇明春等人在郯城縣城關(guān)醫(yī)院門前的燒烤攤吃飯時(shí)，胡某多次給被害人朱某的女朋友徐某打電話，因爭(zhēng)風(fēng)吃醋雙方在電話里發(fā)生吵罵，被害人朱某帶領(lǐng)郁某成、王某及徐某一起到城關(guān)醫(yī)院門口尋找胡某，雙方見面后發(fā)生互毆，此時(shí)在燒烤攤另外一桌的被告人張新樂持啤酒瓶和被告人張攀攀（二人系胡某的朋友）共同對(duì)朱某、郁某成、王某三人進(jìn)行毆打，將被害人郁某成右手第五掌骨打致骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)；被害人王某、朱某被毆打致輕微傷。被告人蘇明春經(jīng)電話通知于2017年10月6日主動(dòng)到郯城縣南關(guān)派出所。民事賠償部分被害人郁某成、王某、朱某與被告人蘇明春、張新樂達(dá)成賠償協(xié)議，對(duì)該二被告人表示諒解；同時(shí)撤回對(duì)被告人張攀攀的附帶民事訴訟。上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、確認(rèn)的被害人郁某成、朱某、王某的陳述，證人胡某、徐某、施某的證言，鑒定意見，抓獲經(jīng)過、戶籍信息等書證以及被告人蘇明春、張新樂、張攀攀的供述等證據(jù)證實(shí)。原審法院認(rèn)為，被告人蘇明春、張新樂、張攀攀結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人蘇明春經(jīng)電話通知主動(dòng)到案，能如實(shí)供述自己的罪行，系自首；被告人張新樂、張攀攀歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪；且被告人蘇明春、張新樂主動(dòng)賠償后取得被害人的諒解。綜上，對(duì)三被告人可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十七條第一、三款之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人張攀攀犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。二、被告人張新樂犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零二個(gè)月。三、被告人蘇明春犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。宣判送達(dá)后，原審被告人張攀攀、張新樂、蘇明春不服，均以“量刑重”為由，提出上訴。張新樂的辯護(hù)人提出了相同的辯護(hù)意見。張攀攀的辯護(hù)人提出“張攀攀系初犯、偶犯，主觀惡性不大；積極賠償被害人損失，取得諒解，認(rèn)罪悔罪”的辯護(hù)意見。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和適用的證據(jù)與原審判決一致。另查明，二審期間，上訴人張攀攀的近親屬代其與被害人郁某成達(dá)成賠償協(xié)議，郁某成對(duì)張攀攀表示諒解。
山東省郯城縣人民法院審理郯城縣人民檢察院指控原審被告人蘇明春、張新樂、張攀攀犯尋釁滋事罪一案，于2018年3月12日作出（2018）魯1322刑初10號(hào)刑事判決。原審被告人蘇明春、張新樂、張攀攀不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張攀攀、張新樂、蘇明春隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為危害了社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。蘇明春經(jīng)辦案機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，并能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首；張新樂、張攀攀歸案后亦能如實(shí)供述，構(gòu)成坦白；蘇明春、張新樂主動(dòng)賠償，取得被害人的諒解，悔罪態(tài)度較好。原審判決綜合考慮本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，已對(duì)三上訴人從輕處罰，量刑并無不當(dāng)。張攀攀、張新樂、蘇明春所提“量刑重”的上訴理由及張新樂辯護(hù)人所提相關(guān)辯護(hù)意見不能成立，不予采納。鑒于二審期間張攀攀能夠積極賠償被害人郁某成經(jīng)濟(jì)損失，取得其諒解，可酌情對(duì)其從輕處罰。張攀攀的辯護(hù)人所提“張攀攀系初犯、偶犯，主觀惡性不大；積極賠償被害人損失，取得諒解，認(rèn)罪悔罪”的辯護(hù)意見與查明的事實(shí)相符，本院予以采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十七條第一、三款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省郯城縣人民法院（2018）魯1322刑初10號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)上訴人張攀攀的定罪部分和第二、三項(xiàng)，即“被告人張攀攀犯尋釁滋事罪；被告人張新樂犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零二個(gè)月；被告人蘇明春犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年”；二、撤銷山東省郯城縣人民法院（2018）魯1322刑初10號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)上訴人張攀攀的量刑部分，即“判處有期徒刑二年”；三、上訴人張攀攀犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2019年2月12日止。）本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙樹才
審判員　　高德玲
審判員　　張恩廷

書記員：孫璐