原公訴機關(guān)山東省沂水縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）高某某，女，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)，漢族，初中文化，河北智融電子商務(wù)股份有限公司發(fā)起人、智融控股山東團隊負責人，住遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)。2017年12月21日因被沂水縣公安局刑事拘留（2017年12月16日至21日被臨時羈押于沈陽市第一看守所），2018年1月10日被逮捕。現(xiàn)羈押于臨沂市看守所。
辯護人趙恩華、劉行，山東銘星律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）林某某，女，xxxx年xx月xx日出生于山東省濰坊市奎文區(qū)，漢族，高中文化，河北智融電子商務(wù)股份有限公司智融控股策略委成員，住濰坊市奎文區(qū)。2017年12月7日被沂水縣公安局刑事拘留，2018年1月10日被取保候?qū)?。同?月13日被沂水縣人民法院決定并執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于臨沂市看守所。
辯護人孟令國、王海洋，山東鳶都英合律師事務(wù)所律師。

山東省沂水縣人民法院審理沂水縣人民檢察院指控原審被告人高某某、林某某犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪一案，于2018年6月11日作出（2018）魯1323刑初253號刑事判決。原審被告人高某某、林某某均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人并聽取了辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人高某某、林某某組織、領(lǐng)導傳銷活動，騙取財物，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。
對于上訴人高某某所提“上訴人高某某的行為不構(gòu)成情節(jié)嚴重，一審判決量刑過重”的上訴理由及其辯護人所提“上訴人在公司中僅系一般工作人員，并不從事宣傳推介工作，原審判決量刑過重”的辯護意見，經(jīng)審理認為，上訴人高某某伙同他人注冊成立河北智融電子商務(wù)股份有限公司從事傳銷活動，其應(yīng)系組織、領(lǐng)導傳銷活動的組織者和領(lǐng)導者，且本人組織、領(lǐng)導下的丁某陽山東團隊會員共計17819人，涉案資金累計18528612元，應(yīng)屬情節(jié)嚴重的情形，一審判決對上訴人高某某參與組織、領(lǐng)導傳銷的事實認定及量刑并無不當，故對該上訴理由及辯護意見不予采納。
對于上訴人林某某所提“一審判決認定上訴人會員號下會員3683人，涉案金額5394300元事實不清，證據(jù)不足，一審判決量刑過重”的上訴理由及其辯護人所提“一審認定上訴人的犯罪情節(jié)達到情節(jié)嚴重沒有充分依據(jù)”的辯護意見，經(jīng)審理認為，一審判決依據(jù)遠程勘驗工作記錄等書證、證人證言、同案犯供述以及上訴人的供述認定上訴人林某某會員號下會員3683人，涉案金額5394300元事實清楚，證據(jù)充分，故對該上訴理由及辯護意見不予采納。
對于上訴人林某某的辯護人所提“上訴人在共同犯罪中系從犯”的上訴理由，經(jīng)審理認為，上訴人林某某積極參與組織、領(lǐng)導傳銷活動，其行為對犯罪行為的完成起到了主要的作用，不應(yīng)認定為從犯，故對該辯護意見不予采納。
綜上，鑒于上訴人林某某在二審審理期間能夠委托親屬積極繳納罰金，認罪態(tài)度較好，可酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 侯培棟
審判員 李殿基
審判員 吳洪林

書記員： 李月