四川省宜賓市人民檢察院
雷某乙
余某甲
鄭某甲
鄭某乙
邵澤連（上海長(zhǎng)寧區(qū)縣第一法律服務(wù)所）
樂(lè)章匯（四川思沃律師事務(wù)所）
李華富
謝紅梅（四川戎星律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)四川省宜賓市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人雷某乙，男。系被害人雷某甲之父。
附帶民事訴訟原告人余某甲，女。系被害人雷某甲之母。
附帶民事訴訟原告人鄭某甲，男。系被害人雷某甲之子。
附帶民事訴訟原告人鄭某乙，男。系被害人雷某甲之夫。
委托代理人邵澤連，長(zhǎng)寧縣第一法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人樂(lè)章匯，四川思沃律師事務(wù)所律師。
被告人李華富，男，1945年1月7日出生，漢族，四川省長(zhǎng)寧縣人，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，2013年9月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押于長(zhǎng)寧縣看守所。
指定辯護(hù)人謝紅梅，四川戎星律師事務(wù)所律師。
四川省宜賓市人民檢察院以宜檢刑訴（2013）42號(hào)起訴書指控被告人李華富犯故意殺人罪，于2013年12月31日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四川省宜賓市人民檢察院指派代理檢察員王艷出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人鄭某甲，委托代理人樂(lè)章匯、邵澤連，被告人李華富及其辯護(hù)人謝紅梅到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，李華富與被害人雷某甲有借款糾紛，李華富多次找雷某甲還錢未果。2013年8月22日13時(shí)許，李華富得知雷某甲準(zhǔn)備前往成都打工，于是在家中拿了一把匕首別在腰間皮帶上前往長(zhǎng)寧縣老翁鎮(zhèn)鹽井村2組5號(hào)雷某甲家中要其還錢。遭到雷某甲拒絕后，李華富用匕首刺向雷某甲，將雷某甲的頸部刺傷，雷某甲隨即向屋外逃跑，李華富緊追其后。雷某甲在逃跑過(guò)程中摔倒，李華富上前用匕首刺向雷某甲的胸部、腹部致雷某甲死亡。隨后，李華富打電話報(bào)警投案。經(jīng)鑒定，雷某甲系左心室穿透?jìng)喜⒏闻K破裂大失血死亡。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李華富故意非法剝奪他人生命，致一人死亡的行為構(gòu)成了故意殺人罪。被告人李華富案發(fā)后自首，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?第一款 ?規(guī)定處罰。
附帶民事訴訟原告人鄭某乙、鄭某甲、雷某乙、余某甲起訴要求被告人李華富賠償死亡賠償金140020元、喪葬費(fèi)17936.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)171744元，共計(jì)329700.5元。
被告人李華富在庭審中對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的主要犯罪事實(shí)無(wú)異議，表示愿意賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，但稱無(wú)能力賠償。其辯護(hù)人提出:本案因借款糾紛引發(fā)，被告人李華富主觀惡性較小，有自首情節(jié)，初犯，請(qǐng)求從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人李華富因借款糾紛，故意持單刃尖刀刺殺被害人雷某甲的頸、胸、腹等要害部位致其死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人李華富作案后主動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，是自首，可從輕處罰。被告人李華富的辯護(hù)人提出本案因借款糾紛引發(fā)，李華富主觀惡性較小，有自首情節(jié)，初犯，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，被告人李華富因借款糾紛多次揚(yáng)言殺害雷某甲，事發(fā)前又準(zhǔn)備利刃，預(yù)謀殺人，事發(fā)時(shí)用利刃向雷某甲各要害部位亂刺，手段殘忍，后果嚴(yán)重，主觀惡性較大，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。鑒于被告人李華富有自首情節(jié)，年屆七十，本院對(duì)其從輕處罰。因此，辯護(hù)人的部分辯護(hù)意見(jiàn)成立。由于被告人李華富的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人造成喪葬費(fèi)損失，應(yīng)當(dāng)賠償。對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李華富犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
二、被告人李華富賠償附帶民事訴訟原告人雷某乙、余某甲、鄭某乙、鄭某甲的喪葬費(fèi)損失17936.5元，在本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回附帶民事訴訟原告人雷某乙、余某甲、鄭某乙、鄭某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人李華富因借款糾紛，故意持單刃尖刀刺殺被害人雷某甲的頸、胸、腹等要害部位致其死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人李華富作案后主動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，是自首，可從輕處罰。被告人李華富的辯護(hù)人提出本案因借款糾紛引發(fā)，李華富主觀惡性較小，有自首情節(jié)，初犯，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，被告人李華富因借款糾紛多次揚(yáng)言殺害雷某甲，事發(fā)前又準(zhǔn)備利刃，預(yù)謀殺人，事發(fā)時(shí)用利刃向雷某甲各要害部位亂刺，手段殘忍，后果嚴(yán)重，主觀惡性較大，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。鑒于被告人李華富有自首情節(jié)，年屆七十，本院對(duì)其從輕處罰。因此，辯護(hù)人的部分辯護(hù)意見(jiàn)成立。由于被告人李華富的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人造成喪葬費(fèi)損失，應(yīng)當(dāng)賠償。對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李華富犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
二、被告人李華富賠償附帶民事訴訟原告人雷某乙、余某甲、鄭某乙、鄭某甲的喪葬費(fèi)損失17936.5元，在本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回附帶民事訴訟原告人雷某乙、余某甲、鄭某乙、鄭某甲的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：黃翔
審判員：鄧兵
審判員：袁林

書記員：朱霞