原公訴機關山東省青島市市北區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李某2，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省青島市，漢族，大學文化，個體經營者，住青島市市南區(qū)。因涉嫌犯故意傷害罪于2015年6月16日被青島市公安局市北分局取保候審，同年7月11日被青島市市北區(qū)人民檢察院取保候審，2016年7月10日被青島市市北區(qū)人民法院取保候審。
辯護人蘭慶洲，山東正洋律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）丁某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省青島市，漢族，高中文化，無業(yè)，住青島市市南區(qū)。因涉嫌犯故意傷害罪于2015年6月16日被青島市公安局市北分局取保候審，同年7月11日被青島市市北區(qū)人民檢察院取保候審，2016年7月10日被青島市市北區(qū)人民法院取保候審。
原審被告人金某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省青島市，漢族，文盲，無業(yè)，住青島市市南區(qū)。2006年8月因犯盜竊罪被青島市市北區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月。因涉嫌犯故意傷害罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。2017年1月25日因判緩刑被青島市市北區(qū)人民法院取保候審。

山東省青島市市北區(qū)人民法院審理山東省青島市市北區(qū)人民檢察院指控原審被告人金某、李某2、丁某犯故意傷害罪一案，于2017年1月25日作出（2015）北刑初字第682號刑事判決。原審被告人李某2、丁某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。山東省青島市人民檢察院指派檢察員李司音、代理檢察員張曉蘭出庭履行職務，上訴人李某2及其辯護人蘭慶洲，上訴人丁某、原審被告人金某到庭參加訴訟。為補充證據，山東省青島市人民檢察院建議延期審理，本院依法予以準許。現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2014年10月6日21時許，被告人金某、李某2、丁某等人與被害人姜某在青島市市北區(qū)登州路54號“澳門豆撈”酒店參加他人婚宴期間，李某2與姜某因瑣事發(fā)生撕扯，后雙方倒地。姜某倒地后，被告人金某、丁某等人見狀，上前與李某2一起對姜某進行毆打。期間，李某2、丁某用腳踹姜某肩部、背部，金某用右腳踹姜某頭部，致姜某受傷。經法醫(yī)鑒定：被害人姜某頭部損傷，行開顱手術治療，術中診斷：右側硬膜下水腫，腦挫裂傷，腦疝，構成重傷二級；頭部損傷致蛛網膜下腔出血，構成輕傷二級；右眼部損傷，構成輕微傷。后被告人金某、李某2、丁某至公安機關投案，如實供述了主要犯罪事實。一審期間，被害人姜某與三被告人達成和解協(xié)議，三被告人及案外人王某共計賠償被害人姜某經濟損失人民幣95萬元，被害人姜某對三被告人表示諒解，請求法院對被告人金某判處緩刑，對被告人李某2、丁某免予處罰。
原審判決認定上述事實，有經原審法院庭審質證、確認的下列證據證實：
1．書證
（1）受案登記表、發(fā)破案經過、抓獲經過證實，2014年10月6日21時許，青島市公安局市北分局登州路派出所接報稱，姜某在青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈酒店被幾名男青年打傷，經法醫(yī)鑒定，姜某之傷構成重傷二級。民警接報后立案偵查，并確定了李某2、丁某、金某等犯罪嫌疑人，展開抓捕工作。2015年1月27日，金某到登州路派出所投案，該對當晚在登州路澳門豆撈酒店將姜海清毆打致重傷的犯罪事實供認不諱。民警在對其他犯罪嫌疑人抓捕過程中，進行了大量的偵查工作，李某2、丁某于同年6月15日到登州路派出所投案，對自己的犯罪事實供認不諱。
（2）戶籍證明、電話查詢記錄及刑事判決書證實，三被告人的身份情況及被告人金某的前科情況。
（3）現(xiàn)場示意圖證實三被告人毆打被害人姜某的現(xiàn)場情況。
（4）重新進行傷情鑒定申請及委托書證實，2014年10月6日晚，姜某在青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈酒店被人毆打致傷。10月11日，經法醫(yī)鑒定，其傷情屬輕傷一級。由于姜某的傷情一直未見好轉，10月14日，醫(yī)生對其進行開顱血腫清除和去骨瓣減壓手術，其對之前輕傷一級鑒定結果有異議，申請對傷情重新鑒定。因此，登州派出所委托青島市公安局市北分局刑偵大隊技術科對姜某的傷情進行重新鑒定。
（5）調取證據通知書、調取證據清單證實，公安機關依法調取案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像一份。
（6）被害人病歷復印件證實被害人的傷情及治療情況。
2．被害人陳述
被害人姜某陳述，2014年10月6日，其到青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈坊參加朋友婚禮答謝宴時，李某2將其摔倒在地，接著丁某等幾個男青年用腳踹其頭部及身體的過程。辨認筆錄證實，姜某辨認出丁某、李某2。
3．證人證言
（1）王某證實，2014年10月6日晚上，其到青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈坊參加朋友婚禮答謝宴時，李某向李某2索要電話號碼被拒絕，姜某不高興，沖著全桌罵罵咧咧，其和丁某將其勸出房間。姜某在二樓樓梯口朝房間繼續(xù)罵，幾次想進入房間，均被其拉住。李某2出房間要下樓時，被姜某攔住，兩人發(fā)生爭執(zhí)一起倒地，有幾個人圍上來，金某抬起右腳用腳后跟朝躺在地上的姜某頭部猛踹幾腳，姜某頭部和大理石地面來回碰撞后流血。辨認筆錄證實，王某對金某、丁某、李某2致傷姜某地點進行了辨認。
（2）李某證實，2014年10月6日晚，其在青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈酒店參加朋友婚禮答謝宴時，看見姜某坐在二樓樓梯口地上，李某2用手朝姜某臉上打了幾下，又用腳朝姜某頭上、身上踹了幾腳，旁邊丁某也朝姜某身上踹了一腳，金某站在姜某頭部左側，用腳后跟朝姜某頭面部猛踹了幾腳。辨認筆錄證實，李某辨認出金某、李某2、丁某系毆打姜某的男青年。
（3）左某證實，2014年10月6日晚上，其與母親李某在青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈參加婚禮時，看到姜某倒地，后四五個男青年踹姜某頭部。
（4）初偉娜證實，2014年10月6日晚上，其在青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈參加婚禮時，看到一幫人在樓梯圍著打一個人，那個人已被打的躺在地上，頭部下有一灘血，旁邊的人一直用腳踹倒地的人。
（5）張某證實，2014年10月6日晚上，其在青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈參加婚禮時，看見姜某躺在地上，有幾個男青年用腳朝姜某身上、頭上猛踹。
4.鑒定意見
（1）2014年10月11日，青島市公安局市北分局青北公刑鑒傷字[2014]1055號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書證實，被鑒定人姜某，頭部損傷，經醫(yī)院CT檢查示右側顳葉腦挫裂傷，右側硬膜下血腫，構成輕傷一級。其頭部損傷致蛛網膜下腔出血，構成輕傷二級。其頭部損傷致蛛網膜下腔出血，構成輕微傷。
（2）2014年10月29日，青島市公安局市北分局青北公刑鑒傷字[2014]1109號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書證實，公安人員對本案傷情鑒定進行補充偵查，被鑒定人姜某頭部損傷，行開顱手術治療，術中診斷：右側硬膜下血腫，腦挫裂傷，腦疝，構成重傷二級。
5.視聽資料
青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈酒店二樓大廳2014年10月6日20時許監(jiān)控錄像一份證實，被害人姜某被毆打的過程。
6.被告人供述
（1）金某供述，2014年10月6日晚上，其在青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈酒店參加婚禮答謝宴時，看到姜某在酒桌上罵人，被別人勸走，后姜某繼續(xù)在門外罵，房間的人都出去了，其看到姜某和別人打起來了，被人放倒后平躺在樓梯處，他還在繼續(xù)罵，其喝多了，看姜某在罵人，就走到姜某頭部右側用腳踹姜某面部兩下。
（2）李某2供述，2014年10月6日晚上，其在青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈酒店參加朋友婚禮時，姜某喝醉了，朝全桌人罵罵咧咧，別人勸他也不聽。其要離開時，姜某擋在樓梯口繼續(xù)罵，其與姜某發(fā)生拉扯后同時倒地，其很生氣，揪住姜某頭發(fā)晃了兩下，姜某被其他人圍住，其中，金某用腳踹姜某面部幾腳，姜某頭部與地面大理石碰撞后流血了，其用腳踹姜某右肩部兩下。辨認筆錄證實，李某2對毆打姜某的地點進行了辨認。
（3）丁某供述，2014年10月6日晚上，其在青島市市北區(qū)登州路澳門豆撈酒店參加侄子張鵬婚禮答謝宴，姜某和李某進房間敬了幾次酒，他每次進來都罵罵咧咧的，后李某向李某2索要電話號碼時被拒絕，姜某不高興，對全桌的人罵罵咧咧，被別人勸走。姜某還在樓梯口罵，勸他也不聽，后李某2與姜某發(fā)生撕扯一起倒地，其用腳踹了姜某的背部、肩膀，被人拉走。后其看到金某朝姜某頭部踹了幾腳，姜某頭部流血了。辨認筆錄證實，丁某對毆打姜某的地點進行了辨認。
原審法院認為，被告人金某、李某2、丁某故意傷害他人，致被害人姜某重傷二級一處、輕傷二級一處、輕微傷一處，其行為均構成故意傷害罪。被告人李某2與被害人姜某因瑣事發(fā)生撕扯倒地后，三被告人均對被害人實施毆打，造成被害人受傷的犯罪結果。三被告人在著手實施犯罪時主觀上形成了共同的犯罪故意，客觀上實施了共同毆打的行為，均應對共同犯罪行為及后果承擔刑事責任。三被告人系共同犯罪，不區(qū)分主、從犯，但被告人李某2、丁某作用相對較小，量刑時予以考慮。三被告人均系自首，依法可減輕處罰。三被告人積極賠償被害人的經濟損失并取得諒解及被告人金某有犯罪前科的情節(jié)，在量刑時予以考慮。根據三被告人犯罪事實、性質、手段、危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，以故意傷害罪，分別判處被告人金某有期徒刑二年十個月，緩刑三年；判處被告人李某2有期徒刑二年，緩刑二年六個月；判處被告人丁某有期徒刑一年十個月，緩刑二年。
上訴人李某2、丁某的主要上訴理由是，補充鑒定書顯示的檢驗日期早于申請檢驗的時間，不符合鑒定程序；本案無證據證實上訴人對被害人頭部實施傷害行為，請求判決無罪。
上訴人李某2的辯護人的主要辯護意見是，登州路派出所并非法醫(yī)鑒定報告的出具單位，其出具情況說明不合理；案外因素干擾了本案的正常進行；被害人姜某存在過錯；無法排除開顱手術對被害人傷情加重的影響；請求判令李某2無罪。
山東省青島市人民檢察院的出庭意見是，本案兩份鑒定意見書并不矛盾，客觀上反映了病情的變化過程，關于檢驗日期和申請日期倒置問題，偵查機關已經說明相關情況，做了合理解釋，該日期問題不影響鑒定意見的真實性；本案三被告人系故意傷害罪的共犯，均應對故意傷害罪的重傷后果承擔責任；一審判決認定金某、李某2、丁某犯故意傷害罪的事實清楚，證據確實充分，審判程序合法，量刑適當，建議駁回上訴，維持原判。
經二審審理查明，2014年10月6日21時許，被害人姜某在青島市市北區(qū)登州路54號澳門豆撈酒店參加他人婚宴時，因瑣事對李某2產生不滿，姜某先對李某2及同桌人進行謾罵，后又在樓梯口對李某2進行攔截，二人撕扯后倒地，金某、丁某等人上前一同毆打姜某。期間，金某用腳踹姜某胸腹部致其躺倒在地，又連續(xù)用腳踩踹姜某頭部，李某2、丁某分別用腳踹姜某肩部、背部，致姜某受傷。案發(fā)后，被告人金某、李某2、丁某先后至公安機關投案，如實供述了主要犯罪事實。經法醫(yī)鑒定：被害人姜某頭部損傷，行開顱手術治療，術中診斷：右側硬膜下水腫，腦挫裂傷，腦疝，構成重傷二級；頭部損傷致蛛網膜下腔出血，構成輕傷二級；右眼部損傷，構成輕微傷。后被害人姜某與三被告人達成和解協(xié)議，三被告人及案外人王某共計賠償被害人姜某經濟損失人民幣95萬元，被害人姜某對三被告人表示諒解，請求法院對被告人金某判處緩刑，對被告人李某2、丁某免予處罰。上述事實，有經一審庭審質證的證據在案證實，足以認定。
另查明，2014年10月6日，青島市公安局市北分局登州路派出所受理姜某被故意傷害案，姜某當時處于昏迷狀態(tài)并住院治療，民警立即通知法醫(yī)提前進行鑒定工作。10月11日，姜某被鑒定為輕傷一級。后姜某病情惡化需要做開顱手術，10月23日，其家屬提出對姜某病情進行重新鑒定，由于姜某未清醒無法在申請書上簽字，家屬表示姜某清醒后補簽。10月27日，姜某補交了重新鑒定申請。經重新鑒定，姜某之損傷構成重傷二級。上述事實，有二審期間青島市公安局市北分局登州路派出所出具的情況說明予以證實，足以認定。

本院認為，原審判決認定上訴人李某2、丁某及原審被告人金某犯故意傷害罪的事實清楚，證據確實、充分，定性準確，審判程序合法。本案經查明，三被告人的供述及證人王某證實，被害人姜某喝酒期間對李某2產生不滿，有挑釁、謾罵行為，并在酒宴結束后在二樓樓梯口對李某2謾罵、攔截，被害人對引發(fā)本案有過錯。經審查全案證據，特別是監(jiān)控錄像，在共同故意傷害罪中，金某直接對被害人頭部實施侵害，致其重傷二級、輕傷二級、輕微傷，系本案的主犯，應該對其所犯全部罪行承擔刑事責任；李某2、丁某雖對被害人實施毆打行為，但本案系突發(fā)事件，并無事前預謀，其二人也未對被害人頭部等要害部位進行毆打，被害人重傷、輕傷、輕微傷的傷情不是二人直接所致，其犯罪情節(jié)對犯罪后果的形成作用明顯輕于金某，應系從犯，原審判決認定其二人系主犯不當。綜上，原審判決未認定被害人有過錯，認定二上訴人在共同犯罪中系主犯不當，依法予以糾正。本院綜合考量原審被告人金某的犯罪事實、作用、社會危害性，系主犯、自首，積極賠償并取得被害人的諒解，犯罪前科、被害人有過錯等情節(jié)，認為原審判決的刑罰適當。綜合考量上訴人李某2、丁某的犯罪事實、作用，認為二人犯罪較輕，且有自首、從犯，積極賠償并取得諒解、被害人有責任等情節(jié)，依法對李某2、丁某可免除處罰。關于辯護人所提被害人姜某存在過錯的辯護意見，經查屬實，予以采納。關于上訴人李某2、丁某所提補充鑒定書顯示的檢驗日期早于申請檢驗的時間，不符合鑒定程序的上訴理由，及辯護人所提登州路派出所并非法醫(yī)鑒定報告的出具單位，其出具情況說明不合理的辯護意見，經查，本案的具體辦案單位系青島市公安局市北分局登州路派出所，該針對法醫(yī)鑒定的檢驗日期早于申請日期這一矛盾之處，出具情況說明，并經庭審質證，該情況說明解釋合理，本院予以采納。對該上訴理由及辯護意見不予采納。關于李某2、丁某所提本案無證據證實二人對被害人頭部實施傷害行為，請求判決無罪的上訴理由，及辯護人所提請求判令李某2無罪的辯護意見，經查，雖然李某2、丁某并未直接擊打被害人頭部，但在案證據足以證實李某2、丁某及金某因瑣事與被害人發(fā)生爭執(zhí)廝打，共同將被害人致傷的犯罪事實，二人系故意傷害罪的共犯，均應對故意傷害罪的重傷后果承擔責任，但因其作用、犯罪情節(jié)明顯輕于金某，起次要作用，系從犯，應在量刑時予以考慮。對該上訴理由及辯護意見不予采納。關于辯護人所提案外因素干擾了本案的正常進行，及無法排除開顱手術對被害人傷情加重的影響的辯護意見，并無證據證實，不予采納。關于青島市人民檢察院所提駁回上訴，維持原判的出庭意見，不予采納。綜上，根據本案的犯罪事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、維持青島市市北區(qū)人民法院（2015）北刑初682號刑事判決第一項對原審被告人金某的定罪量刑部分及第二、三項對上訴人李某2、丁某的定罪部分，即“被告人金某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年十個月，緩刑三年；被告人李某2犯故意傷害罪；被告人丁某犯故意傷害罪”。
二、撤銷青島市市北區(qū)人民法院（2015）北刑初682號刑事判決第二、三項對上訴人李某2、丁某量刑部分，即“判處（李某2）有期徒刑二年，緩刑二年六個月；判處（丁某）有期徒刑一年十個月，緩刑二年”。
三、上訴人李某2犯故意傷害罪，免予刑事處罰。
上訴人丁某犯故意傷害罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。

審　判　長　　譚士海 審　判　員　　賈世煒 代理審判員　　王　科

書記員：趙振華