濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院
黃某
肖憲魯（山東宏易律師事務(wù)所）
陳某
王昆峰（山東濟(jì)正律師事務(wù)所）
楊凡利（山東濟(jì)正律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院。
被告人黃某，農(nóng)民。
因涉嫌犯信用卡詐騙罪于2014年6月4日被濟(jì)寧市公安局市中區(qū)分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
現(xiàn)羈押于濟(jì)寧市看守所。
辯護(hù)人肖憲魯，山東宏易律師事務(wù)所律師。
被告人陳某，無(wú)業(yè)。
因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年6月18日被濟(jì)寧市公安局市中區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>現(xiàn)在家。
辯護(hù)人王昆峰、楊凡利，山東濟(jì)正律師事務(wù)所律師。
濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院以濟(jì)任檢未刑訴（2015）31號(hào)
起訴書(shū)
指控被告人黃某犯信用卡詐騙罪、被告人陳某犯妨害信用卡管理罪，于2015年2月28日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，于2015年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院指派檢察員楊敏出庭支持公訴，被告人黃某、陳某及其各自的辯護(hù)人肖憲魯、王昆峰、楊凡利到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院指控:2013年7月至2013年10月期間，被告人黃某為增加經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)資金，通過(guò)他人介紹結(jié)識(shí)了聲稱能夠在交通銀行辦理信用卡的陳某。
被告人陳某利用黃某提供的多人身份證復(fù)印件等證明材料，先后以濟(jì)寧鵬浩房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策劃有限公司、濟(jì)寧嘉璟文化傳媒有限公司、濟(jì)寧鼎鴻工程機(jī)械有限公司名義在交通銀行濟(jì)寧分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行辦理代發(fā)工資業(yè)務(wù)，并虛構(gòu)以上公司職員身份，騙取了黃某、周某、黃某甲、李某癸、李某巳等人的交通銀行信用卡26張?zhí)峁┙o被告人黃某，從中獲取好處費(fèi)5萬(wàn)元。
2013年11月份，被告人黃某利用獲取的他人身份證復(fù)印件，借用濟(jì)寧市秶園聚物質(zhì)有限公司名義，在交通銀行濟(jì)寧分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行辦理代發(fā)工資業(yè)務(wù)，并虛構(gòu)該公司職員身份，騙取了李某甲、黃某乙、李某乙等人交通銀行信用卡34張。
2013年7月至2014年3月，被告人黃某利用陳某提供及本人騙領(lǐng)的以上信用卡。
多次在濟(jì)寧市任城區(qū)紅星路浪莎內(nèi)衣店、金鄉(xiāng)縣醫(yī)院東門的宏基電腦店等處非法透支套取現(xiàn)金，用于經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)、償還個(gè)人債務(wù)及銀行貸款等。
其中以濟(jì)寧鵬浩房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策劃有限公司職員的名義，使用黃某本人信用卡透支尚欠15912.20元，冒用周某、黃某甲、蘇某甲、李某甲、江某、劉某甲、李某、楊某甲等人交通銀行信用卡透支尚欠本金103497.21元；以濟(jì)寧嘉璟文化傳媒有限公司職員名義，冒用李某癸、李某巳、張某甲、高某、張某乙等五人交通銀行信用卡透支尚欠本金66087.68元；以濟(jì)寧鼎鴻工程機(jī)械有限公司職員名義，冒用張某丁、賈某、褚某、程某乙、劉某乙、孫某、高某甲、周某丙、黃某丙、李某卯、孔某乙、蘇某等12人交通銀行信用卡透支尚欠本金85800.55元；以濟(jì)寧市秶園聚物質(zhì)有限公司職員名義，冒用李某、黃某乙、季某、周某甲、楊某乙、馬某、李某丙、程某甲、趙某甲、楊某丙、黃某、張某乙、李某丁、李某戊、趙某乙、李某己、李某庚、楊某丁、蘇某乙、胡某、楊某等34人交通銀行信用卡透支尚欠本金286161.84元。
被告人黃某冒用以上他人信用卡透支欠款總計(jì)541547.28元；使用本人信用卡透支尚欠本金15912.20元，超過(guò)規(guī)定期限透支且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還。
2014年春節(jié)后，被告人黃某因案發(fā)逃跑至青島市打工，于2014年6月4日被當(dāng)?shù)毓簿肿鳛榫W(wǎng)上逃犯抓獲歸案。
被告人陳某在家人勸說(shuō)下，于2014年6月18日主動(dòng)到濟(jì)寧市公安局市中區(qū)分局紅星新村派出所投案，并如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)。
對(duì)于上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了下列證據(jù):1、書(shū)
證戶籍證明、到案經(jīng)過(guò)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行辦理信用卡資料及消費(fèi)明細(xì)、黃某信用卡催收情況等；2、證人證言；3、辨認(rèn)筆錄；4、被告人黃某、陳某的供述與辯解等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人黃某采用冒用他人信用卡、惡意透支等手段進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，騙取557459.48元，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任；被告人陳某為他人提供以虛假的身份騙領(lǐng)的信用卡26張，數(shù)量巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十七條 ?之一之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以妨害信用卡管理罪追究其刑事責(zé)任。
被告人陳某在案發(fā)后能夠主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定。
提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人黃某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，表示認(rèn)罪。
被告人黃某的辯護(hù)人肖憲魯提出的辯護(hù)意見(jiàn)是:被告人黃某使用李某癸、張某、高某等人名下的信用卡實(shí)際透支數(shù)額為533560.66元（起訴書(shū)
多認(rèn)定7986.62元）；陸某、陳某等人提前刷卡支取的手續(xù)費(fèi)不應(yīng)計(jì)入被告人黃某的詐騙數(shù)額；被告人黃某不構(gòu)成惡意透支和拖欠；被告人黃某系初犯，能夠如實(shí)供述自己的罪行，系坦白；被害單位銀行存在審查不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)酌情對(duì)被告人黃某從輕處罰。
被告人陳某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，表示認(rèn)罪。
被告人陳某的辯護(hù)人王昆峰、楊凡利提出的辯護(hù)意見(jiàn)是:被告人陳某系自首，依法可以從輕或減輕處罰；被告人陳某一貫遵紀(jì)守法，無(wú)前科劣跡，積極退還贓款，悔罪表現(xiàn)明顯對(duì)其可以酌情從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人黃某冒用他人信用卡詐騙541547.28元；使用其本人信用卡惡意透支15912.20元，累計(jì)透支數(shù)額557459.48元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪；被告人陳某為他人提供以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡26張，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成妨害信用卡管理罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某犯信用卡詐騙罪、被告人陳某犯妨害信用卡管理罪的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。
被告人黃某歸案后，能夠如實(shí)供述自己的罪行，庭審中自愿認(rèn)罪，對(duì)其依法可以從輕處罰。
案發(fā)后，被告人陳某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，對(duì)其依法可以從輕處罰；被告人陳某違法所得5萬(wàn)元已退賠被害單位交通銀行股份有限公司濟(jì)寧分行，對(duì)其依法可以酌情從輕處罰。
被告人黃某的辯護(hù)人肖憲魯提出被告人黃某能夠如實(shí)供述自己的罪行，系坦白的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以支持；該辯護(hù)人提出被告人黃某系初犯的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人黃某在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)連續(xù)使用多人信用卡進(jìn)行多次透支，不符合初犯的行為特征，故該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；該辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見(jiàn)，與被告人黃某、陳某供述、證人陸某、李某乙證言及書(shū)
證交通銀行股份有限公司濟(jì)寧分行出具的濟(jì)寧粢園聚物質(zhì)有限公司、濟(jì)寧鼎鴻工程機(jī)械有限公司、濟(jì)寧鵬浩房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司、濟(jì)寧嘉璟文化傳媒有限公司員工信用卡尚欠本金明細(xì)表所證實(shí)的內(nèi)容不符，且該辯護(hù)人未提出相關(guān)證據(jù)予以證明，故不予采納。
被告人陳某的辯護(hù)人王昆峰、楊凡利提出的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十七條 ?之一第一款 ?第（四）項(xiàng) ?，第一百九十六條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ?、第二款 ?，第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第四十五條 ?，第四十七條 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?，第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人黃某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金四十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年6月4日起至2025年6月3日止。
罰金限本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。
）二、被告人陳某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金五萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。
罰金已繳納三萬(wàn)元，剩余罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。
）三、被告人黃某違法所得433459.48元責(zé)令
退賠被害單位交通銀行股份有限公司濟(jì)寧分公司。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)
的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院
提出上訴。
書(shū)
面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人黃某冒用他人信用卡詐騙541547.28元；使用其本人信用卡惡意透支15912.20元，累計(jì)透支數(shù)額557459.48元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪；被告人陳某為他人提供以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡26張，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成妨害信用卡管理罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某犯信用卡詐騙罪、被告人陳某犯妨害信用卡管理罪的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。
被告人黃某歸案后，能夠如實(shí)供述自己的罪行，庭審中自愿認(rèn)罪，對(duì)其依法可以從輕處罰。
案發(fā)后，被告人陳某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，對(duì)其依法可以從輕處罰；被告人陳某違法所得5萬(wàn)元已退賠被害單位交通銀行股份有限公司濟(jì)寧分行，對(duì)其依法可以酌情從輕處罰。
被告人黃某的辯護(hù)人肖憲魯提出被告人黃某能夠如實(shí)供述自己的罪行，系坦白的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以支持；該辯護(hù)人提出被告人黃某系初犯的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人黃某在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)連續(xù)使用多人信用卡進(jìn)行多次透支，不符合初犯的行為特征，故該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；該辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見(jiàn)，與被告人黃某、陳某供述、證人陸某、李某乙證言及書(shū)
證交通銀行股份有限公司濟(jì)寧分行出具的濟(jì)寧粢園聚物質(zhì)有限公司、濟(jì)寧鼎鴻工程機(jī)械有限公司、濟(jì)寧鵬浩房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司、濟(jì)寧嘉璟文化傳媒有限公司員工信用卡尚欠本金明細(xì)表所證實(shí)的內(nèi)容不符，且該辯護(hù)人未提出相關(guān)證據(jù)予以證明，故不予采納。
被告人陳某的辯護(hù)人王昆峰、楊凡利提出的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十七條 ?之一第一款 ?第（四）項(xiàng) ?，第一百九十六條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ?、第二款 ?，第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第四十五條 ?，第四十七條 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?，第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人黃某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金四十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年6月4日起至2025年6月3日止。
罰金限本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。
）二、被告人陳某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金五萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。
罰金已繳納三萬(wàn)元，剩余罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。
）三、被告人黃某違法所得433459.48元責(zé)令
退賠被害單位交通銀行股份有限公司濟(jì)寧分公司。

審判長(zhǎng)：江艷