山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院
孫某
楊杰（山東公明政和律師事務(wù)所）
戴曉飛（山東公明政和律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān)山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院。
原審被告人孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？莆幕泄颤h員。
因涉嫌玩忽職守罪、受賄罪，經(jīng)濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院決定于2015年3月19日被刑事拘留，同月26日被取保候?qū)彛?016年3月25日經(jīng)兗州區(qū)人民法院決定被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人楊杰、戴曉飛，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院審理山東濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫某犯玩忽職守罪一案，于2016年6月15日作出（2015）兗刑初字第246號刑事判決。
濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院提起抗訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
濟(jì)寧市人民檢察院指派檢察員劉某出庭支持抗訴，原審被告人孫某及其辯護(hù)人楊杰、戴曉飛到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:被告人孫某于2010年至2015年擔(dān)任兗州區(qū)民政局福利科科長期間，在對兗州市通海紙箱廠是否符合福利企業(yè)資格進(jìn)行年檢過程中，違反財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于促進(jìn)殘疾人就業(yè)稅收優(yōu)惠政策的通知》、民政部《關(guān)于印發(fā)福利企業(yè)資格認(rèn)定辦法的通知》、山東省民政廳《關(guān)于貫徹福利企業(yè)資格認(rèn)定辦法的實(shí)施意見》、山東省民政局、山東省國家稅務(wù)局、山東省地方稅務(wù)局《關(guān)于加強(qiáng)社會福利企業(yè)年檢工作的通知》、濟(jì)寧市民政局、濟(jì)寧市國家稅務(wù)局、濟(jì)寧市地方稅務(wù)局《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)福利企業(yè)年檢工作的通知》等有關(guān)文件規(guī)定，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，沒有認(rèn)真按照民政部、山東省民政廳、濟(jì)寧市民政局等部門有關(guān)福利企業(yè)年檢的文件規(guī)定去審核兗州市通海紙箱廠殘疾職工的到崗到位情況，沒有逐一核對殘疾人是否上班及出勤情況，沒有通過走訪當(dāng)?shù)厝罕娏私鈿埣踩斯ぷ髑闆r，也沒有正確掌握企業(yè)職工人數(shù)和職工工資發(fā)放情況，而是通過兩個小時左右的時間，按照通海紙箱廠提供的假的殘疾人上崗情況和全廠職工人數(shù)及職工工資發(fā)放情況作為年檢資料，在通海紙箱廠存在4名殘疾人沒有上過一天班，2名殘疾人一年只上一個月左右的班，企業(yè)殘疾人上班人數(shù)不到10人，不符合福利企業(yè)資格條件的情況下，使兗州市通海紙箱廠順利通過年檢，繼續(xù)享受福利企業(yè)國家退稅優(yōu)惠政策，致使國家稅收損失144萬余元，給國家利益造成重大損失。
案發(fā)后，通海紙箱廠退繳違法所得2萬元。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù):
1、書證
（1）戶籍證明、身份證復(fù)印件證實(shí)，被告人孫某出生于1971年9月11日。
信息登記表證實(shí)，2007年1月，被告人孫某任兗州市民政局社會福利科科長。
中共兗州市民政局委員會兗民發(fā)[2007]1號文件《關(guān)于張某等同志職務(wù)任免的通知》證實(shí)，2007年1月12日，孫某被任命為兗州市民政局社會福利科科長。
（2）兗州市人民政府辦公室兗政發(fā)[2010]78號文件《關(guān)于印發(fā)兗州市民政局主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》及《兗州市民政局主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》證實(shí)，兗州市民政局設(shè)8個職能科室，其中，社會事務(wù)科（掛社會福利科牌子）的工作職責(zé)為擬訂全市福利事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、政策并組織實(shí)施；擬訂全市社會福利企業(yè)發(fā)展的扶持保護(hù)政策并監(jiān)督實(shí)施等。
（3）財政部、國家稅務(wù)總局下發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)殘疾人就業(yè)稅收優(yōu)惠政策的通知》（財稅[2007]192號）、山東省民政廳《關(guān)于貫徹落實(shí)民政部《福利企業(yè)資格認(rèn)定辦法》的實(shí)施意見》、財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于安置殘疾人員就業(yè)有關(guān)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策問題的通知》（財稅[2009]70號）、民政部《關(guān)于印發(fā)《福利企業(yè)資格認(rèn)定辦法的通知》》（民發(fā)[2007]103號）、國家稅務(wù)總局、民政局、中國殘疾人聯(lián)合會《關(guān)于促進(jìn)殘疾人就業(yè)稅收優(yōu)惠政策的通知》（國稅發(fā)[2007]67號）、山東省民政廳、山東省國家稅務(wù)局、山東省地方稅務(wù)局《關(guān)于加強(qiáng)社會福利年檢工作的通知》（魯民[2003]33號）、濟(jì)寧市民政局、濟(jì)寧市國家稅務(wù)局、濟(jì)寧市地方稅務(wù)局《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)福利企業(yè)年檢工作的通知》（濟(jì)民字[2011]3號）等相關(guān)書證證實(shí)，國家對于社會福利企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、民政部門及主管稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)督管理及相關(guān)稅收優(yōu)惠政策。
濟(jì)寧市兗州區(qū)民政局兗州區(qū)福利企業(yè)年檢工作有關(guān)情況說明證實(shí)，2011年，濟(jì)寧市民政局、國稅局、地稅局下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)福利企業(yè)年檢工作的通知》（濟(jì)民[2011]3號），要求各縣市區(qū)民政、國稅、地稅部門組成聯(lián)合檢查組，按照“屬地管理、分級負(fù)責(zé)”的原則，對轄區(qū)內(nèi)福利企業(yè)開展年檢。
2011年以來，濟(jì)寧市民政局等三部門沒有再下發(fā)新的年檢通知，要求各縣市區(qū)按照濟(jì)民[2011]3號文件規(guī)定實(shí)施，每年均在各類民政工作會議上進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，并將年檢結(jié)果向濟(jì)寧市報告。
（4）企業(yè)信息、營業(yè)執(zhí)照證實(shí)，兗州市通海紙箱廠成立于1995年12月12日，企業(yè)類型為集體經(jīng)營單位（非法人），法定代表人為趙某甲。
社會福利企業(yè)證書證實(shí)，兗州市通海紙箱廠于2010年1月1日以來，被濟(jì)寧市民政局確認(rèn)為福利企業(yè)。
（5）福利企業(yè)年檢報告書、2011-2013年度福利企業(yè)年檢通知、兗州市福利企業(yè)年檢工作情況的報告、社會福利企業(yè)基本情況統(tǒng)計表、兗州市通海紙箱廠退稅申請書、增值稅即征即通申請審批表及福利企業(yè)殘疾職工合法權(quán)益保障情況表、職工花名冊、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險個人繳費(fèi)明細(xì)表、殘疾職工花名冊及情況說明、兗州市通海紙箱廠2011年度考勤表、兗州市通海紙箱廠工資表、兗州市顏店信用社活期存折復(fù)印件、兗州區(qū)國家稅務(wù)局提供的兗州市通海紙箱廠退稅明細(xì)、情況說明及稅收收入退還書復(fù)印件等相關(guān)資料證實(shí)，2010年以來，兗州市通海紙箱廠作為社會福利企業(yè)享受增值稅退稅的事實(shí)。
陳某所作的情況說明證實(shí)，其系兗州市通海紙箱廠會計。
因該廠2014年進(jìn)行了廠房搬遷，造成部分退稅憑證丟失，2010年至2014年增值稅退稅數(shù)額以國稅局通過銀行向該廠匯款憑證為準(zhǔn)。
（6）查封扣押財物清單證實(shí)，2015年4月22日，陳艷上繳的涉案款物現(xiàn)金2萬元經(jīng)濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院查封扣押。
（7）兗州市通海紙箱廠困難情況說明證實(shí)，案發(fā)后，該廠向濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院反映其經(jīng)營困難的事實(shí)。
2、證人證言
（1）證人趙某甲證言證實(shí)，其于1995年任兗州市通海紙箱廠廠長。
該廠于2010年經(jīng)兗州市民政部門檢查驗(yàn)收認(rèn)定為福利企業(yè)。
福利企業(yè)所繳納的國稅即征即退，按殘疾人的人數(shù)每人退稅3.5萬元；若不足此數(shù)，按實(shí)際繳納數(shù)退稅，國家不予補(bǔ)貼。
地稅按殘疾人工資總額的一倍甲級扣除。
實(shí)際上，該廠近五六年來，實(shí)際上班的殘疾人都沒有達(dá)到10人，不符合國家規(guī)定。
其是通過關(guān)系借來李某乙、顏某甲、周某甲三人的殘疾證，作為福利企業(yè)的申報上崗人員，作為該廠的殘疾人職工。
梁某、顏某乙并不經(jīng)常上班，但也作為該廠正常上班的殘疾職工。
其用這種方式使上崗人數(shù)顯示超過10人。
該廠自認(rèn)定為福利企業(yè)后，國稅退稅金額為100余萬元。
兗州區(qū)民政局福利科科長孫某具體負(fù)責(zé)福利企業(yè)的年檢工作，每年第一季度進(jìn)行一次年檢，孫科長提前通知企業(yè)做好年檢材料的準(zhǔn)備工作，他會同國地稅兩家的工作人員到廠里實(shí)地查看殘疾人上崗到崗情況、企業(yè)的一表四冊、會計賬務(wù)，稅收退回資金使用情況等。
每次年檢時間約兩小時。
該廠每次都能通過年檢。
孫某對該廠殘疾人沒有全部上崗的情況是了解的。
（2）證人陳某證言證實(shí)，其于2008年擔(dān)任通海紙箱廠會計。
該廠正常上班的殘疾人有6名，職工花名冊記載有12名，這樣做的目的是為了達(dá)到福利企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)要求，該廠實(shí)際上不符合福利企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
該廠提供的福利企業(yè)年檢材料不真實(shí)，在年檢時存在弄虛作假的情況。
民政局福利科科長孫某每次到該廠檢查前，都會提前一天通知。
自2010年以來，該廠共退稅140多萬元。
（3）證人顏某甲證言證實(shí)，其因右眼失明在二十多年被政府確認(rèn)為殘疾人。
2007年12月，通海紙箱廠廠長借走其的殘疾證用，算在該廠上班，其沒有在該廠上過班。
此后，該廠給其交養(yǎng)老保險、合作醫(yī)療等，不發(fā)工資。
年節(jié)時發(fā)點(diǎn)油、酒、食品等福利。
（4）證人李某乙證言證實(shí)，其因1996年因半身不遂、肢體殘疾辦了殘疾證。
2007年12月，通海紙箱廠廠長趙某甲借走了其的殘疾證，算其在該廠上班。
實(shí)際上，其一天班也沒在該廠上過。
此后，該廠給其交養(yǎng)老保險、合作醫(yī)療等，不發(fā)工資。
年節(jié)時發(fā)點(diǎn)油、酒、食品等福利。
（5）證人周某乙證言證實(shí)，其二女兒周某甲2007年因肢體殘疾辦了殘疾證，無任何自理能力。
周某甲在通海紙箱廠一天班都沒有上過，也沒有領(lǐng)過工資。
該廠年節(jié)發(fā)點(diǎn)福利，給周某甲買了五險，算是借證用。
（6）證人梁某證言證實(shí)，其因聽力殘疾辦理了殘疾證。
2004年起，其在通海紙箱廠老廠上班，一直干到2009年，2010年后沒再上班。
2015年1月，其開始在新廠上班。
其的殘疾證一直在廠里統(tǒng)一保管。
不上班的這幾年，廠里一直給其交養(yǎng)老保險，年節(jié)時還發(fā)些福利。
（7）證人顏某乙證言證實(shí)，其因聽力殘疾辦理了殘疾證。
1996年，通海紙箱廠建廠時，其就在老廠工作，一直干到2007年。
2009年，其回到通海紙箱廠工作。
每年工作時間2至3個月。
其不上班這幾年里，廠里一直給其交養(yǎng)老保險，年節(jié)時還發(fā)些福利。
（8）證人趙某乙證言證實(shí)，其因腳部殘疾辦理了殘疾證。
殘疾證一直在通海紙箱廠統(tǒng)一保管。
2010年全年，其沒有在通海紙箱廠上班，但廠里一直給其交養(yǎng)老保險，年節(jié)時發(fā)些福利。
（9）證人徐某證言證實(shí)，其因肢體殘疾辦理了殘疾證。
2009年7月份起，其在通海紙箱廠上過兩三個月的班，之后沒有再干過，一直在家務(wù)農(nóng)。
但殘疾證一直在廠里保管，廠里給其交養(yǎng)老保險。
2013年1月份，其提出終止勞動合同，拿回了殘疾證。
3、被告人孫某對起訴書指控事實(shí)無異議，未作辯解。
本院認(rèn)為，原審被告人孫某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行自己的職責(zé)，致使國家利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。
孫某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。
孫某的行為致使國家利益遭受144萬余元的重大損失，應(yīng)當(dāng)處三年以下有期徒刑或者拘役。
因其所造成的絕大部分經(jīng)濟(jì)損失沒有挽回，且在履行職務(wù)過程中，具有多次收受相關(guān)福利企業(yè)財物的情節(jié)，其行為不屬于犯罪情節(jié)輕微。
一審判決以玩忽職守罪對其免予刑事處罰，屬適用法律錯誤。
檢察機(jī)關(guān)的該抗訴意見應(yīng)予支持。
孫某的辯護(hù)人提出2010、2011年共計56萬余元不屬于國家損失，不應(yīng)計入損失數(shù)額的辯護(hù)意見不能成立，建議對被告人免予刑事處罰的辯護(hù)意見不予采納。
綜合考量孫某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及悔罪態(tài)度，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其適用緩刑。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?和《中華人民共和國刑法》第三百九十七條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（2015）兗刑初字第246號刑事判決中對被告人孫某定罪部分的判決。
二、撤銷山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（2015）兗刑初字第246號刑事判決中對被告人孫某量刑部分的判決。
三、被告人孫某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計算。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審被告人孫某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行自己的職責(zé)，致使國家利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。
孫某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。
孫某的行為致使國家利益遭受144萬余元的重大損失，應(yīng)當(dāng)處三年以下有期徒刑或者拘役。
因其所造成的絕大部分經(jīng)濟(jì)損失沒有挽回，且在履行職務(wù)過程中，具有多次收受相關(guān)福利企業(yè)財物的情節(jié)，其行為不屬于犯罪情節(jié)輕微。
一審判決以玩忽職守罪對其免予刑事處罰，屬適用法律錯誤。
檢察機(jī)關(guān)的該抗訴意見應(yīng)予支持。
孫某的辯護(hù)人提出2010、2011年共計56萬余元不屬于國家損失，不應(yīng)計入損失數(shù)額的辯護(hù)意見不能成立，建議對被告人免予刑事處罰的辯護(hù)意見不予采納。
綜合考量孫某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及悔罪態(tài)度，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其適用緩刑。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?和《中華人民共和國刑法》第三百九十七條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（2015）兗刑初字第246號刑事判決中對被告人孫某定罪部分的判決。
二、撤銷山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（2015）兗刑初字第246號刑事判決中對被告人孫某量刑部分的判決。
三、被告人孫某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計算。

審判長：高翠榮
審判員：謝斌
審判員：程海軍

書記員：陳攀