原公訴機(jī)關(guān)山東省棗莊市薛城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某甲，棗莊礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司田陳煤礦保衛(wèi)科教導(dǎo)員。2014年7月28日因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，次日被取保候?qū)?，同?月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于棗莊市薛城區(qū)看守所。
辯護(hù)人李忠祥，山東祥鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王某乙，棗莊礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司田陳煤礦保衛(wèi)科職工。2014年7月23日因涉嫌故意罪傷害被刑事拘留，同年8月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押看守所。
辯護(hù)人趙子龍，山東祥鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）姜某，棗莊礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司田陳煤礦保衛(wèi)科職工。2014年7月23日因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。現(xiàn)羈押看守所。
辯護(hù)人黃志，山東祥鼎律師事務(wù)所律師。

棗莊市薛城區(qū)人民法院審理?xiàng)椙f市薛城區(qū)人民檢察院指控被告人王某甲、王某乙、姜某犯故意傷害罪一案，于2015年2月6日作出（2014）薛刑初字第248號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王某甲、王某乙、姜某不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人、審查上訴意見后，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
2014年7月10日11時(shí)許，被告人王某甲為泄私憤糾集被告人王某乙、姜某二人攜帶三根鋼管，由被告人王某甲駕駛魯D×××××號(hào)白色桑塔納轎車，在棗莊市薛城區(qū)天安一路興仁村加油站路段，預(yù)謀對(duì)薛城區(qū)駐地富田小區(qū)居民張某乙（女）實(shí)施毆打。當(dāng)張某乙途經(jīng)該路段時(shí)，被告人王某乙用鋼管朝張某乙腿部等身體部位進(jìn)行毆打，被告人姜某用腳踹向張某乙頭部等身體部位，毆打完張某乙后，被告人王某乙、姜某乘坐被告人王某甲駕駛接應(yīng)的魯D×××××號(hào)白色桑塔納轎車逃離現(xiàn)場。經(jīng)棗莊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)鑒定：張某乙的損傷程度為人體輕傷一級(jí)；頭部損傷構(gòu)成輕微傷。
2014年7月28日，被告人王某甲主動(dòng)到棗莊市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局興仁派出所投案。
上述事實(shí)，被告人王某甲、王某乙、姜某在原審開庭審理過程中亦無異議，且有被害人張某乙的陳述、證人卜某、李某、張某甲等4人的證言、法醫(yī)學(xué)人體傷情程度檢驗(yàn)報(bào)告書、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、辨認(rèn)筆錄、書證等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人王某甲、王某乙、姜某故意非法損害他人身體健康，造成他人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及事實(shí)成立。被告人王某甲在案發(fā)后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人王某甲的辯護(hù)人關(guān)于“被告人王某甲構(gòu)成自首；當(dāng)庭認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好；積極主動(dòng)地愿意賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)”、被告人王某乙的辯護(hù)人關(guān)于“被告人王某乙當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好；愿意賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)”、被告人姜某的辯護(hù)人關(guān)于“被告人姜某當(dāng)庭認(rèn)罪；愿意賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，以彌補(bǔ)對(duì)受害人造成的傷害”，均建議法院給予從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。為了維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：1、被告人王某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。2、被告人王某乙犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。3、被告人姜某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。4、沒收作案工具魯D×××××號(hào)白色桑塔納轎車一輛、鍍鋅鋼管一根、編織帶一件。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人王某甲、王某乙、姜某故意非法傷害他人身體，造成他人輕傷，其行為均構(gòu)成故意傷害罪。關(guān)于上訴人王某甲及其辯護(hù)人所提，“其有自首、自愿認(rèn)罪、愿意積極賠償被害人、未直接動(dòng)手打過被害人等情節(jié)，原審判決量刑過重”的相關(guān)上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審判決對(duì)上訴人王某甲的量刑情節(jié)依法查實(shí)認(rèn)定，相關(guān)情節(jié)均已考慮，量刑適當(dāng)，故該上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于上訴人王某乙及其辯護(hù)人所提，“其自愿認(rèn)罪，有自首情節(jié)，揭發(fā)同案犯情況，主觀惡性及社會(huì)危害性不大，原審判決量刑過重”的相關(guān)上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)通過調(diào)查已掌握的作案車輛車主信息確定了王某乙有作案嫌疑，通知其到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查時(shí)，已掌握將其確認(rèn)為犯罪嫌疑人的充分證據(jù)，故不能認(rèn)定其為自首，其量刑情節(jié)原審量刑時(shí)已充分考慮，量刑適當(dāng)，故該上訴理由和辯護(hù)意見不予支持。關(guān)于上訴人姜某及其辯護(hù)人所提，“姜某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，系特殊自首，有坦白情節(jié)未予認(rèn)定，愿意積極賠償被害人損失，量刑過重，應(yīng)判處緩刑”的相關(guān)上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，王某甲、王某乙、姜某共同傷害張某乙，姜某準(zhǔn)備犯罪工具，實(shí)施毆打行為，系主犯；公安機(jī)關(guān)通知其接受調(diào)查時(shí)，已掌握將其確認(rèn)為犯罪嫌疑人的充分證據(jù)，故不能認(rèn)定其為自首，其量刑情節(jié)原審量刑時(shí)已充分考慮，量刑適當(dāng)，故該上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　來守梅 審判員　　趙　偉 審判員　　欒嶧峰

書記員：王瑩