棗莊市山亭區(qū)人民檢察院
劉某某
范光杰（山東寧泰律師事務(wù)所）
呂雪蓮（山東寧泰律師事務(wù)所）
羅某某
覃某某
徐洪平（山東寧泰律師事務(wù)所）
潘某
孫偉（山東善國(guó)律師事務(wù)所）
韋某
羅某甲
羅某乙

原公訴機(jī)關(guān)棗莊市山亭區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某某，農(nóng)民。因涉嫌犯詐騙罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護(hù)人范光杰、呂雪蓮，山東寧泰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）羅某某，農(nóng)民。因涉嫌犯詐騙罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
上訴人（原審被告人）覃某某，農(nóng)民。因涉嫌犯詐騙罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護(hù)人徐洪平，山東寧泰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）潘某，農(nóng)民。因涉嫌犯詐騙罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月23日被取保候?qū)彛?014年11月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護(hù)人孫偉，山東善國(guó)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）韋某，農(nóng)民。因涉嫌犯詐騙罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月23日被取保候?qū)彛?014年11月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
原審被告人羅某甲，農(nóng)民。因涉嫌犯詐騙罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
原審被告人羅某乙，農(nóng)民。因涉嫌犯詐騙罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2014年12月24日被取保候?qū)彙?br/>棗莊市山亭區(qū)人民法院審理山亭區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某、羅某某、覃某某、潘某、羅某甲、羅某乙、韋某犯詐騙罪一案，于2014年11月27日作出（2014）山刑初字第64號(hào)刑事判決。原審被告人劉某某、羅某某、覃某某、潘某、韋某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。棗莊市人民檢察院指派檢察員周偉、張丹丹出庭履行職務(wù)，上訴人劉某某及其辯護(hù)人范光杰、呂雪蓮、上訴人羅某某、上訴人覃某某及其辯護(hù)人徐洪平、上訴人潘某及其辯護(hù)人孫偉、上訴人韋某、原審被告人羅某甲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
棗莊市山亭區(qū)人民法院判決認(rèn)定:
2013年5月至7月，被告人劉某某同覃某某、潘某、羅某甲、韋某、羅某丙（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后詐騙他人財(cái)物，并先后在廣西壯族自治區(qū)桂林市、貴港市租賃房屋實(shí)施犯罪，被告人劉某某負(fù)責(zé)在網(wǎng)上購(gòu)買作案用的木馬、陌陌號(hào)，租賃盜竊他人QQ號(hào)用的服務(wù)器；羅某丙購(gòu)買用于實(shí)施詐騙的銀行賬戶。為確保安全，上述被告人安排被告人羅某某、羅某乙領(lǐng)取被害人匯至上述賬戶的錢款，并分給二被告人一定比例的好處費(fèi)。其中，被告人劉某某參與詐騙十二起，涉案數(shù)額為人民幣51.83萬(wàn)元；被告人羅某某參與詐騙十起，涉案數(shù)額為人民幣44.83萬(wàn)元；被告人覃某某參與詐騙三起，涉案數(shù)額為人民幣16.18萬(wàn)元；被告人潘某參與詐騙三起，涉案數(shù)額為人民幣9.65萬(wàn)元；被告人羅某甲參與詐騙三起，涉案數(shù)額為人民幣7萬(wàn)元；被告人羅某乙參與詐騙二起，涉案數(shù)額為人民幣5萬(wàn)元；被告人韋某參與詐騙一起，涉案數(shù)額為人民幣5萬(wàn)元。
棗莊市山亭區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉某某、羅某某、覃某某、潘某、羅某甲、羅某乙、韋某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物，其中，被告人劉某某涉案數(shù)額特別巨大，被告人羅某某、覃某某、潘某涉案數(shù)額巨大，被告人羅某甲系情節(jié)嚴(yán)重，被告人羅某乙、韋某涉案數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成詐騙罪。被告人劉某某提供作案工具的行為，是其他被告人詐騙得以成功和整個(gè)詐騙集團(tuán)固定的必要條件，其在詐騙集團(tuán)中起到組織作用，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、參與的全部犯罪進(jìn)行處罰；被告人羅某某、覃某某、潘某、羅某甲、羅某乙、韋某應(yīng)當(dāng)按照其參與的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人劉某某、羅某某、覃某某、潘某、羅某乙、韋某以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定的人實(shí)施詐騙，可酌情從重處罰。被告人劉某某、羅某某、覃某某、潘某、羅某甲多次詐騙，可酌情從重處罰。被告人覃某某、潘某、羅某甲、羅某乙、韋某歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，可從輕處罰。被告人羅某某、羅某乙在共同犯罪中，與詐騙團(tuán)伙事先通謀而為其轉(zhuǎn)移贓款，在共同犯罪中的作用相對(duì)較小，但不宜認(rèn)定為從犯，可酌情從輕處罰。被告人潘某、韋某退交全部涉案贓款；被告人羅某乙退交大部分贓款；被告人劉某某、羅某某、覃某某、羅某甲退交少部分涉案贓款，均可根據(jù)退贓的數(shù)額和程度酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第六十一條 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，以詐騙罪，判處劉某某有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；判處羅某某有期徒刑八年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；判處覃某某有期徒刑四年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；判處潘某有期徒刑三年，并處罰金人民幣九萬(wàn)元；判處羅某甲有期徒刑三年，并處罰金人民幣七萬(wàn)元；判處羅某乙有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；判處韋某有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；已退交涉案贓款依法予以追繳，余款繼續(xù)予以追繳；扣押在案的網(wǎng)銀U盾、筆記本電腦予以追繳。
劉某某上訴稱:1、其僅參與第二、四、七起事實(shí)；2、其退交部分贓款，并自愿認(rèn)罪，一審量刑過(guò)重。其辯護(hù)人提出與劉某某上訴理由基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
羅某某上訴稱:其僅參與第十二起事實(shí)，一審認(rèn)定其參與第三至十一起事實(shí)證據(jù)不足。
潘某上訴稱:其如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪、悔罪，并退交全部贓款，且系初犯，一審量刑偏重，請(qǐng)求改判緩刑。其辯護(hù)人除提出與潘某上訴理由基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，另提出:潘某僅實(shí)施了盜取QQ號(hào)的行為，系從犯。
覃某某上訴稱:其系從犯、初犯、偶犯，積極退賠部分贓款，自愿認(rèn)罪、悔罪，請(qǐng)求改判緩刑。其辯護(hù)人提出與覃某某上訴理由基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
韋某上訴稱:其如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪、悔罪，并退交全部贓款，一審量刑過(guò)重，請(qǐng)求改判緩刑。
出庭檢察員的意見(jiàn)是:劉某某、覃某某、潘某、羅某甲、韋某均為主犯。
本院認(rèn)為，上訴人劉某某、羅某某、覃某某、潘某、韋某、原審被告人羅某甲、羅某乙以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物，其中，劉某某、覃某某、潘某、羅某甲、韋某涉案數(shù)額特別巨大，羅某某涉案數(shù)額巨大，羅某乙涉案數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，覃某某、潘某、羅某甲、韋某起次要作用，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰；羅某某、羅某乙與詐騙團(tuán)伙事先通謀而為其轉(zhuǎn)移贓款，所起作用較劉某某小，可酌情從輕處罰。劉某某、羅某某、覃某某、潘某、羅某甲、羅某乙、韋某利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，可酌情從嚴(yán)懲處。劉某某、羅某某、覃某某、潘某、羅某甲、韋某多次詐騙，可酌情從重處罰。覃某某、潘某、羅某甲、羅某乙、韋某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。劉某某、羅某某、覃某某、潘某、羅某甲、羅某乙、韋某退交部分贓款，均可根據(jù)退贓情況酌情從輕處罰。一審判決對(duì)覃某某、潘某、羅某甲、韋某參與詐騙次數(shù)及數(shù)額認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。原審判決定罪準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第六十一條 ?、第六十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百二十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某、羅某某、覃某某、潘某、韋某、原審被告人羅某甲、羅某乙以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物，其中，劉某某、覃某某、潘某、羅某甲、韋某涉案數(shù)額特別巨大，羅某某涉案數(shù)額巨大，羅某乙涉案數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，覃某某、潘某、羅某甲、韋某起次要作用，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰；羅某某、羅某乙與詐騙團(tuán)伙事先通謀而為其轉(zhuǎn)移贓款，所起作用較劉某某小，可酌情從輕處罰。劉某某、羅某某、覃某某、潘某、羅某甲、羅某乙、韋某利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，可酌情從嚴(yán)懲處。劉某某、羅某某、覃某某、潘某、羅某甲、韋某多次詐騙，可酌情從重處罰。覃某某、潘某、羅某甲、羅某乙、韋某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。劉某某、羅某某、覃某某、潘某、羅某甲、羅某乙、韋某退交部分贓款，均可根據(jù)退贓情況酌情從輕處罰。一審判決對(duì)覃某某、潘某、羅某甲、韋某參與詐騙次數(shù)及數(shù)額認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。原審判決定罪準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第六十一條 ?、第六十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百二十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：黨園園
審判員：李振
審判員：雷娜

書記員：薛嬌