山東省棗莊市人民檢察院
陳某
王霞（山東龍頭律師事務(wù)所）
趙某
張曉生（山東一品律師事務(wù)所）
周某
張某
賀成柱（山東賀成柱律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省棗莊市人民檢察院。
被告人陳某，綽號大偉，農(nóng)民。因涉嫌犯販賣毒品罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臺兒莊區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人王霞，山東龍頭律師事務(wù)所律師。
被告人趙某，別名趙中華，農(nóng)民。因涉嫌犯販賣毒品罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臺兒莊區(qū)看守所。
辯護(hù)人張曉生，山東一品律師事務(wù)所律師。
被告人周某，農(nóng)民。因涉嫌犯販賣毒品罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臺兒莊區(qū)看守所。
被告人張某，別名張磊，農(nóng)民。2012年5月22日因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。因涉嫌犯販賣毒品罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臺兒莊區(qū)看守所。
辯護(hù)人賀成柱，山東賀成柱律師事務(wù)所律師。
棗莊市人民檢察院以棗檢監(jiān)訴（2014）1號起訴書指控被告人陳某、趙某、周某、張某犯販賣毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。棗莊市人民檢察院檢察員韓玉華、代理檢察員盧延國出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護(hù)人王霞、被告人趙某及其辯護(hù)人張曉生、被告人周某、被告人張某及其辯護(hù)人賀成柱到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
棗莊市人民檢察院指控:
1、2012年8月份至2013年3月27日，被告人陳某先后與蘇某某（另案處理）、趙某等人，使用許某（別名小全，另案處理）提供的無牌桑塔納汽車、長城哈弗汽車、兩把手槍及四部專門用于販賣毒品的諾基亞手機(jī)作為販毒工具，在蒼山縣界牌嶺、向城鎮(zhèn)等地流動性販賣毒品。期間，被告人陳某、趙某向苗某某等人分別販賣毒品199.48克、105.88克。2013年3月27日棗莊市公安局臺兒莊分局在蒼山縣將正在販賣毒品的被告人陳某、趙某抓獲，當(dāng)場繳獲冰毒65.28克、手槍兩把。
2、2013年1、2月份，被告人周某向張某等人販賣毒品6.6克。
3、2013年1、2月份，被告人張某明知周某實施毒品犯罪而居間介紹買賣毒品21.2克。
公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了被告人陳某、趙某、周某、張某供述和辯解，證人蘇某某等人證言，戶籍證明等書證，鑒定意見等證據(jù)以支持其公訴。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳某、趙某、周某、張某非法出售甲基苯丙胺，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究刑事責(zé)任。
被告人陳某、趙某、周某、張某對起訴書指控的罪名和犯罪事實均無異議。
陳某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是:1、起訴書認(rèn)定陳某販賣毒品的數(shù)額199.8克不準(zhǔn)確；2、陳某在供述中揭發(fā)了共犯許某的犯罪行為，有立功情節(jié)，可以從輕或減輕處罰；3、陳某在共同犯罪中處于從屬地位，是從犯，依法應(yīng)從輕處罰；4、陳某系初犯、偶犯、無犯罪前科且自愿認(rèn)罪，應(yīng)酌情從輕處罰。
趙某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是:1、趙某在參與販賣毒品的過程中，曾兩次因家事離開五六天時間，因此應(yīng)相應(yīng)扣減趙某販賣毒品的克數(shù)；2、苗海龍等吸毒人員的證言，系偵查機(jī)關(guān)采用誘惑偵查的方式獲取，故吸毒人員的證言及偵查機(jī)關(guān)與此相關(guān)的辦案說明不能作為證據(jù)使用；3、趙某在共同犯罪中系從犯，有揭發(fā)許某犯罪行為的立功情節(jié)，且趙某自愿認(rèn)罪，之前無犯罪前科，應(yīng)從輕或減輕處罰。
張某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是:1、張某在與周某的共同犯罪中系從犯，其販賣毒品的數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為6.6克；2、張某有立功情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人陳某、趙某、周某、張某非法出售冰毒，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。陳某、趙某受雇于許某實施販賣毒品的行為，陳某參與實施犯罪時間長，出售毒品數(shù)量大，在共同犯罪中行為積極，是主犯；趙某參與販賣毒品的時間較短，且在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人張某明知周某販賣毒品而為周某提供毒品賣家的信息且陪同購買，對周某的販賣行為提供幫助，在與周某的共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人張某協(xié)助偵查機(jī)關(guān)抓獲周某，有立功表現(xiàn)，可以從輕或減輕處罰。張某的辯護(hù)人提出的張某在共同犯罪中系從犯且有立功情節(jié)的辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人張某曾因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年，在緩刑考驗期內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。關(guān)于陳某、趙某的辯護(hù)人提出的被告人陳某、趙某在各自的供述中揭發(fā)了共犯許某的犯罪行為，有立功情節(jié)的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，陳某、趙某在各自的供述中交代的共同犯罪人許某的犯罪行為是二人應(yīng)當(dāng)如實供述的共同犯罪的內(nèi)容，因此二人如實交代上述內(nèi)容的行為系坦白，但不能構(gòu)成立功，二辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見不能成立，不予采納。關(guān)于陳某的辯護(hù)人提出的陳某在共同犯罪中處于從屬地位，是從犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，雖然陳某受雇于許某從事販毒行為，但其參與販毒的時間長，販賣毒品數(shù)量大，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見不能成立，不予采納。關(guān)于趙某的辯護(hù)人提出的吸毒人員的證言系偵查機(jī)關(guān)采用誘惑偵查的方式獲取，不能作為證據(jù)使用的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)通過查獲的用于販賣毒品的手機(jī)找到欲向陳某、趙某繼續(xù)購買毒品的吸毒人員，前述吸毒人員在被偵查人員依法詢問后證實此前曾向陳某、趙某購買過毒品，其證言形式合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案有關(guān)聯(lián)，故可以作為本案證據(jù)使用，趙某的辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見不能成立，不予采納。關(guān)于趙某的辯護(hù)人提出的趙某在共同犯罪中系從犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，趙某受雇于許某從事販毒行為，參與販賣毒品的時間短，且在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十八條 ?、第六十九條 ?、第七十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人陳某犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；
二、被告人趙某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣20000元；
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2024年3月27日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
三、被告人周某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣6000元；
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2015年2月27日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
四、撤銷山東省棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院（2012）臺刑初字第68號刑事判決對被告人張某宣告的緩刑；
五、被告人張某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3000元；與前罪沒有執(zhí)行的刑罰有期徒刑十一個月零十六天、罰金20000元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣23000元。
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2014年8月27日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
六、沒收供犯罪所用的黑色諾基亞直板手機(jī)四部、草綠色長城哈弗汽車一輛。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認(rèn)為，被告人陳某、趙某、周某、張某非法出售冰毒，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。陳某、趙某受雇于許某實施販賣毒品的行為，陳某參與實施犯罪時間長，出售毒品數(shù)量大，在共同犯罪中行為積極，是主犯；趙某參與販賣毒品的時間較短，且在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人張某明知周某販賣毒品而為周某提供毒品賣家的信息且陪同購買，對周某的販賣行為提供幫助，在與周某的共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人張某協(xié)助偵查機(jī)關(guān)抓獲周某，有立功表現(xiàn)，可以從輕或減輕處罰。張某的辯護(hù)人提出的張某在共同犯罪中系從犯且有立功情節(jié)的辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人張某曾因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年，在緩刑考驗期內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。關(guān)于陳某、趙某的辯護(hù)人提出的被告人陳某、趙某在各自的供述中揭發(fā)了共犯許某的犯罪行為，有立功情節(jié)的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，陳某、趙某在各自的供述中交代的共同犯罪人許某的犯罪行為是二人應(yīng)當(dāng)如實供述的共同犯罪的內(nèi)容，因此二人如實交代上述內(nèi)容的行為系坦白，但不能構(gòu)成立功，二辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見不能成立，不予采納。關(guān)于陳某的辯護(hù)人提出的陳某在共同犯罪中處于從屬地位，是從犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，雖然陳某受雇于許某從事販毒行為，但其參與販毒的時間長，販賣毒品數(shù)量大，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見不能成立，不予采納。關(guān)于趙某的辯護(hù)人提出的吸毒人員的證言系偵查機(jī)關(guān)采用誘惑偵查的方式獲取，不能作為證據(jù)使用的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)通過查獲的用于販賣毒品的手機(jī)找到欲向陳某、趙某繼續(xù)購買毒品的吸毒人員，前述吸毒人員在被偵查人員依法詢問后證實此前曾向陳某、趙某購買過毒品，其證言形式合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案有關(guān)聯(lián)，故可以作為本案證據(jù)使用，趙某的辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見不能成立，不予采納。關(guān)于趙某的辯護(hù)人提出的趙某在共同犯罪中系從犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，趙某受雇于許某從事販毒行為，參與販賣毒品的時間短，且在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十八條 ?、第六十九條 ?、第七十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人陳某犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；
二、被告人趙某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣20000元；
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2024年3月27日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
三、被告人周某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣6000元；
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2015年2月27日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
四、撤銷山東省棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院（2012）臺刑初字第68號刑事判決對被告人張某宣告的緩刑；
五、被告人張某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3000元；與前罪沒有執(zhí)行的刑罰有期徒刑十一個月零十六天、罰金20000元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣23000元。
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2014年8月27日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
六、沒收供犯罪所用的黑色諾基亞直板手機(jī)四部、草綠色長城哈弗汽車一輛。

審判長：楊光
審判員：趙偉
審判員：欒嶧峰

書記員：陳飛飛