棗莊市市中區(qū)人民檢察院
王紅翻
劉渺
劉勇
周江（山東垠鵬律師事務所）
劉寶常
劉寶友
閆振國（山東為眾律師事務所）
顧秀榮
棗莊市泰瑞精細化工有限公司
郭紫剛（山東信雅律師事務所）
劉某某

原公訴機關棗莊市市中區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王紅翻，農(nóng)民。系被害人劉憲國之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉渺，學生。系被害人劉憲國之。
法定代理人王紅翻，系劉渺之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉勇。系被害人劉憲國之子。
法定代理人王紅翻，系劉勇之母。
以上三
上訴人
委托代理人周江，山東垠鵬律師事務所律師，特別授權代理。
以上三
上訴人
委托代理人劉寶常，男，漢族。特別授權代理。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉寶友，農(nóng)民。系被害人劉憲國之父。
委托代理人閆振國，山東為眾律師事務所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）顧秀榮，農(nóng)民。系被害人劉憲國之母。
委托代理人劉寶常（顧秀榮之夫兄），男，漢族。特別授權代理。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）棗莊市泰瑞精細化工有限公司，住所地棗莊市嶧城區(qū)底閣鎮(zhèn)官莊村。
法定代表人楊玉棟，董事長。
委托代理人郭紫剛，山東信雅律師事務所律師，特別授權代理。
原審被告人劉某某。2010年8月19日因交通肇事罪被棗莊市市中區(qū)人民法院決定逮捕，2010年12月15日由棗莊市公安局市中分局執(zhí)行逮捕。2011年3月31日被棗莊市市中區(qū)人民法院判處有期徒刑五年，現(xiàn)已服刑完畢。
原審附帶民事訴訟被告人劉成軍，個體工商戶。
棗莊市市中區(qū)人民檢察院指控被告人劉某某犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮提起附帶民事訴訟一案，棗莊市市中區(qū)人民法院于2007年5月18日作出（2007）市中刑初字第12號刑事附帶民事判決，認定劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失144210.59元。宣判后，附帶民事訴訟原告人不服，向本院提起上訴。本院于2007年7月11日作出（2007）棗刑一終字第30號刑事附帶民事裁定:駁回上訴，維持原判。附帶民事訴訟原告人仍不服，向本院提出申訴。2009年12月10日，本院作出（2009）棗刑再終字第3號刑事附帶民事裁定:一、撤銷本院（2007）棗刑一終字第30號刑事附帶民事裁定及棗莊市市中區(qū)人民法院（2007）市中刑初字第12號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回棗莊市市中區(qū)人民法院重新審判。棗莊市市中區(qū)人民法院于2011年3月31日作出（2010）市中刑重初字第1-1號刑事判決，認定劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。2012年6月14日作出（2010）市中刑重初字第1-2號刑事附帶民事判決，劉某某賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失313456.84元，棗莊市泰瑞精細化工有限公司承擔連帶責任。王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮，棗莊市泰瑞精細化工有限公司均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王紅翻、劉渺、劉勇的委托代理人周江、劉寶常，上訴人劉寶友及其委托代理人閆振國，上訴人顧秀榮的委托代理人劉寶常，上訴人棗莊市泰瑞精細化工有限公司的委托代理人郭紫剛，原審被告人劉某某到庭參加訴訟。原審附帶民事訴訟被告人劉成軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結。
2010年3月4日，附帶民事訴訟原告人王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮，向棗莊市市中區(qū)人民法院提起刑事附帶民事訴訟稱，棗莊市泰瑞精細化工有限公司系魯D-×××××號農(nóng)用運輸車的車主，雇傭劉某某為其開車搞運輸，劉成軍雇傭該農(nóng)用運輸車拉貨。2006年8月12日21時許，劉某某駕駛該農(nóng)用運輸車沿郊企路由南向北行駛至市中區(qū)東山陰路段時，與由北向南行駛的劉憲國駕駛的魯D-×××××號二輪摩托車發(fā)生事故，致劉憲國受傷，摩托車損壞。事故發(fā)生后，劉某某駕車逃逸。劉憲國經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。棗莊市公安局交通警察支隊認定，劉某某應負事故的全部責任。綜上，請求依法判令被告人賠償其撫養(yǎng)費143809.3元、醫(yī)療費7801.54元、死亡賠償金139800元、交通費1000元、誤工費2000元、復印費200元、摩托車損失2000元、喪葬費16846元，共計313456.84元；棗莊市泰瑞精細化工有限公司、劉成軍負連帶責任。
劉某某辯稱，愿意賠償，現(xiàn)在沒有償還能力。
棗莊市泰瑞精細化工有限公司辯稱，與劉某某不是雇傭關系，楊玉棟與劉某某有購車合同，因此不應承擔民事賠償責任。
劉成軍辯稱，與劉某某不是雇傭關系而是運輸合同關系，應駁回對劉成軍的訴訟請求。
棗莊市市中區(qū)人民法院重審查明，2006年8月12日21時50分許，劉某某無證駕駛脫審的魯D-×××××號農(nóng)用運輸車沿郊企路由南向北行駛至市中區(qū)東山陰路段時，與由北向南行駛的劉憲國駕駛的魯D-×××××號二輪摩托車發(fā)生事故，致劉憲國受傷，摩托車損壞。事故發(fā)生后，劉某某駕車逃逸。被害人劉憲國經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。棗莊市公安局交通警察支隊認定，劉某某應負事故的全部責任。
本院認為，劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。棗莊市市中區(qū)人民法院作出（2010）市中刑重初字第1-1號刑事判決，認定劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年，定罪準確，量刑適當。由于劉某某的犯罪行為致被害人死亡，應承擔本案的民事賠償責任。王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮主張因被害人劉憲國死亡造成的經(jīng)濟損失共計313456.84元。在重審一審中，王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮、劉某某對此均無異議，且劉某某未提出上訴，二審予以確認。
關于劉成軍是否承擔責任的問題。本院認為，劉某某與劉成軍之間系貨物運輸合同關系，二者之間無雇傭關系。作為貨物運輸合同的一方當事人，劉成軍在履行該合同的過程中并無過錯。因此，劉成軍不應承擔賠償責任。
關于棗莊市泰瑞精細化工有限公司是否承擔連帶賠償責任的問題。本院認為，本案肇事車輛登記在棗莊市泰瑞精細化工有限公司名下是公司資產(chǎn)。棗莊市泰瑞精細化工有限公司系私營企業(yè)，楊玉棟是該公司的法定代表人，與劉某某簽訂《車輛轉讓協(xié)議》的行為沒有超出其職權范圍，楊玉棟有權對魯D-×××××號農(nóng)用車進行處分。因此，一審關于楊玉棟無權對魯D-×××××號農(nóng)用車進行處分，該車所有權沒有轉移的認定不當，應予以糾正。《中華人民共和國合同法》第一百三十三條 ?規(guī)定，“標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”。在協(xié)議簽訂后，魯D-×××××號農(nóng)用車已交付給劉某某。雖然該車輛沒有辦理過戶手續(xù)，但劉某某控制該車輛后，棗莊市泰瑞精細化工有限公司既不能支配該車輛，也未從該車的運營中獲利。因此，棗莊市泰瑞精細化工有限公司不應承擔本案的連帶賠償責任。一審關于棗莊市泰瑞精細化工有限公司承擔本案的連帶賠償責任的認定不當，應予以糾正。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?規(guī)定，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。因此，對上訴人王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮要求精神撫慰金5萬元的上訴請求不納入本次二審審理范圍。
綜上，一審認定棗莊市泰瑞精細化工有限公司承擔連帶賠償責任不當，應予改判。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持棗莊市市中區(qū)人民法院（2010）市中刑重初字第1-2號刑事附帶民事判決第一項、第三項，即“一、被告人劉某某賠償附帶民事訴訟原告人王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮經(jīng)濟損失313456.84元，于本判決生效后十日內一次付清；三、駁回附帶民事訴訟原告人王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮對附帶民事訴訟被告人劉成軍的訴訟請求”；
二、撤銷棗莊市市中區(qū)人民法院（2010）市中刑重初字第1-2號刑事附帶民事判決第二項，即“附帶民事訴訟被告人棗莊市泰瑞精細化工有限公司對上述給付內容承擔連帶賠償責任”；
三、駁回王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮對棗莊市泰瑞精細化工有限公司的訴訟請求。
本判決為終審判決。

本院認為，劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。棗莊市市中區(qū)人民法院作出（2010）市中刑重初字第1-1號刑事判決，認定劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年，定罪準確，量刑適當。由于劉某某的犯罪行為致被害人死亡，應承擔本案的民事賠償責任。王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮主張因被害人劉憲國死亡造成的經(jīng)濟損失共計313456.84元。在重審一審中，王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮、劉某某對此均無異議，且劉某某未提出上訴，二審予以確認。
關于劉成軍是否承擔責任的問題。本院認為，劉某某與劉成軍之間系貨物運輸合同關系，二者之間無雇傭關系。作為貨物運輸合同的一方當事人，劉成軍在履行該合同的過程中并無過錯。因此，劉成軍不應承擔賠償責任。
關于棗莊市泰瑞精細化工有限公司是否承擔連帶賠償責任的問題。本院認為，本案肇事車輛登記在棗莊市泰瑞精細化工有限公司名下是公司資產(chǎn)。棗莊市泰瑞精細化工有限公司系私營企業(yè)，楊玉棟是該公司的法定代表人，與劉某某簽訂《車輛轉讓協(xié)議》的行為沒有超出其職權范圍，楊玉棟有權對魯D-×××××號農(nóng)用車進行處分。因此，一審關于楊玉棟無權對魯D-×××××號農(nóng)用車進行處分，該車所有權沒有轉移的認定不當，應予以糾正?！?a target=_blank href="/blog/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%90%88%E5%90%8C%E6%B3%95">中華人民共和國合同法》第一百三十三條 ?規(guī)定，“標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”。在協(xié)議簽訂后，魯D-×××××號農(nóng)用車已交付給劉某某。雖然該車輛沒有辦理過戶手續(xù)，但劉某某控制該車輛后，棗莊市泰瑞精細化工有限公司既不能支配該車輛，也未從該車的運營中獲利。因此，棗莊市泰瑞精細化工有限公司不應承擔本案的連帶賠償責任。一審關于棗莊市泰瑞精細化工有限公司承擔本案的連帶賠償責任的認定不當，應予以糾正。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?規(guī)定，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。因此，對上訴人王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮要求精神撫慰金5萬元的上訴請求不納入本次二審審理范圍。
綜上，一審認定棗莊市泰瑞精細化工有限公司承擔連帶賠償責任不當，應予改判。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持棗莊市市中區(qū)人民法院（2010）市中刑重初字第1-2號刑事附帶民事判決第一項、第三項，即“一、被告人劉某某賠償附帶民事訴訟原告人王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮經(jīng)濟損失313456.84元，于本判決生效后十日內一次付清；三、駁回附帶民事訴訟原告人王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮對附帶民事訴訟被告人劉成軍的訴訟請求”；
二、撤銷棗莊市市中區(qū)人民法院（2010）市中刑重初字第1-2號刑事附帶民事判決第二項，即“附帶民事訴訟被告人棗莊市泰瑞精細化工有限公司對上述給付內容承擔連帶賠償責任”；
三、駁回王紅翻、劉渺、劉勇、劉寶友、顧秀榮對棗莊市泰瑞精細化工有限公司的訴訟請求。

審判長：段修排
審判員：邵明偉
審判員：劉廣芳

書記員：高天