原公訴機(jī)關(guān)棗莊市市中區(qū)人民檢察院。
上訴人韓洪濤。2014年7月27日因涉嫌強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪被棗莊市公安局市中分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辯護(hù)人姜廣臣，山東信雅律師事務(wù)所律師。

棗莊市市中區(qū)人民法院審理?xiàng)椙f市市中區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓洪濤犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪一案，于2015年5月7日作出（2015）市中少刑初字第18號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人韓洪濤犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月。宣判后，被告人韓洪濤不服提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年8月底的一天下午14時(shí)許，被告人韓洪濤在棗莊市市中區(qū)國(guó)棉一廠(chǎng)宿舍一區(qū)11號(hào)樓1單元1樓東戶(hù)其家中，強(qiáng)行與被害人鄭某（女，2000年11月出生）、張某（女，2000年4月出生）發(fā)生性關(guān)系。因被害人張某、鄭某強(qiáng)烈反抗，未遂。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
一、被害人陳述
1、被害人鄭某陳述，證實(shí)其原在解放路小學(xué)上學(xué)，韓洪濤在學(xué)校很近的地方開(kāi)了個(gè)店，叫福彩文具，后叫某佳超市，其經(jīng)常去店里買(mǎi)東西，稱(chēng)韓洪濤為叔叔。2012年8月底一天下午兩三點(diǎn)鐘，其陪一個(gè)同學(xué)到韓洪濤的店去買(mǎi)作業(yè)本，韓洪濤讓其把同學(xué)張某叫來(lái)。第二天下午，其和張某就一起到韓洪濤的店，后又跟著韓洪濤到了他家中，其和張某在臥室拉呱，韓洪濤進(jìn)臥室后直接把門(mén)關(guān)上，將張某推倒在床上，并脫張某和他自己的衣服，后趴在張某身上，張某來(lái)回亂動(dòng)，韓洪濤說(shuō)張某一點(diǎn)都不配合。韓洪濤讓其到客廳拿瓶飲料，回到臥室時(shí)，韓洪濤已經(jīng)從張某身上起來(lái)了，張某穿上衣服跑到客廳，韓洪濤接著就把其推倒在床上，脫其衣服，趴在其身上，其一直亂動(dòng)。韓洪濤沒(méi)得逞，就從其身上起來(lái)。韓洪濤出來(lái)后讓其和張某不要把這件事情告訴父母，并從身上掏出5塊錢(qián)給了自己，掏了10塊錢(qián)給張某，每人給了一瓶百事可樂(lè)，其和張某拿著錢(qián)和可樂(lè)就走了。
2、被害人張某陳述，證實(shí)2012年夏天暑假一天下午3點(diǎn)左右，同學(xué)鄭某喊其到韓洪濤家里玩，其就跟著鄭某去了寶貝佳超市，后又跟著韓洪濤到國(guó)棉一廠(chǎng)的家中，其和鄭某在臥室聊天，韓洪濤進(jìn)臥室后就把臥室門(mén)關(guān)上，將其推倒在床上按住，脫其和自己的衣服，然后趴在其身上，其很害怕，一直反抗，韓洪濤沒(méi)有得逞，其就穿上衣服跑出臥室，并聽(tīng)見(jiàn)韓洪濤對(duì)鄭某說(shuō)自己不配合。后其通過(guò)臥室的門(mén)縫看到韓洪濤把手伸進(jìn)鄭某的衣服里面，鄭某就反抗。后韓洪濤出來(lái)，給了其十元錢(qián)，給了鄭某五元錢(qián)，每人一瓶飲料，并威脅其和鄭某不要將這件事告訴父母，然后其和鄭某就走了。
二、證人證言
1、證人鄭某某、童某的證言，證實(shí)鄭某是他們的女兒，出生于2000年11月22日。2014年7月24日下午4、5點(diǎn)鐘，童某看到鄭某的聊天記錄中有兩性關(guān)系的話(huà)，就追問(wèn)鄭某，得知鄭某一兩年前被韓洪濤強(qiáng)奸過(guò)。童某將這件事告訴鄭某某后，鄭某某讓其外甥周某開(kāi)車(chē)帶著童某、鄭某一起到韓洪濤家中質(zhì)問(wèn)，韓洪濤不承認(rèn)。后鄭某某和童某帶著鄭某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。童某還證實(shí)，其女兒鄭某上小學(xué)期間經(jīng)常上韓洪濤的店里去買(mǎi)東西。
2、證人張某某的證言，證實(shí)張某是其女兒，出生于2000年4月15日。
3、證人梁某的證言，證實(shí)韓洪濤是其丈夫，其與韓洪濤在市中區(qū)老一棉廠(chǎng)南邊往解放路小學(xué)去的路口開(kāi)了一家寶貝佳超市。鄭某和張某原來(lái)在解放路小學(xué)上學(xué)，上學(xué)的時(shí)候經(jīng)常到其店里買(mǎi)東西。
4、證人王某的證言，證實(shí)2014年7月底的一天中午，其跟鄭某通過(guò)QQ聊天時(shí)談到兩性關(guān)系。
5、證人毛某、張某銘的證言，證實(shí)其二人和鄭某是小學(xué)的同班同學(xué)，2012年下半年的時(shí)候，班里有同學(xué)拉呱的時(shí)候傳鄭某和賣(mài)彩票的叔叔發(fā)生過(guò)性關(guān)系。賣(mài)彩票的叔叔是解放路小學(xué)東邊和各塔埠市場(chǎng)交叉口一個(gè)賣(mài)文具、玩具等東西的小店的男老板。
三、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄，證實(shí)韓洪濤家里的格局及擺設(shè)，與鄭某、張某陳述的一致。
四、戶(hù)籍證明，證實(shí)韓洪濤、鄭某、張某的身份信息。
五、被告人韓洪濤的供述和辯解，證實(shí)其和其媳婦梁某在一棉廠(chǎng)老大門(mén)南、解放路小學(xué)附近開(kāi)了一家寶貝佳超市，原來(lái)叫福彩文具。鄭某和張某以前都是解放路小學(xué)的學(xué)生，經(jīng)常到其店里買(mǎi)東西。2014年7月24日晚上，鄭某的爸媽到其家里，質(zhì)問(wèn)其是否與鄭某發(fā)生過(guò)性關(guān)系，其不承認(rèn)，鄭某的爸媽就說(shuō)要去報(bào)案。還證實(shí)，2012年7、8月份的一天中午，鄭某和張某到其家里去過(guò)，張某從其家里拿走十塊錢(qián)，鄭某從其家里拿了一瓶百事可樂(lè)。
原審法院認(rèn)為，被告人韓洪濤強(qiáng)行與不滿(mǎn)十四周歲幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)針對(duì)第一起和第三起強(qiáng)奸犯罪事實(shí)，雖出示了被害人鄭某的陳述，證人毛某、張某銘等人的證言、門(mén)診病歷，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、泡沫墊、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，但上述證據(jù)中，僅被害人鄭某的陳述是指控被告人韓洪濤的直接證據(jù)，其他證據(jù)均為間接證據(jù)，證人毛某、張某銘的證言?xún)H能證實(shí)其二人聽(tīng)說(shuō)鄭某與賣(mài)彩票的叔叔發(fā)生過(guò)性關(guān)系，電子數(shù)據(jù)僅證實(shí)被告人韓洪濤電腦內(nèi)有淫穢視頻，但下載時(shí)間為9月中旬，與指控的案發(fā)時(shí)間即2012年暑假不相符，鄭某雖然對(duì)寶貝佳超市和韓洪濤家的布局、擺設(shè)和物品陳述與實(shí)際情況一致，但其經(jīng)常到寶貝佳超市購(gòu)買(mǎi)東西，也去過(guò)韓洪濤家，間接證據(jù)與直接證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈以排除合理的懷疑，故公訴機(jī)關(guān)該兩起指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，不予認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)針對(duì)指控被告人韓洪濤犯猥褻兒童罪的事實(shí)，主要出示了被害人鄭某的陳述，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，未能提供其他有效證據(jù)予以佐證，對(duì)于該指控證據(jù)不足，不予認(rèn)定。關(guān)于被告人韓洪濤無(wú)罪的辯解和辯護(hù)人無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的第二起強(qiáng)奸事實(shí)，被害人鄭某和張某的陳述在細(xì)節(jié)上能相互印證，均能證實(shí)被告人韓洪濤先后強(qiáng)行與其二人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，且與被告人韓洪濤關(guān)于2012年7、8月份的一天中午，鄭某和張某到其家里去過(guò)，張某從其家里拿走十塊錢(qián)，鄭某從其家里拿了一瓶百事可樂(lè)的供述相互印證，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，故對(duì)該辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。被告人韓洪濤已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，但因兩名被害人的強(qiáng)烈反抗而未得逞，系犯罪未遂，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人韓洪濤犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條、第二十三條的規(guī)定，判決被告人韓洪濤犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月。
本院二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人韓洪濤強(qiáng)行與不滿(mǎn)十四周歲幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，原審法院認(rèn)定罪名準(zhǔn)確。上訴人韓洪濤已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可從輕處罰。對(duì)于原審法院認(rèn)定的該起犯罪事實(shí)，有被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定，上訴人及其辯護(hù)人提出應(yīng)認(rèn)定上訴人韓洪濤無(wú)罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)不能成立，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　紀(jì)金潔 審　判　員　　宋兆江 代理審判員　　姚　亮

書(shū)記員：陳飛飛