棗莊市薛某某人民檢察院
趙某某
王純銀（山東長(zhǎng)明陽(yáng)律師事務(wù)所）
王蘊(yùn)（山東長(zhǎng)明陽(yáng)律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)棗莊市薛某某人民檢察院。
上訴人趙某某，棗莊市久和五交化有限公司
法定代表人。因涉嫌犯貪污罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于棗莊市薛某某看守所。
辯護(hù)人王純銀、王蘊(yùn)，山東長(zhǎng)明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
棗莊市薛某某人民法院審理薛某某人民檢察院指控原審被告人趙某某犯貪污罪一案，于二〇一五年二月二十六日作出（2014）薛刑初字第269號(hào)刑事判決，以被告人趙某某犯詐騙罪判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。宣判后，原審被告人趙某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。棗莊市人民檢察院指派檢察員王磊、代理檢察員卓紅出庭履行職務(wù)，上訴人趙某某及其辯護(hù)人王純銀、王蘊(yùn)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
薛某某人民法院判決認(rèn)定:
2010年4月至2011年11月，被告人趙某某在棗莊市新誠(chéng)五交化有限公司工作和經(jīng)營(yíng)棗莊市久和五交化有限公司期間，在代辦申領(lǐng)家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金過(guò)程中，采取私自收集農(nóng)戶信息、偽造銷售發(fā)票等手段，虛報(bào)冒領(lǐng)國(guó)家家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金342944.41元。
上述事實(shí)有被告人趙某某供述和辯解，證人張某甲、曾某、羅某、楊某甲、劉某甲、劉某乙、劉某丙、李某甲、趙某、張某乙、王某甲、劉某丁、田某、種某、朱某、張某丙、劉某戊、王某乙、張某丁、杜某、王某丙、單某、吳某甲、吳某乙、李某乙、姜某等人證言，家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡、棗莊市新誠(chéng)五交化有限公司、棗莊市久和五交化有限公司分別與薛某某財(cái)政局簽訂的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金代墊協(xié)議書(shū)、棗莊市久和五交化有限公司工商登記材料、家電下鄉(xiāng)相關(guān)政策性文件、微山縣供銷大廈出具的證明、棗莊市新誠(chéng)五交化有限公司、棗莊市久和五交化有限公司領(lǐng)取墊付資金明細(xì)、墊付資金領(lǐng)取情況、發(fā)票、戶籍證明、辦案說(shuō)明等書(shū)證等證據(jù)予以證實(shí)。
薛某某人民法院認(rèn)為，被告人趙某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取公私財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人趙某某認(rèn)罪態(tài)度較好、積極退贓，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，以詐騙罪判處被告人趙某某有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；追繳贓款人民幣342944.41元，由棗莊市薛某某人民檢察院上繳國(guó)庫(kù)。
上訴人趙某某提出以下上訴理由:
1.其賣給城鎮(zhèn)居民家電而先行墊付的資金以及代劉某甲、劉某乙申報(bào)的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除；
2.其在尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施前，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)投案，依法應(yīng)認(rèn)定自首。綜上，請(qǐng)求二審法院依法審查后對(duì)其減輕處罰，并適用緩刑。
上訴人趙某某的辯護(hù)人除提出與趙某某上訴理由基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還提出在案70周歲以上證人所作證言不應(yīng)采信的辯護(hù)意見(jiàn)。
棗莊市人民檢察院的出庭意見(jiàn)是:一審法院綜合考慮本案的事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，作出的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，應(yīng)予駁回；但對(duì)于沒(méi)有標(biāo)識(shí)卡對(duì)應(yīng)的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金，一審法院從指控?cái)?shù)額中扣減的理由不充分，應(yīng)予糾正。
本院認(rèn)為，上訴人趙某某以非法占有為目的，利用棗莊市新誠(chéng)五交化有限公司、棗莊市久和五交化有限公司已經(jīng)取得的代辦申領(lǐng)并墊付家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金的銷售網(wǎng)點(diǎn)資格，采取收集農(nóng)戶身份證、戶口簿等形式，虛構(gòu)銷售符合國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼政策的產(chǎn)品的事實(shí)，騙取國(guó)家家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。趙某某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪、悔罪，并全額退繳贓款，可酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但對(duì)魏某等證人自己承認(rèn)購(gòu)買(mǎi)并享受到補(bǔ)貼，而趙某某未以該真實(shí)購(gòu)買(mǎi)人名義申報(bào)的補(bǔ)貼資金，未從指控?cái)?shù)額中扣除不當(dāng)，導(dǎo)致數(shù)額認(rèn)定有誤、量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于辯護(hù)人所提在案70周歲以上證人所作證言不應(yīng)采信的辯護(hù)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于棗莊市人民檢察院所提一審法院將沒(méi)有標(biāo)識(shí)卡的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金從指控?cái)?shù)額中扣減的理由不充分，應(yīng)予糾正的出庭意見(jiàn)，經(jīng)查，一審判決對(duì)趙某某詐騙犯罪事實(shí)及數(shù)額的認(rèn)定按照證人證言、家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡、發(fā)票、農(nóng)戶戶口簿、身份證、家電補(bǔ)貼明細(xì)一一印證的證據(jù)體系，對(duì)沒(méi)有家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡有效印證的部分不予認(rèn)定，對(duì)應(yīng)家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金從指控?cái)?shù)額中扣除并無(wú)不當(dāng)，該出庭意見(jiàn)本院不予采納。
據(jù)此，根據(jù)上訴人趙某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十一條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持棗莊市薛某某人民法院（2014）薛刑初字第269號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)被告人趙某某的定罪部分，即被告人趙某某犯詐騙罪。
二、撤銷棗莊市薛某某人民法院（2014）薛刑初字第269號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)被告人趙某某的量刑部分及第二項(xiàng)贓款追繳部分，即判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；追繳贓款人民幣342944.41元，由棗莊市薛某某人民檢察院上繳國(guó)庫(kù)。
三、上訴人（原審被告人）趙某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年零四個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年12月13日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)交納。）
四、追繳贓款人民幣335589.89元，由棗莊市薛某某人民檢察院依法上繳國(guó)庫(kù)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人趙某某以非法占有為目的，利用棗莊市新誠(chéng)五交化有限公司、棗莊市久和五交化有限公司已經(jīng)取得的代辦申領(lǐng)并墊付家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金的銷售網(wǎng)點(diǎn)資格，采取收集農(nóng)戶身份證、戶口簿等形式，虛構(gòu)銷售符合國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼政策的產(chǎn)品的事實(shí)，騙取國(guó)家家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。趙某某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪、悔罪，并全額退繳贓款，可酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但對(duì)魏某等證人自己承認(rèn)購(gòu)買(mǎi)并享受到補(bǔ)貼，而趙某某未以該真實(shí)購(gòu)買(mǎi)人名義申報(bào)的補(bǔ)貼資金，未從指控?cái)?shù)額中扣除不當(dāng)，導(dǎo)致數(shù)額認(rèn)定有誤、量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于辯護(hù)人所提在案70周歲以上證人所作證言不應(yīng)采信的辯護(hù)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于棗莊市人民檢察院所提一審法院將沒(méi)有標(biāo)識(shí)卡的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金從指控?cái)?shù)額中扣減的理由不充分，應(yīng)予糾正的出庭意見(jiàn)，經(jīng)查，一審判決對(duì)趙某某詐騙犯罪事實(shí)及數(shù)額的認(rèn)定按照證人證言、家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡、發(fā)票、農(nóng)戶戶口簿、身份證、家電補(bǔ)貼明細(xì)一一印證的證據(jù)體系，對(duì)沒(méi)有家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡有效印證的部分不予認(rèn)定，對(duì)應(yīng)家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品補(bǔ)貼資金從指控?cái)?shù)額中扣除并無(wú)不當(dāng)，該出庭意見(jiàn)本院不予采納。
據(jù)此，根據(jù)上訴人趙某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十一條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持棗莊市薛某某人民法院（2014）薛刑初字第269號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)被告人趙某某的定罪部分，即被告人趙某某犯詐騙罪。
二、撤銷棗莊市薛某某人民法院（2014）薛刑初字第269號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)被告人趙某某的量刑部分及第二項(xiàng)贓款追繳部分，即判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；追繳贓款人民幣342944.41元，由棗莊市薛某某人民檢察院上繳國(guó)庫(kù)。
三、上訴人（原審被告人）趙某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年零四個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年12月13日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)交納。）
四、追繳贓款人民幣335589.89元，由棗莊市薛某某人民檢察院依法上繳國(guó)庫(kù)。

審判長(zhǎng)：李振
審判員：趙偉
審判員：雷娜

書(shū)記員：薛嬌