抗訴機關山東省肥城市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）宋某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省肥城市，系被害人宋某2、羅某之長子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）宋某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省肥城市，系被害人宋某2、羅某之長女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）宋某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省肥城市，系被害人宋某2、羅某之次女。
三上訴人共同委托代理人步兆忠，山東肥城金長城法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告人）李興，曾用名李財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務工，住山東省肥城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辯護人暨委托代理人楊林，山東名碩律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟被告單位國任財產保險股份有限公司濟南中心支公司（原信達財產保險股份有限公司濟南中心支公司）。
負責人：畢冬潔，總經理。
住所地：濟南市歷下區(qū)龍奧北路*號玉蘭廣場*號樓**層。
原審附帶民事訴訟被告單位中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司。
負責人：郭少軍，總經理。
住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街**號。
原審附帶民事訴訟被告單位共鳴眾泰（天津）國際融資租賃有限公司濟南分公司。
負責人：梁月光，總經理。
住所地：山東省濟南市市中區(qū)經一路**號****室。

山東省肥城市人民法院審理山東省肥城市人民檢察院指控原審被告人李興犯交通肇事罪一案，于2018年10月15日作出（2018）魯0983刑初355號刑事附帶民事判決。宣判后，肥城市人民檢察院提起抗訴。原審附帶民事訴訟原告人宋某3、宋某4、宋某5及原審被告人李興不服，均提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年12月18日公開開庭審理了本案。泰安市人民檢察院指派檢察員董新、劉澤遠出庭履行職務，原審附帶民事訴訟原告人宋某3、宋某4、宋某5的代理人步兆忠，原審被告人李興及其辯護人楊林均到庭參加訴訟?，F已審理終結。
經二審審理查明的事實及證據與一審相同。

本院認為，上訴人李興違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法處罰。案發(fā)后其有投案自首情節(jié)，可依法減輕處罰。由于其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，應依法賠償。因肇事車輛投保有交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，原審附帶民事訴訟被告單位國任財產保險股份有限公司濟南中心支公司應在交強險限額內承擔賠償責任。因上訴人李興負事故的主要責任，原審附帶民事訴訟被告單位中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司應在第三者責任險限額內按照80%的比例承擔賠償責任。關于原審附帶民事訴訟原告人提出“賠償不合理”的上訴理由，經查于法無據，上訴理由不能成立，不予采納。關于抗訴機關提出“一審判決對被告人李興量刑畸輕，屬量刑錯誤”的抗訴理由。經審理認為，原審判決根據上訴人李興有投案自首情節(jié)，依法可從輕處罰的表述不當，因其具有其他特別惡劣情節(jié)，故應當表述為依法可減輕處罰。原審判處其有期徒刑二年符合法律規(guī)定。鑒于二審期間上訴人李興家屬積極賠償被害人家屬經濟損失，雙方達成調解協議，并取得被害方的諒解，可依法對上訴人李興適用緩刑。原審附帶民事訴訟原告人的委托代理人提出“被告人家屬與被害人家屬已達成調解協議，并支付賠償款，被害人家屬出具諒解書，請求對上訴人李興從輕處罰，并適用緩刑”的代理意見及上訴人李興及其辯護人提出“系初犯、偶犯，有自首情節(jié)，積極賠償，達成調解協議，取得被害人家屬諒解，要求改判其緩刑”的上訴理由和辯護意見均成立，予以采納。原審判決認定事實清楚，定罪準確，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三十六條第一款和最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 秦勇
審判員 陳文生
審判員 王艦

書記員： 楊勇