公訴機關山東省泰安市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人趙某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住岱岳區(qū)。
附帶民事訴訟原告人趙某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住岱岳區(qū)。
附帶民事訴訟原告人趙某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住岱岳區(qū)。
附帶民事訴訟原告人趙某4，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住岱岳區(qū)。
附帶民事訴訟原告人趙某5，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住岱岳區(qū)。
附帶民事訴訟原告人趙某6，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泰山區(qū)。（上列各原告人系被害人同胞兄弟姐妹）
訴訟代理人李林林、任學強，山東岳首律師事務所律師。
被告人趙某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，戶籍所在地山東省泰安市岱岳區(qū)，捕前住，務農。因涉嫌故意傷害罪，于2018年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
指定辯護人和西偉，山東民昊律師事務所律師。

山東省泰安市人民檢察院以泰檢公刑訴【2018】21號起訴書指控被告人趙某增犯故意傷害罪，于2018年9月27日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2、趙某3、趙某4、趙某5、趙某6提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。山東省泰安市人民檢察院指派檢察員董新、宋光恩出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人趙某4、趙某5、趙某6及附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人李林林，被告人趙某增及其辯護人和西偉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告人趙某增與被害人趙某2（曾用名趙某2，歿年57歲）均系泰安市岱岳區(qū)良莊鎮(zhèn)西良莊村村民。2018年4月30日13時50分許，被害人趙某2與同村村民趙某7、張某在本村東南位置河灣中撈魚，被害人的五弟趙某2（曾用名趙某2）在河灣東側觀看。趙某增站在河灣西側一矮墻處，因擔心趙某2等人踩了其捕魚用的地籠而與被害人發(fā)生爭執(zhí)，見被害人不聽制止，趙某增便向被害人扔石塊驅趕，被害人遂在河灣中走到西側與趙某增爭執(zhí)，在河灣西側岸邊，趙某增用隨身攜帶的拐杖劍捅刺趙某2，致趙某2死亡。案發(fā)后，趙某2家人撥打電話報警，民警抵達后，在現(xiàn)場附近將趙某增抓獲。
經(jīng)庭審舉證、質證，認定上述事實的證據(jù)如下：
（一）證人證言
1.證人趙某2（曾用名趙某2）證實，其系死者趙某2的弟弟，2018年4月30日13時57分左右，其三哥趙某2（趙某2）在良莊鎮(zhèn)西良莊村南邊的水坑邊上被趙某增捅了。當時其在水坑東邊的路上站著看趙某7、張某、趙某2在水坑里網(wǎng)魚，趙某增在邊上站著看，后來其聽見趙某增說“別往這邊逮了”，具體是怎么說起來其不知道。然后其看見趙某增從地上撿起來一塊石頭就朝趙某2身上扔過去，其就從東邊的路上往西邊跑，一邊跑著看到趙某增朝趙某2身上扔了得三四次石頭，趙某2就把手里的網(wǎng)子扔了，往水坑的岸上邊爬，趙某增拿著一個類似棍子的東西，朝趙某2身上捅了一下子，趙某2就坐在地上了，到了近處之后看見趙某增兩個手里拿著兩個長長的東西，其中一個手里是一把劍。趙某2心臟位置有個口子，從口子里往外面流血，其就撥打120，后來報警了。
2.證人趙某7證實，其與被告人、被害人系同村村民，2018年4月30日14時左右，其與趙某2、張某還有一個叫趙某2（是死者的五兄弟）的在街上碰到一塊了，約著一起去河里逮魚。其和死者趙某2拿著網(wǎng)子下水抓魚，張某和另一個趙某2在岸上等著拾魚。趙某增家在河西岸跟前，他當時站在河邊上，開始嘟嘟囔囔后來開始罵人，死者趙某2就拿著漁網(wǎng)從水里往西到岸上走，想過去跟趙某增講理，趙某2走到河岸的半腰就被趙某增捅了，趙某增從他的鐵拐棍里邊抽出來了一把短劍朝著趙某2的胸前捅過去的，趙某2嚇得一側身短劍就捅在了趙某2的左胸部了，捅進去之后趙某增就把短劍接著拔出來回家了。其看見趙某2倒地，就抓緊往岸上跑，張某和趙某2往北走到橋上再到河對岸來，其到死者趙某2跟前，他當時已經(jīng)閉眼了，喊他也不答應，左胸膛衣服上有手掌大的一塊血跡，張某和趙某2趕過來之后，一起把死者趙某2往上抬了抬，讓他從地上坐起來倚到矮石頭墻上了，趙某2的五兄弟撥打120，還給趙某2的哥哥們打電話，讓他們過來。死者的大哥趙某5，二哥趙某9，四弟趙某10都趕過來，趙某9撥打110報警。后來120先到的，110也接著到了，120醫(yī)生來之后摸了摸就說人不行了，死者的家人讓120把人拉到良莊衛(wèi)生院搶救去，其后來趕到良莊衛(wèi)生院聽說人已經(jīng)死了。
3.證人張某證實，其與被告人、被害人系同村村民。2018年4月30日下午兩點來鐘的時候，其從良莊集上回家，路過河溝子，看見趙某7和趙某2在小橋南邊河溝子里用網(wǎng)子撈魚，趙某2的五弟趙方元在河溝東邊站著，旁邊放著一個紅色塑料桶，趙某7和趙某2撈上魚來就從河溝子下邊往東邊岸上扔，趙方元再撿起來放水桶里，其看見之后就也到河溝子東邊趙方元跟前，尋思著一起幫忙拾魚，趙某增當時在河溝子西邊站著，手里拄著個拐棍，嘴里嘟嘟囔囔的，咋呼著水溝子里他下地籠了，都給他踩了，趙某2誰的也沒搭理他，其也從河東邊又往南走了一段，想到?jīng)]水的地方淤沙里挖河蚌，過了不一會工夫，聽見趙某增罵人，趙某2就還口了。其扭頭看見趙某2手里拿著網(wǎng)子往河溝子西邊岸上走，其就繼續(xù)蹲著朝南挖河蚌，很快其就聽見趙方元喊“攮人了”，其看見趙某2躺在河溝子西邊斜坡頂上了，頭朝西，朝南側身子仰躺著，腿蜷蜷著不動彈了。其抓緊爬上河東邊岸上，然后往北跑，然后到東西路上到小橋，接著往南才轉到河西邊趙某2躺著的地方，其到的時候趙方元和趙某7已經(jīng)都過去了，其看見趙某2左邊胸口衣服上有個坑，旁邊都讓血都染紅了，趙某2閉著眼不動彈，一看就已經(jīng)不行了，其三人把趙某2扶起來，讓他面朝東倚在河邊破石頭墻上，趙方元接著打的120和110讓過來救人。120救護車醫(yī)生到了檢查一下就說人已經(jīng)不行了。這時候旁邊已經(jīng)有不少人，趙某2的幾個哥也都過來了，他們就說得把人拉醫(yī)院去救救。后來其到衛(wèi)生院聽說人死了。
4.劉某證言證實，其系西良莊村村民。2018年4月30日午飯后其騎電動自行車去西良莊村東南的河溝撈魚，聽說趙某增把趙某2給攮了，并在姓邵的屋后邊墻根里看到趙某2，后通知趙某2的大哥趙某5。
5.證人王某證實，其系死者趙某2大嫂，4月30日下午兩點多劉某來到家里說老三趙某2被二華攮死了，后其與丈夫趙某5來到位于西良莊村東南角河溝現(xiàn)場。
6.證人李某證實，其系良莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院值班醫(yī)生，2018年4月30日14時40分左右趙某2被120急救人員送至良莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院，急救人員說已經(jīng)沒有呼吸和心跳了，做個心電圖證實一下。其給趙某2做了一個心電圖，心電圖當時做出之后，就是一條直線。
7.證人趙某8證實，案發(fā)當天聽村里人說趙某增把趙某2捅死了，回家后看到警車正把趙某增拉走，就開心地笑了。之前在2018年春節(jié)后曾與趙某增發(fā)生過爭吵。
（二）勘驗、指認、提取筆錄
1.現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片證實，現(xiàn)場位于泰安市高新區(qū)良莊鎮(zhèn)西良莊村邵士起家宅東側河灣處，河灣東側隔路由北向南依次系趙建根、趙建訓、張傳新家宅，南側為一土橋，橋南側為河灣，西側由北向南依次為張某、邵士起家宅，北側為一土橋，橋北側為河灣；中心現(xiàn)場位于邵士起家宅東山墻與河灣水面之間的斜土坡內。
2.辨認筆錄證實，2018年5月1日趙某增在程合峰見證下對案發(fā)現(xiàn)場進行辨認，確定西良莊村邵士起房屋小配房東南側河道邊即為其持劍捅傷趙某2所在位置；經(jīng)趙某增辨認被害人照片，確定趙某2即為其所謂用劍捅傷的趙三；經(jīng)趙某7、張某辨認，趙某增即為在西良莊村東南河溝邊上持劍將趙某2捅死的人，小名二華。
（三）鑒定意見
1.泰安市公安局刑事科學技術研究所出具的泰公刑鑒（尸）字【2018】02B022號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書、尸檢照片證實，尸表檢驗見趙某2尸體左側乳頭內上方3cm處可見一外上內下斜行1.2cm長創(chuàng)口，自左側4、5肋骨間隙進入胸腔，創(chuàng)角鈍，創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)腔內無組織間橋，其余部位未見損傷。解剖檢驗切開胸部皮膚并分離皮下組織，左側胸腔第4、5肋間隙可見一斜行外上內下1.2cm長創(chuàng)口進入胸腔。打開胸腔，左側胸腔大約2000ml血性液體及血凝塊，右側胸腔大約2000ml血性液體及血凝塊。左肺上葉下緣貫通創(chuàng)，心包充盈，打開心包，可見大量血性液體及血凝塊，上腔靜脈根部貫通創(chuàng)，主動脈根部外側壁破損，心包左上及右下部位各見一破裂口，心臟表面未見明顯出血點，右肺中、下葉葉間裂部位貫通創(chuàng)。經(jīng)探查，以上損傷依次經(jīng)左側第4、5肋間隙創(chuàng)口、左肺上葉下緣貫通創(chuàng)、心包破裂口、上腔靜脈根部貫通創(chuàng)、主動脈根部外側壁破損及右肺中、下葉葉間裂部位貫通創(chuàng)，形成完整創(chuàng)道。
據(jù)尸體檢驗，死者趙某2雙肺貫通創(chuàng)、上腔靜脈根部貫通創(chuàng)，雙側胸腔及心包內大量血性液體及血凝塊，結合死者雙眼結合膜蒼白，口唇齒齦粘膜蒼白，脾臟皺縮，分析認為死者趙某2系雙肺、上腔靜脈破裂致失血性休克死亡。死者趙某2左側乳頭內上方有一處長1.2cm皮膚創(chuàng)口，創(chuàng)角鈍，創(chuàng)緣整齊、創(chuàng)壁光滑、創(chuàng)腔內無組織間橋，自左側4、5肋骨間隙進入胸腔，貫穿左肺上葉下緣、心包、上腔靜根部、主動脈根部外側壁及右肺中、下葉葉間裂部位，形成完整創(chuàng)道。推斷致傷工具符合體長、有鋒利尖端、進入胸腔部位寬約1.2cm的刺器。鑒定意見認為，趙某2系雙肺、上腔靜脈破裂致失血性休克死亡。
2.泰安市公安局刑事科學技術研究所出具的泰公刑鑒（DNA）字201803502號鑒定書證實，送檢的劍刃尖部的STR分型與趙某2血斑在D3S1358等20個基因座基因型相同，其似然比率為3.60×1025；送檢的劍柄部、刀的柄部上檢出無法判定混合個體來源的混合分型。
（四）書證
1.受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、發(fā)破案經(jīng)過證實本案的發(fā)破案及被告人抓獲情況。
2.出警現(xiàn)場趙某2照片證實，趙某2左胸部傷痕。
3.調取證據(jù)通知書、調取證據(jù)清單、泰安市急救指揮中心派車單證實，案發(fā)當天急救情況。
4.到案情況、作案工具情況說明證實，2018年4月30日民警到達現(xiàn)場后向周圍群眾了解情況得知被害人趙某2系被趙某增用一把劍捅傷，隨后民警在案發(fā)現(xiàn)場北側東西橋西電線桿附近發(fā)現(xiàn)趙某增，經(jīng)現(xiàn)場訊問其供稱系用一把小刀將被害人捅傷且事后將小刀丟棄。經(jīng)偵查人員對案發(fā)現(xiàn)場及趙某增住宅搜查，在趙某增住宅棚子內發(fā)現(xiàn)其藏匿的拐杖劍且劍尖有血跡，經(jīng)再次訊問趙某增供認該拐杖劍系作案工具。
5.戶籍證明、死亡證明證實，趙某增、趙某2身份信息，趙某增作案時已達到完全刑事責任年齡。
（五）物證
公安機關于趙某增家中提取的拐杖劍一把，經(jīng)庭審出示，趙某增確認系其使用的作案工具。
（六）被告人供述和辯解
趙某增供稱，2018年4月30日下午兩點鐘左右，其從家里聽見家東邊的灣坑有人說話，像是架網(wǎng)撈魚的，其從家里出來，看見趙某2正在其下地籠網(wǎng)魚的北邊用端網(wǎng)撈魚，撈魚的地方距離其下地籠的地方50來公分，其告訴趙某2這里有其下的地籠，不要靠近，他不聽還在那里撈魚，其說“你再不聽我用石頭砸你”，他說“你的灣嗎，下地籠也照常撈”，然后繼續(xù)在地籠跟前撈，其從地上撿了兩塊石頭朝他旁邊的水面里扔石頭嚇唬趙某2，想讓他趕緊離開，趙某2不聽，拿著端網(wǎng)從灣坑下邊往岸上爬，爬到岸邊上，邊罵邊舉起端網(wǎng)想砸其，其就把拄棍里的劍朝他左胸口那里刺了下去，一開始想嚇唬嚇唬趙某2，因為看見端網(wǎng)的網(wǎng)桿快要砸到其頭了，才用劍刺的他。其用劍刺到趙某2的左胸口后，接著把劍拔出來，趙某2的傷口出血了，他捂住自己的傷口繼續(xù)罵了其幾句，說完話就躺在地上了。接著附近有人圍過來，趙某2的幾個兄弟過去要揍其，和趙某2一起撈魚的張某也罵其要揍其。其就走回家了，把攮人的劍放到了家里，聽見他的嫂子在外邊哭，就知道趙某2被其攮死了。
本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。

本院認為，被告人趙某增故意傷害他人身體，致一人死亡，構成故意傷害罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人趙某增犯故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立，依法予以確認。
關于被告人及其辯護人所提“是被害人腳滑自己撞到劍上受傷并非其捅刺被害人”的辯解辯護意見，經(jīng)查，趙某增在偵查階段共作出五次有罪供述，供述內容穩(wěn)定一致，自然客觀，并能與在案的證人證言、尸檢報告、現(xiàn)場勘驗筆錄等相互印證，足以證實本案的犯罪事實。庭審中翻供但未能做出合理解釋，且與在案其他證據(jù)相矛盾不能成立，依法不予采信。
關于被告人及其辯護人所提“沒有傷害故意”的辯解辯護意見，經(jīng)查，被告人趙某增在與被害人爭執(zhí)過程中拔出拐杖中具備較強殺傷性的鋼劍，持劍捅刺被害人胸腹要害部位，且捅刺力度較大，造成的損傷依次經(jīng)左側第4、5肋間隙創(chuàng)口、左肺上葉下緣貫通創(chuàng)、心包破裂口、上腔靜脈根部貫通創(chuàng)、主動脈根部外側壁破損及右肺中、下葉葉間裂部位貫通創(chuàng)，形成完整創(chuàng)道。綜合被告人對犯罪工具、捅刺部位的選擇以及其打擊的力量強度，足以認定其具有傷害被害人的主觀故意，故該辯解辯護意見不能成立，依法不予采納。
關于辯護人所提“證人證言相互矛盾、與被告人供述相互矛盾，不能排除合理懷疑，不能認定被告人有罪”的辯護意見，經(jīng)審理認為，證人如何聚集到河灣一起捕魚與本案案發(fā)的起因、經(jīng)過均無關系，事發(fā)時三證人各自所處方位不同、距離事發(fā)地點遠近不同、對被告人與被害人爭執(zhí)的關注程度不同，因此三人對誰先趕至現(xiàn)場以及何人報警等事實描述略有不同，符合一般的各自記憶偏差規(guī)律，并不影響其證言效力，不影響對案件事實的認定。三證人對趙某增與趙某2爭執(zhí)，并且趙某增持劍捅刺趙某2的關鍵事實所作證言內容一致，且與趙某增的供述亦能印證。證人證言、被告人供述和辯解與尸檢報告、現(xiàn)場勘驗筆錄、物證及物證檢驗報告等證據(jù)相互印證，足以證實趙某增爭執(zhí)中持劍捅刺被害人致被害人死亡的事實。故辯護人該辯護意見不能成立，依法不予采納。
關于辯護人所提“被告人構成自首”的辯護意見，經(jīng)查，案發(fā)后趙某增先行回家隱藏犯罪工具之后被公安機關抓獲到案，不屬于主動投案；在偵查階段如實供述后又在庭審中當庭翻供，不屬于如實供述自己的主要犯罪事實，不能認定其構成自首。故辯護人該辯護意見不能成立，依法不予采納。
因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人帶來的經(jīng)濟損失依法應予賠償，附帶民事訴訟原告人主張死亡賠償金302360元、精神損害賠償金100000元不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持，主張因處理喪葬事宜而產(chǎn)生交通費、住宿費18000元等損失未提供相應證據(jù)證實，不予支持，所提喪葬費31781元的訴求，不超過法律規(guī)定，依法予以支持。
綜上，根據(jù)被告人趙某增犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第五十七條、第三十六條第一款、第六十四條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人趙某增犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
二、被告人趙某增賠償附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2、趙某3、趙某4、趙某5、趙某6喪葬費31781元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2、趙某3、趙某4、趙某5、趙某6的其他訴訟請求。
四、犯罪工具拐杖劍一把予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長 于建平
審判員 王蕾
人民陪審員 張洪蘇

書記員： 蘇倩