西寧市城中區(qū)人民檢察院
田某某
程斌（青海泰宏律師事務(wù)所）
梁洪娟（青海泰宏律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)西寧市城中區(qū)人民檢察院。
被告人田某某，男，1980年10月25日出生于青海省西寧市，漢族，大學(xué)文化。
2016年8月2日因涉嫌犯猥褻兒童罪被依法刑事拘留，同年8月17日被依法取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人程斌、梁洪娟，青海泰宏律師事務(wù)所律師。
西寧市城中區(qū)人民檢察院以中檢公訴刑訴（2016）477號(hào)起訴書(shū)指控被告人田某某犯猥褻兒童罪，于2017年1月3日向本院提起公訴。
本院于當(dāng)日立案，并依法組成合議庭，適用普通程序，不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
西寧市城中區(qū)人民檢察院指派檢察員張希梅出庭支持公訴，被告人田某某及其辯護(hù)人程斌、梁洪娟到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
西寧市城中區(qū)人民檢察院指控:2016年8月1日11時(shí)許，被害人賀某某在本市城南南京路某室補(bǔ)習(xí)數(shù)學(xué)。
因其做錯(cuò)題被被告人田某某留下訂正，后被告人田某某以給被害人賀某某講題為由將其帶進(jìn)放有床的房間，后將被害人賀某某推倒在床上，脫掉其褲子，用手對(duì)其下體進(jìn)行猥褻。
該院認(rèn)為，被告人田某某利用補(bǔ)習(xí)班老師的身份，猥褻補(bǔ)習(xí)班的學(xué)生，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，應(yīng)予懲處。
并當(dāng)庭出示了報(bào)案材料、被害人陳述、證人證言、辨認(rèn)筆錄、被告人供述、鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)刑事照片、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、到案經(jīng)過(guò)及戶籍證明等證據(jù)。
被告人田某某在庭審中辯稱:2016年8月1日其是在西寧市城中區(qū)城南南京路龍?zhí)锎髲B小區(qū)2號(hào)樓3單元342室給賀某某等五名學(xué)生補(bǔ)習(xí)數(shù)學(xué)，學(xué)生宋某某做完題第一個(gè)離開(kāi)，吳某、羅某某、楊某某隨后離開(kāi)，賀某某因?yàn)樽鲥e(cuò)題，其又給賀某某講了題，并讓賀某某訂正完后離開(kāi)，其并未猥褻賀某某。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn):1.公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的證據(jù)均不能證明本案的基本犯罪事實(shí)的發(fā)生。
2.本案中所有能證明被告人有罪的證據(jù)僅有被害人的陳述及被害人母親的報(bào)案材料,均為言詞證據(jù),其他證據(jù)又均不能證明與案件有關(guān)聯(lián)的關(guān)系，無(wú)法達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能排除被害人說(shuō)謊或者第三人利用被害人報(bào)復(fù)陷害被告人的可能性。
3.綜合本案全案證據(jù)無(wú)法認(rèn)定被告人田某某有罪。
本院認(rèn)為，西寧市城中區(qū)人民檢察院指控被告人田某某犯猥褻兒童罪除賀某某的陳述外，其他證據(jù)均不能證實(shí)田某某對(duì)賀某某實(shí)施了猥褻行為。
故指控被告人田某某犯猥褻兒童罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控罪名不成立。
辯護(hù)人提出的應(yīng)認(rèn)定被告人田某某無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告人田某某無(wú)罪。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向青海省西寧市中級(jí)人民法院提出上訴。
書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，西寧市城中區(qū)人民檢察院指控被告人田某某犯猥褻兒童罪除賀某某的陳述外，其他證據(jù)均不能證實(shí)田某某對(duì)賀某某實(shí)施了猥褻行為。
故指控被告人田某某犯猥褻兒童罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控罪名不成立。
辯護(hù)人提出的應(yīng)認(rèn)定被告人田某某無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告人田某某無(wú)罪。

審判長(zhǎng)：李云海

書(shū)記員：李軍