四川省青川縣人民檢察院
李某某
孟興煒（四川恒和信律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)四川省青川縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李某某，男，出生于1962年1月3日，漢族，初中文化，中共黨員，四川省青川縣人，務(wù)農(nóng)。
2014年9月9日因涉嫌詐騙罪被青川縣公安局予以取保候?qū)彙?br/>辯護人孟興煒，四川恒和信律師事務(wù)所律師。
四川省青川縣人民法院
審理的四川省青川縣人民檢察院指控被告人李某某犯詐騙罪一案，于2015年6月17日作出（2015）青川刑初字第15號
刑事判決。
原審被告人李某某不服，提出上訴。
本院于2015年7月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月7日公開開庭審理了本案。
廣元市人民檢察院指派代理檢察員汪闖關(guān)出庭履行職務(wù)，上訴人李某某及其辯護人孟興煒到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
審理查明的事實:2014年3月4日，被告人李某某帶其母親李某甲到四川大學(xué)華西醫(yī)院治病，后因搶救無效死亡，花去門診費用21774.66元。
被告人在該醫(yī)院結(jié)算完門診費用后，為了能在新農(nóng)合報銷費用，便通過一男子開具住院發(fā)票及住院資料，并給該男子支付現(xiàn)金400元。
后該男子給被告人李某某開具了票面金額65177.83元的住院費用結(jié)算票據(jù)和一套虛假的住院資料。
同年3月25日，被告人李某某持結(jié)算票據(jù)和住院資料到青川縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心報賬，從而騙取人民幣34714.00元。
案發(fā)后，被告人已退出全部贓款。
原審法院
認定事實的證據(jù):被告人及其辯護人在開庭審理過程中對案件事實無異議，并有書
證受案登記表、案件移送函、立案決定書
、戶籍證明、取保候?qū)彌Q定書
、報賬資料、青川縣參合農(nóng)民住院費用報銷審批表、四川大學(xué)華西醫(yī)院急診病歷、退款依據(jù)、證人王甲、王乙的證言、被告人的供述及當庭陳述等證據(jù)證實。
原審法院
認為，被告人李某某以非法占有為目的，采用隱瞞真相的方法，騙取醫(yī)保資金，數(shù)額達到較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
被告人李某某在立案前，未被采取任何措施時即主動到公安機關(guān)投案并如實供述犯罪事實，其行為應(yīng)為自首，被告人及其辯護人的理由與查證事實相符，而非公訴機關(guān)認定的坦白。
被告人李某某騙取新農(nóng)合資金，屬特定醫(yī)療款物，社會危害較大，社會影響較壞，應(yīng)從重懲處，不宜單處罰金。
鑒于被告人有自首的法定從輕情節(jié)和當庭自愿認罪、積極退賠全部贓款的酌定從輕情節(jié)可予以從輕處罰。
根據(jù)被告人的悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，可宣告緩刑。
依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第二、三款之規(guī)定，判決，被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零六個月，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣4000元。
上訴人李某某的主要上訴理由:上訴人主觀惡性較小，具有自首、坦白情節(jié)，且全部退賠犯罪所得，認罪、悔罪態(tài)度深刻，社會危害性小，懇請改判上訴人較輕的刑罰。
李某某的辯護人的辯護意見:1、上訴人具有自首情節(jié)、坦白情節(jié)、積極退贓情節(jié)，并自愿認罪，原審法院
對其量刑過重，應(yīng)單處罰金適宜；2、上訴人未造成嚴重社會后果，可酌情從輕處罰；3、李某某系偶犯，主觀惡性、再犯可能性較小。
出庭履行職務(wù)的檢察員意見:請法庭按照事實證據(jù)公正判決。
二審審理中上訴人提交了自己所在集體及個人所獲得的榮譽證書
，證實自己對社會做出貢獻，望法庭從輕判處。
出庭履行職務(wù)的檢察員對上訴人提交的證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，但認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
其他查明的事實和證據(jù)與原審相同，本院對原審查明的事實和證據(jù)予以確認。
本院認為，上訴人李某某以非法占有為目的，采用隱瞞真相的方法，騙取新型農(nóng)村合作醫(yī)療資金，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
原審法院
認定罪名準確，予以確認。
關(guān)于上訴人李某某及其辯護人認為上訴人具有自首、坦白、積極退贓，自愿認罪等量刑情節(jié)，懇請判處較輕刑罰的意見。
本院認為，原審法院
判決中對上訴人具有的法定、酌定量刑情節(jié)均予以了體現(xiàn)，并據(jù)此對上訴人適用了緩刑，已充分考慮了案件的客觀情況及上訴人的認罪悔罪表現(xiàn)，故該意見不予采納。
原審法院
認定上訴人構(gòu)成詐騙罪，引用《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?第一款 ?，應(yīng)為第二百六十六條 ?；對上訴人適用緩刑，引用《中華人民共和國刑法》第七十二條 ?第二、三款，應(yīng)為七十二條第一、三款，對原審法院
引用法條錯誤予以糾正，但該錯誤不影響原判決對上訴人犯罪事實的認定及量刑。
綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，適用法律準確，量刑適當。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人李某某以非法占有為目的，采用隱瞞真相的方法，騙取新型農(nóng)村合作醫(yī)療資金，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
原審法院
認定罪名準確，予以確認。
關(guān)于上訴人李某某及其辯護人認為上訴人具有自首、坦白、積極退贓，自愿認罪等量刑情節(jié)，懇請判處較輕刑罰的意見。
本院認為，原審法院
判決中對上訴人具有的法定、酌定量刑情節(jié)均予以了體現(xiàn)，并據(jù)此對上訴人適用了緩刑，已充分考慮了案件的客觀情況及上訴人的認罪悔罪表現(xiàn)，故該意見不予采納。
原審法院
認定上訴人構(gòu)成詐騙罪，引用《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?第一款 ?，應(yīng)為第二百六十六條 ?；對上訴人適用緩刑，引用《中華人民共和國刑法》第七十二條 ?第二、三款，應(yīng)為七十二條第一、三款，對原審法院
引用法條錯誤予以糾正，但該錯誤不影響原判決對上訴人犯罪事實的認定及量刑。
綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，適用法律準確，量刑適當。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。

審判長：柏舸