原公訴機(jī)關(guān)山東省日照市東港區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）鄭成某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省五蓮縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住山東省五蓮縣。因涉嫌犯詐騙罪，于2018年3月24日被日照市公安局東港分局刑事拘留，同年4月28日經(jīng)日照市東港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，由日照市公安局東港分局執(zhí)行逮捕。
辯護(hù)人鄭華德，山東天藍(lán)律師事務(wù)所律師。

山東省日照市東港區(qū)人民法院審理山東省日照市東港區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄭成某犯詐騙罪一案，于二Ｏ一八年十一月二十二日作出（2018）魯1102刑初483號(hào)刑事判決。原審被告人鄭成某不服，提出上訴。本院受理后，于二Ｏ一八年十二月十三日立案并依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明：2016年11月至2017年2月期間，上訴人鄭成某隱瞞其與她人未婚生子，已按習(xí)俗與對(duì)方舉辦婚禮的事實(shí)，同時(shí)虛構(gòu)其身份及親屬職業(yè)情況，騙取被害人宋某的信任并建立戀愛關(guān)系。期間又虛構(gòu)其家人病重急需用錢的事實(shí)，從宋某處騙取信用卡后頻繁刷卡消費(fèi)、套現(xiàn)，并多次騙取宋某支付寶轉(zhuǎn)賬資金，共計(jì)騙取宋某人民幣78130元。
還查明，2018年3月23日，上訴人鄭成某經(jīng)偵查人員電話傳喚，主動(dòng)至日照市公安局東港分局投案，歸案后如實(shí)供述了其騙取被害人宋某財(cái)物的事實(shí)。
上述事實(shí)有上訴人鄭成某的供述、被害人宋某的陳述，證人劉某、崔某、趙某、王某2等人的證言，信用卡交易明細(xì)一宗、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：上訴人鄭成某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取被害人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪，原判定性準(zhǔn)確。關(guān)于上訴人提出的“一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的上訴理由，經(jīng)查，上訴人鄭成某確未依法登記結(jié)婚，但其與她人未婚生子并按習(xí)俗舉辦結(jié)婚儀式系既定事實(shí)。對(duì)于上訴人的犯罪數(shù)額，原審法院遵循有利于被告人的原則根據(jù)其供述就低予以認(rèn)定。經(jīng)查，上訴人在偵查階段供述其騙取被害人信用卡刷卡消費(fèi)數(shù)額累計(jì)為57030元，支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及被害人陳述可證實(shí)被害人通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬被騙資金為21100元，上訴人一審過(guò)程中對(duì)相關(guān)證據(jù)均無(wú)異議并自愿認(rèn)罪，兩項(xiàng)合計(jì)78130元。原審審理過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)及原審法院對(duì)犯罪數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，本院依法查明并予更正。對(duì)于上訴人提出的“一審判決量刑過(guò)重，未充分考慮其自首、初犯、認(rèn)罪、悔罪情節(jié)”的上訴意見，原審法院判決均予以認(rèn)定，并在量刑時(shí)從輕處罰。上訴人鄭成某歸案后，一直未退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)被害人人身及財(cái)產(chǎn)均造成了嚴(yán)重侵害，本院查明詐騙數(shù)額高于原審判決認(rèn)定數(shù)額，依據(jù)上訴不加刑的原則，對(duì)原判刑期不作調(diào)整。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本正確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 胡鳳霞
審判員 周濤
審判員 趙艷霞

書記員： 張永樂