公訴機關山東省鄒城市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人袁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。系被害人袁某2之父。
附帶民事訴訟原告人祝某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。系被害人袁某2之夫。
附帶民事訴訟原告人祝某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。系被害人袁某2之女。
附帶民事訴訟原告人祝某1。
法定代理人祝某2，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼3708251970********，漢族，住鄒城市大束鎮(zhèn)黃町村。系祝某1之父。
上列附帶民事訴訟原告人之訴訟代理人商顯亮，鄒城天合法律服務所法律工作者。
被告人丁某，女，xxxx年xx月xx日出生于山東省鄒城市，漢族，小學文化，農民，住鄒城市。2016年9月2日因犯非法經營罪被本院判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
附帶民事訴訟被告人太平財產保險有限公司濟寧中心支公司。住所地濟寧市環(huán)城西路**號。
負責人劉鵬，該支公司經理。
訴訟代理人李爭光、馮玉偉，山東明廉律師事務所律師。

山東省鄒城市人民檢察院以鄒檢執(zhí)檢刑訴［2017］5號起訴書指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。鄒城市人民檢察院指派檢察員楊穎出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人祝某2及訴訟代理人商顯亮，被告人丁某，附帶民事訴訟被告人太平財產保險股份有限公司濟寧中心支公司的訴訟代理人李爭光、馮玉偉到庭參加訴訟。審理期間，鄒城市人民檢察院建議本案延期審理一次。現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2017年3月13日16時許，被告人丁某駕駛魯Ｈ×××××小型轎車，沿342省道由西向東行駛至鄒城市會展中心路口西從右側超車時，與在道路南側非機動車道內清潔道路的被害人袁某2發(fā)生碰撞，致袁某2受傷，造成交通事故。發(fā)生事故后，丁某駕車離開現(xiàn)場到匡莊鑫鈺超市借電話告知丈夫其駕車發(fā)事故后，立即駕車返回現(xiàn)場，在事故現(xiàn)場被傳喚至鄒城市公安局。袁某2經醫(yī)院搶救無效于2017年3月20日16時30分許死亡。經鄒城市公安局交通警察大隊認定，丁某承擔事故全部責任，袁某2無責任。
上述事實，被告人丁某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人董某、祝某3、祝玉真、孔某、趙某、張某的證言，丁某的庭前供述和辯解，鄒城市公安局交通事故尸體檢驗意見書，道路交通事故認定書、現(xiàn)場勘查筆錄、常住人口基本信息、機動車駕駛證、行駛證、照片、情況說明、122接處警單、抓獲經過，本院（2016）魯0883刑初326號刑事判決書等證據(jù)證實，足以認定。
被害人袁某2案發(fā)前系鄒城市環(huán)衛(wèi)局職工，受傷后被送往鄒城市人民醫(yī)院住院治療，附帶民事訴訟原告人袁某1、祝某2、祝某3、祝某1分別系其父親、丈夫、女兒、兒子，袁某1育有包括袁某2內的五個子女。丁某駕駛的魯Ｈ×××××小型轎車在太平財產保險有限公司濟寧中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，本案事故發(fā)生時均處于保險期間內。根據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的有效證據(jù)及相關法律規(guī)定，其因近親屬在本案交通事故中死亡所遭受的經濟損失為：醫(yī)療費37,379.58元、誤工費280元、護理費1,120元、住院伙食補助費210元、交通費600元（酌定）死亡賠償金680,240元、被撫養(yǎng)人生活費41,761.5元、喪葬費28,635元，合計790,226.08元。
上述事實，有附帶民事訴訟原告人提交并經庭審質證的住院病案、醫(yī)療費票據(jù)、保險單、參加社會保險證明、村委會出具的證明等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，被告人丁某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事，公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，予以支持。被告人丁某在事故發(fā)生后，駕車離開現(xiàn)場借電話通知家人，又主動回到案發(fā)現(xiàn)場接受處理，如實供述其罪行，當庭自愿認罪，屬于自首，依法可以從輕處罰；在緩刑考驗期限內犯新罪，應當對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰實行數(shù)罪并罰。
對于附帶民事訴訟原告人的損失，首先應當由附帶民事訴訟被告人太平財產保險有限公司濟寧中心支公司在交強險限額內予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內予以賠償，仍有不足的，由被告人丁某予以賠償。即由太平財產保險有限公司濟寧中心支公司在交強險責任限額內賠償附帶民事訴訟原告人醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、交通費等損失共計120,000元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償附帶民事訴訟原告人上述損失500,000元，由被告人丁某賠償附帶民事訴訟原告人上述損失170,226.08元。
附帶民事訴訟原告人所主張的精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條的規(guī)定，不予支持；所主張的病歷復印費，沒有提交證據(jù)證實，不予支持。
關于附帶民事訴訟被告人太平財產保險有限公司提出的被告人丁某在事故發(fā)生后駕駛車輛離開現(xiàn)場，車輛超出檢驗期限，根據(jù)保險合同約定，保險公司在商業(yè)險部分具有免賠權的意見。經查，保險公司以事故發(fā)生后駕駛車輛離開現(xiàn)場為由免除其全部責任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，保險人和被保險人簽訂的保險條款不得對抗第三人，本案被告丁某離開現(xiàn)場是為了通知其家人發(fā)生了交通事故，在借電話通知家人后及時返回事故現(xiàn)場，交警部門沒有認定其構成肇事逃逸，其行為并沒有給保險公司造成新的損失，保險公司不能以此為由免除商業(yè)三者險責任；車輛雖然超出檢驗有效期，但沒有證據(jù)證明本案的發(fā)生與車輛的安全技術性能有關，保險公司亦不能以此為由免除商業(yè)三者險責任，對于上述答辯意見不予采納。提出的附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費，應當扣減非醫(yī)保費用意見，沒有法律依據(jù)，不予采納。提出的被害人住院后一直在重病監(jiān)護室治療，無需親屬進行陪護，附帶民事訴訟原告人也未提交醫(yī)療機構出具的需要陪護的證明的意見，經查，被害人當時傷勢嚴重，有兩名親屬在醫(yī)院陪護隨時與醫(yī)院溝通，符合情理，對該意見不予采納。提出的附帶民事訴訟原告人主張的交通費數(shù)額過高的意見，予以采納，本院酌情確定交通費數(shù)額為600元。提出的應按農村居民標準計算誤工費、死亡賠償金的意見，經查，被害人袁某2系鄒城市環(huán)局職工，應按其工資標準和城鎮(zhèn)居民標準計算相應的誤工費和死亡賠償金等賠償數(shù)額，對該意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條、第六十九條、第七十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人丁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，撤銷本院（2016）魯0883刑初326號刑事判決第二項“被告人丁某犯非法經營罪，判處有期徒刑一年四個月緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元”的緩刑執(zhí)行部分，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2019年9月21日止）、罰金人民幣二萬元（已繳納）。
二、被告人丁某賠償附帶民事訴訟原告人袁某1、祝某2、祝某3、祝某1經濟損失人民幣170,226.08元。
三、附帶民事訴訟被告人太平財產保險有限公司濟寧中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人袁某1、祝某2、祝某3、祝某1經濟損失人民幣620,000元。
上述第二、三項限于本判決生效之日起三十日內付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本八份。

審判長 劉緒祥
人民陪審員 曹春梅
人民陪審員 聶有為

書記員： 趙慧