公訴機(jī)關(guān)山東省桓臺(tái)縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人胡某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住桓臺(tái)縣，系本案被害人孫某3之妻（未到庭）。
附帶民事訴訟原告人孫某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住桓臺(tái)縣，系本案被害人孫某3之女。
附帶民事訴訟原告人孫某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住桓臺(tái)縣，系本案被害人孫某3之子。
三附帶民事訴訟原告人共同委托代理人董洪剛，山東齊稷律師事務(wù)所律師。
被告人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生于安徽省臨泉縣，漢族，大學(xué)文化程度，案發(fā)前系山東東岳有機(jī)硅材料有限公司職工，住淄博市高新開發(fā)區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于桓臺(tái)縣看守所。
辯護(hù)人兼委托代理人宋文照，山東法德利律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人荊梅芳，山東法德利律師事務(wù)所律師。
委托代理人付雷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市高新開發(fā)區(qū)。系被告人李某某之妻。

山東省桓臺(tái)縣人民檢察院以桓檢公刑訴（2018）40號(hào)起訴書指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公訴。本院于同日立案。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人胡某、孫某1、孫某2提起附帶民事訴訟，本院決定合并審理，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案（期間因公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查延期審理一次）?；概_(tái)縣人民檢察院指派檢察員楊浩、艾婷婷出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人胡某、孫某1、孫某2及其委托代理人董洪剛、被告人李某某及其辯護(hù)人荊梅芳、辯護(hù)人兼委托代理人宋文照、委托代理人付雷、鑒定人柏某、李某、朱某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年10月7日6時(shí)40分許，被告人李某某駕駛制動(dòng)技術(shù)不良的魯Ｃ／×××××號(hào)二輪摩托車（落戶于付公秀名下），沿柳泉北路非機(jī)動(dòng)車道由南向北超速行駛（該路段限速60KMh，李某某實(shí)際行駛速度經(jīng)鑒定為71KMh），行駛至桓臺(tái)縣果里鎮(zhèn)伊家村附近處時(shí)，遇情況采取措施不當(dāng)，與騎電動(dòng)三輪車由東某橫過公路駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道的被害人孫某3相撞，致被害人孫某3當(dāng)場死亡，被告人李某某受傷。事故發(fā)生后，路人撥打電話報(bào)警。經(jīng)鑒定，被害人孫某3系頭部受外力作用致顱腦損傷死亡。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告人李某某駕駛制動(dòng)技術(shù)不良的二輪摩托車、不各行其道、未按規(guī)定車速行駛、遇情況采取措施不當(dāng)，過錯(cuò)嚴(yán)重，是事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人孫某3通過公路未確保安全，是事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明，因此次事故造成的損失有死亡賠償金646228元（2017年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元乘以19年）、喪葬費(fèi)31781元（在崗職工年平均工資63562元除12個(gè)月乘以6個(gè)月），以上總計(jì)678009元。案發(fā)后，被告人李某某已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失2萬元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)及附帶民事訴訟原告人提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1書證
1、接處警登記表、受理道路交通事故案件登記表、立案決定書、發(fā)破案經(jīng)過證實(shí)，2017年10月7日6時(shí)43分，路人高通遠(yuǎn)撥打電話報(bào)警稱：在桓臺(tái)縣柳泉北路伊家村路口，一摩托車與一輛電動(dòng)三輪車相撞，有人受傷，請勘查現(xiàn)場?；概_(tái)大隊(duì)事故科民警到達(dá)事故現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)三輪車駕駛?cè)水?dāng)場死亡，摩托車駕駛?cè)艘驯凰偷结t(yī)院接受治療。2017年10月22日李某某到桓臺(tái)縣交警大隊(duì)事故科接受詢問，如實(shí)供述了其駕車肇事致電動(dòng)三輪車駕駛?cè)藢O某3死亡的事實(shí)?；概_(tái)縣公安局于2017年11月22日立為刑事案件偵查。
2、道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，李某某駕駛制動(dòng)狀況不良的二輪摩托車不各行其道，未按規(guī)定車速行駛，遇情況采取措施不當(dāng)是事故發(fā)生的主要原因，孫某3騎電動(dòng)三輪車駛?cè)肓甭肺创_保安全，是事故發(fā)生的次要原因，認(rèn)定李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，孫某3負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
3、當(dāng)事人血樣提取登記表證實(shí)，2017年10月7日8時(shí)50分在桓臺(tái)縣人民醫(yī)院抽取李某某血樣，2017年10月10日9時(shí)30分在桓臺(tái)縣法醫(yī)中心抽取被害人孫某3血樣。
4、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車及駕駛?cè)诵畔⒉樵冏C實(shí)，李某某準(zhǔn)駕車型為C1E,其駕駛二輪摩托車車輛登記所有人為付公秀。
5、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書證實(shí)，孫某3因重度顱腦損傷于2017年10月7日死亡。
6、桓臺(tái)縣人民醫(yī)院診斷證明證實(shí)，被告人李某某經(jīng)診斷為顱底骨折、上頜骨骨折、頸椎骨折、腦震蕩。
7、辦案說明證實(shí)，濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)孫某3第一份血樣進(jìn)行理化檢驗(yàn)，結(jié)論為孫某3的送檢血液（注：血樣一）中乙醇含量為61.9mg100ml，孫某3家屬對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論有異議，書面申請重新鑒定，經(jīng)淄博市交警支隊(duì)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，對(duì)孫某3的血樣進(jìn)行重新鑒定。淄博市公安司法鑒定中心對(duì)孫某3的兩份血樣進(jìn)行DNA鑒定，結(jié)論為兩份血樣均支持為孫某3所留，同時(shí)對(duì)孫某3備份血樣（注：血樣二）進(jìn)行乙醇理化檢驗(yàn)，結(jié)論為備份血樣中未檢出乙醇成分。2018年2月6日，為進(jìn)一步查明原因，桓臺(tái)縣交警大隊(duì)將孫某3兩管血樣送上海司法鑒定研究所進(jìn)行乙醇代謝物的檢驗(yàn)，結(jié)果未檢出酒精代謝物乙基葡萄糖醛酸苷。
8、桓臺(tái)縣國土資源局國有建設(shè)用地掛牌出讓成交確認(rèn)書、桓臺(tái)縣果里鎮(zhèn)伊家村委證明、孫某3領(lǐng)取失地補(bǔ)償款存折證實(shí)，被害人孫某3系失地農(nóng)民。
9、戶口簿、親屬關(guān)系證明證實(shí)，附帶民事訴訟原告人胡某、孫某1、孫某2與被害人孫某3之間的親屬關(guān)系。
10、收到條證實(shí)，案發(fā)后附帶民事訴訟原告人孫某1收到被告人李某某方賠償款2萬元。
11、戶籍證明證實(shí)，被告人李某某出生于1986年5月19日，案發(fā)時(shí)達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡。
二、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖照片
道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場勘查圖證實(shí)，事故現(xiàn)場位于桓臺(tái)縣柳泉北路伊家村路口處，電動(dòng)三輪車駕駛?cè)水?dāng)場死亡，摩托車駕駛?cè)说结t(yī)院接受治療。事故路段限速60公里每小時(shí)。電動(dòng)三輪車左側(cè)中段留有20cm×30cm的撞痕，摩托車前部留有20cm×40cm的撞痕。處警民警對(duì)摩托車與三輪車的碰撞痕跡、挫劃印等痕跡進(jìn)行拍照。
三、視聽資料
辦案民警提取的柳泉北路齊韻韶苑站牌監(jiān)控視頻顯示，事故發(fā)生前被告人李某某駕駛摩托車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，后駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道與被害人孫某3駕駛的三輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞。該監(jiān)控證實(shí)了肇事雙方駕車行駛路線及事故發(fā)生全過程。
四、鑒定意見
1、司法鑒定意見書（濟(jì)醫(yī)司鑒[2017]毒鑒字第31807號(hào)）載明，孫某3血液檢材（注：血樣一）顏色暗紅，包裝滲漏，有凝塊。經(jīng)鑒定結(jié)論為：孫某3的送檢血液中檢出乙醇成分，乙醇含量為61.9mg100ml。送檢日期2017年10月11日，鑒定日期10月12日。鑒定人翟某、朱某。
2、淄博市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告（淄公（司）鑒（理）字[2017]221號(hào)）證實(shí)，經(jīng)對(duì)孫某3備份血樣（注：血樣二）進(jìn)行鑒定，孫某3血樣中未檢出乙醇成分（送檢及檢驗(yàn)日期均為2017年10月27日）。鑒定人李某、柏某。
3、DNA檢驗(yàn)鑒定書（淄公（司）鑒（DNA）字[2017]284號(hào)）證實(shí)，經(jīng)對(duì)上述孫某3所送檢的血樣一和血樣二（備份血樣）及孫某3口腔拭子進(jìn)行DNA檢驗(yàn)，送檢的血樣一和血樣二檢出同一男性DNA成份，支持為孫某3所留，不支持為其他隨機(jī)個(gè)體所留。
4、司法鑒定意見書（濟(jì)醫(yī)司鑒[2017]毒鑒字第31806號(hào)）結(jié)論為：李某某的送檢血液中未檢出乙醇成分。送檢日期2017年10月11日，鑒定日期10月12日。
5、山東理工大學(xué)交通安全司法鑒定所交通事故司法鑒定意見書（山理工交通安全司法鑒定所[2017]交鑒字第10-26號(hào)）證實(shí)，肇事的魯Ｃ／×××××號(hào)二輪摩托車事故發(fā)生時(shí)前輪制動(dòng)系統(tǒng)不良，后輪技術(shù)狀況良好；事故發(fā)生時(shí)的行駛速度為71KMh。
6、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書（司鑒院[2018]毒鑒字）證實(shí)，經(jīng)淄博市公安局交通警察支隊(duì)委托，對(duì)孫某3兩份血樣中的乙醇代謝物乙基葡萄糖醛酸苷成分進(jìn)行分析，在送檢血樣中未檢出乙醇代謝物乙基葡萄糖醛酸苷成分。
7、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書（桓公物證鑒（尸檢）字[2017]0104）證實(shí)，孫某3系頭部受外力作用致顱腦損傷死亡。
五、被告人供述和辯解
被告人李某某的供述和辯解證實(shí)，2017年10月7日早上6點(diǎn)40分左右，其騎二輪摩托車，順柳泉北路由南向北行駛到東岳集團(tuán)上班，當(dāng)時(shí)路東側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)車輛較多，其在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，當(dāng)行駛到果里鎮(zhèn)伊家村附近時(shí)，其來到機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛。突然其發(fā)現(xiàn)前方一輛電動(dòng)三輪車由東某行駛，當(dāng)時(shí)距離很近，剎車來不及了，其就向西打方向躲那輛電動(dòng)三輪車，躲閃不及，其摩托車就撞到電動(dòng)三輪車上了，隨即兩車都翻倒在地。之后的事情其就不清楚了，醒來后其發(fā)現(xiàn)其躺在醫(yī)院。事發(fā)路段視線良好，其當(dāng)時(shí)注意力在公路主干道上，沒有考慮從路邊出來車輛。該路段限速60，當(dāng)時(shí)其車速大約60公里每小時(shí)。
六、證人證言
1、證人邊某的證言證實(shí)，其和孫某3是同村鄰居關(guān)系。孫某3生前在齊韻韶苑小區(qū)干保安工作。孫某3平時(shí)沒有喝酒的習(xí)慣。平時(shí)村里有紅白喜事等場合，其從未見孫某3喝過酒。
2、證人楊某1的證言證實(shí)，其和孫某3是鄰居，平時(shí)串門來往走動(dòng)比較多。孫某3生前在齊韻韶苑小區(qū)物業(yè)處工作。其和孫某3家人相處的九年當(dāng)中，其從沒有見過孫某3喝酒。其在孫某3家中玩，見孫某3吃飯也從不喝酒。
3、證人孫某4的證言證實(shí)，其和孫某3是鄰居，孫某3生前在齊韻韶苑小區(qū)物業(yè)處工作。孫某3平時(shí)生活很節(jié)儉，其沒有見過孫某3喝過酒，孫某3平時(shí)也不參加場合。
上述證據(jù)相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以采信。關(guān)于被告人及其辯護(hù)人所提被害人孫某3抽檢血樣前后兩次鑒定意見不一、對(duì)血樣二鑒定意見有異議的問題，經(jīng)查，淄博市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告（淄公（司）鑒（理）字[2017]221號(hào)）（注：血樣二鑒定意見）鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人具備法定資質(zhì)，檢材包裝完整，其來源、取得、保管等符合法律及有關(guān)規(guī)定，鑒定程序合法，另根據(jù)證人邊某、楊某1等人證言，被害人孫某3平素并不飲酒，且根據(jù)司法鑒定科學(xué)研究院司鑒院[2018]毒鑒字司法鑒定意見書證實(shí)，公安機(jī)關(guān)送檢的被害人孫某3兩份血樣中均未檢出酒精代謝物乙基葡萄糖醛酸苷，該鑒定意見能夠與在案的其他證據(jù)相互印證，應(yīng)予以采信。而根據(jù)濟(jì)醫(yī)司鑒[2017]毒鑒字第31807號(hào)鑒定意見（注：血樣一鑒定意見）所載，該送檢血樣“出現(xiàn)滲漏、有凝塊”，結(jié)合出庭鑒定人意見，該送檢血樣出現(xiàn)包裝滲漏、凝塊等情況，不排除存在被污染或送檢血樣變質(zhì)的可能，且該鑒定意見與在案其他證據(jù)存在矛盾，其客觀性存疑，不能作為定案依據(jù)。對(duì)該鑒定意見本院不予采信。關(guān)于被告人李某某及其辯護(hù)人所提孫某3血樣乙醇鑒定出現(xiàn)兩種意見、交警部門事故責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)、指控犯交通肇事罪證據(jù)不足的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，事故責(zé)任認(rèn)定系交警部門在現(xiàn)場勘驗(yàn)、鑒定的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)事人陳述、事故現(xiàn)場監(jiān)控，根據(jù)行為人各自的違法事實(shí)和事故形成原因依法定程序作出，該事故責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)、合法，應(yīng)予采信。被告人李某某犯交通肇事罪的事實(shí)有被告人的供述和辯解、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖照片及事故發(fā)生路段監(jiān)控錄像等證據(jù)予以證實(shí)，交警執(zhí)法部門對(duì)事故發(fā)生的原因、責(zé)任認(rèn)定，客觀準(zhǔn)確、合法合理，上述證據(jù)相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。故對(duì)辯護(hù)人所提本案“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的辯護(hù)意見不予采信。被告人李某某有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。被告人李某某駕車肇事致人死亡，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人胡某、孫某2、孫某1的訴訟請求，應(yīng)按照法律規(guī)定和其提交的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行賠償，對(duì)超出法律規(guī)定和沒有證據(jù)證明的訴訟請求不予支持。附帶民事訴訟原告人胡某、孫某2、孫某1所主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定，有其提交的戶口簿、國有建設(shè)用地掛牌出讓成交確認(rèn)書等證實(shí)，被害人孫某3系失地農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，對(duì)該部分訴請本院予以支持。三附帶民事訴訟原告人所主張的精神損害賠償費(fèi)用，不屬于刑事附帶民事賠償范圍，本院不予支持。其主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。根據(jù)交通事故中當(dāng)事雙方的過錯(cuò)程度，被告人李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的責(zé)任，被害人孫某3承擔(dān)20%的責(zé)任。被告人李某某賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰，據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第六十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2019年3月14日止）
二、被告人李某某賠償附帶民事訴訟原告人胡某、孫某1、孫某2損失542407.2元（附帶民事訴訟原告人的全部經(jīng)濟(jì)損失為678009元，被告人李某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即678009元×80%=542407.2元，附帶民事訴訟原告人自己承擔(dān)20%的責(zé)任，即678009元×20%=135601.8元），扣除事故發(fā)生后已支付的2萬元，余款522407.2元限判決生效后三十日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長 呂軍紅
人民陪審員 王平
人民陪審員 高燕

書記員： 張娟