原公訴機(jī)關(guān)四川省開江縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳某，曾用名“吳海青”，綽號(hào)“吳小毛”，男，生于1980年10月25日，漢族，四川省開江縣人，高中文化，無(wú)業(yè)，住開江縣。因涉嫌詐騙，2015年3月12日被抓獲，次日被刑事拘留，同年4月18日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于達(dá)州市看守所。
辯護(hù)人趙文志，四川法之緣律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）舒某某，綽號(hào)“舒望”，男，生于1990年11月12日，漢族，四川省開江縣人，中專文化，無(wú)業(yè)，住開江縣。因涉嫌詐騙，2015年3月12日被抓獲，同月20日被刑事拘留，同年4月18日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于開江縣看守所。

開江縣人民法院審理開江縣人民檢察院指控被告人吳某、舒某某犯詐騙罪一案，于2016年6月16日作出(2016)川1723刑初5號(hào)刑事判決。宣判后，被告人吳某、舒某某均不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。達(dá)州市人民檢察院指派代理檢察員謝蘇平出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）吳某及其辯護(hù)人趙文志、上訴人（原審被告人）舒某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年1月12日，被告人吳某在開江縣電信公司業(yè)務(wù)員康文處獲得開江縣民政局局長(zhǎng)吳家勛停用的18982869999手機(jī)號(hào)碼，辦理了過(guò)戶手續(xù)。同月16日被告人吳某將該號(hào)碼過(guò)戶在其妻伍自秘名下，2月23日又將該號(hào)碼過(guò)戶到名為“葉秋森”的名下，但該號(hào)碼一直由吳某使用。2015年2月18日14時(shí)許，受害人唐某某因不知吳家勛已停用18982869999手機(jī)號(hào)碼，以為吳家勛仍在使用18982869999手機(jī)號(hào)碼而與吳家勛聯(lián)系，吳某接到唐某某打來(lái)的電話后，得知對(duì)方將自己誤認(rèn)為吳家勛時(shí)，吳某并沒(méi)有進(jìn)行澄清。當(dāng)晚19時(shí)許，被告人吳某對(duì)舒某某說(shuō)有人要給他拜年，叫其幫忙去拿紅包，舒某某表示同意，被告人吳某將唐某某電話號(hào)碼告訴舒某某。被告人舒某某隨即電話聯(lián)系唐某某，并開車前往開江縣新寧鎮(zhèn)雙叉河街“乾隆盛世”茶樓，唐某某將1萬(wàn)元紅包交給舒某某，舒某某將該紅包交給吳某，后吳某分給舒某某2000元。隨后吳某與舒某某商議以“吳局長(zhǎng)”名義騙錢。被告人吳某用18982869999手機(jī)號(hào)碼給唐某某打電話，說(shuō)陪領(lǐng)導(dǎo)娛樂(lè)，要“借”3萬(wàn)元。唐某某同意后，吳某叫舒某某開車到唐某某處拿錢，舒某某開車到開江縣新寧鎮(zhèn)雙叉河街“乾隆盛世”茶樓處與唐某某見面，后開車送唐某某到開江縣新寧鎮(zhèn)新轉(zhuǎn)盤附近的農(nóng)業(yè)銀行自動(dòng)取款機(jī)取款2萬(wàn)元。之后舒某某說(shuō)要多“借”1萬(wàn)元，唐某某又在該鎮(zhèn)新轉(zhuǎn)盤的農(nóng)村信用社自動(dòng)取款機(jī)取款1萬(wàn)元，唐某某將自帶的1萬(wàn)元和取款的3萬(wàn)元共計(jì)4萬(wàn)元交給舒某某，后唐某某打給18982869999手機(jī)機(jī)主“吳局長(zhǎng)”說(shuō)給了4萬(wàn)元。與吳某匯合后，被告人舒某某將3萬(wàn)元交給吳某，截留了1萬(wàn)元，吳某收到3萬(wàn)元后分給舒某某14000元。2月20日，被告人舒某某電話告知吳某2月18日第二次拿錢時(shí)截留了1萬(wàn)元，吳某叫舒某某分其5000元，后舒某某將5000元交給吳某。
2015年3月5日，被告人吳某與妻子伍自秘在開江縣新太鄉(xiāng)街道吃酒。13時(shí)許，吳某用15808180818的號(hào)碼給王方軍打電話，叫其去該鄉(xiāng)街道找他。王方軍與女友吃完飯后就到新太鄉(xiāng)街道找到吳某，后吳某開車載著伍自秘、王方軍及其女友來(lái)到開江縣新寧鎮(zhèn)狀元府B區(qū)的家中玩耍。13時(shí)41分，被告人吳某用18982869999手機(jī)號(hào)碼給唐某某打電話，稱要陪領(lǐng)導(dǎo)打牌，叫其準(zhǔn)備錢，錢要用茶葉盒子裝起。唐某某接完電話隨即去中國(guó)銀行取錢，在去取錢的過(guò)程中，14時(shí)03分，吳某又用18982869999手機(jī)號(hào)碼給唐某某打電話，叫其準(zhǔn)備10萬(wàn)元。唐某某隨即在中國(guó)銀行開江支行取款10萬(wàn)元，回家后用茶葉盒子將10萬(wàn)元裝好。當(dāng)日20時(shí)許，被告人吳某與王方軍開車來(lái)到開江縣新寧鎮(zhèn)中天酒店門前路口，被告人吳某于20時(shí)34分用18982869999手機(jī)號(hào)碼給唐某某打電話問(wèn)“茶葉”準(zhǔn)備好了沒(méi)有，唐某某回復(fù)說(shuō)已準(zhǔn)備好。被告人吳某便叫王方軍徒步前往開江縣新寧鎮(zhèn)雙叉河街“乾隆盛世”茶樓去拿一盒“茶葉”，王方軍到達(dá)“乾隆盛世”茶樓后，受害人唐某某將一盒“茶葉”交給王方軍。拿到“茶葉”后，王方軍走到開江縣公安局東城派出所前面公路的橋附近時(shí)，20時(shí)47分接到吳某用15808180818手機(jī)號(hào)碼打來(lái)的電話，叫其繼續(xù)往前走到該鎮(zhèn)環(huán)城路邊的一個(gè)小廣場(chǎng)那里，王方軍來(lái)到指定地點(diǎn)見到吳某，然后坐到吳某的車上，吳某叫王方軍將“茶葉”盒子放在車子的后備箱里，后開車與王方軍回到住處并載上伍自秘和王方軍的女友回的開江縣新太鄉(xiāng)。
另查明，案發(fā)后，被告人舒某某的親屬于2015年4月22日代為退還所得贓款21000元，取得了受害人唐某某的諒解。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：受案登記表、立案決定書、戶籍資料、到案經(jīng)過(guò)、通話記錄、電信公司業(yè)務(wù)辦理清單、辨認(rèn)筆錄、銀行存取款明細(xì)、發(fā)還清單、諒解書、被害人陳述、證人證言、被告人供述等。
原審判決認(rèn)為，被告人吳某、舒某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，其中吳某詐騙金額15萬(wàn)元，舒某某詐騙金額5萬(wàn)元，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。被告人吳某是主犯，被告人舒某某是從犯，可依法對(duì)被告人舒某某從輕或者減輕處罰。被告人舒某某如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰，其親屬積極退還所得贓款，取得了受害人的諒解，依法可酌定從輕處罰。據(jù)此判決：一、被告人吳某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年零二個(gè)月，并處罰金20000元。二、被告人舒某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金10000元。三、被告人吳某所得贓款12.9萬(wàn)元，繼續(xù)追繳。
上訴人（原審被告人）吳某上訴提出，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，其詐騙金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為3萬(wàn)元，請(qǐng)求減輕處罰。其辯護(hù)人提出相同內(nèi)容的辯護(hù)意見。
上訴人（原審被告人）舒某某上訴提出，是吳某說(shuō)有人給他送禮，叫我去拿的，第一次1萬(wàn)元不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙金額，請(qǐng)求減輕處罰。
出庭履行職務(wù)的檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。
二審審理期間，上訴人（原審被告人）吳某當(dāng)庭提交書面申請(qǐng)書，申請(qǐng)法院調(diào)查楊某某、謝某等證人、通話基站及其駕駛車輛川SQ0800的行車記錄。上訴人（原審被告人）吳某及辯護(hù)人、上訴人（原審被告人）舒某某均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明的事實(shí)與證據(jù)和原判相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）吳某、上訴人（原審被告人）舒某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、騙取他人錢財(cái)，行為均構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予刑事處罰。吳某詐騙金額15萬(wàn)元，舒某某詐騙金額5萬(wàn)元，均為數(shù)額巨大。在共同犯罪中，上訴人吳某是主犯，上訴人舒某某是從犯。依法可對(duì)上訴人舒某某減輕處罰。上訴人舒某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰，上訴人舒某某親屬積極退贓，取得了受害人的諒解，依法可酌定從輕處罰。
上訴人吳某及辯護(hù)人、上訴人舒某某提出原判認(rèn)定犯罪金額有誤的上訴理由及意見與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。上訴人吳某當(dāng)庭提交的書面申請(qǐng)請(qǐng)求調(diào)查的內(nèi)容，經(jīng)查與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)性不大，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審理程序合法。檢察機(jī)關(guān)的出庭意見正確，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　賴雨田 審　判　員　　許　濤 代理審判員　　王劍琴

書記員：黃碩林