原公訴機(jī)關(guān)山東省東阿縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）郭純林，別名郭林，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省鐵嶺市，漢族，初中文化，山東省東阿縣正大渣土清運(yùn)有限公司法定代表人，住東阿縣。2008年11月10日因犯非法拘禁罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪被東阿縣人民法院判處有期徒刑九年，2014年10月16日刑滿釋放。2016年9月30日因涉嫌犯聚眾斗毆罪被東阿縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，2017年6月2日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省東阿縣看守所。
辯護(hù)人殷清利，北京羅斯律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人趙鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王某某，別名“二?！保?，xxxx年xx月xx日出生于山東省東阿縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住東阿縣。2011年8月22日因犯尋釁滋事罪被東阿縣人民法院判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。2016年11月25日因涉嫌犯聚眾斗毆罪被東阿縣公安局取保候?qū)彛?017年8月22日被逮捕。現(xiàn)羈押于山東省東阿縣看守所。

山東省東阿縣人民法院審理山東省東阿縣人民檢察院指控被告人郭純林、王某某犯聚眾斗毆罪一案，于二○一七年十一月九日作出（2017）魯1524刑初63號(hào)刑事判決。被告人郭純林、王某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2018年3月26日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。其間，聊城市人民檢察院建議延期審理二次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2016年8月28日22時(shí)許，閆元振駕駛魯Ｐ×××××號(hào)皮卡車經(jīng)過東阿縣陳某鄉(xiāng)和順小區(qū)門口時(shí)，因車速較快險(xiǎn)些撞到許某。正與許某說話的張某1將閆元振攔下，二人爭吵、辱罵。曲某駕駛魯Ｐ×××××號(hào)長城轎車到達(dá)現(xiàn)場下車后，雙方激烈爭吵。閆元振和曲某將車熄火停在小區(qū)門口拒不離開。張某1電話通知張某2、呂某2、劉某4等人來到現(xiàn)場，閆元振電話通知郭純林，并讓王某某來現(xiàn)場。張某2等人來到后，雙方繼續(xù)爭吵。后張輝、呂德超、劉海瑞在小區(qū)門崗處拿出防爆叉、橡膠棍、抓捕器等追打閆元振、曲某，二人逃離。張某2、劉某4、呂某2將皮卡車和長城轎車玻璃砸毀。王某某等人開車來到現(xiàn)場，途中遇到閆元振，閆元振又步行回到現(xiàn)場，張某1指使呂某2等人再次毆打閆元振，王某某進(jìn)行阻攔。郭純林開車趕到現(xiàn)場，下車后拿伸縮甩棍朝對方亂打，致劉某2左眼眶打破出血。張某2上前與郭純林廝打，雙方人員互相毆打，張某1一方再去拿家什時(shí)，郭純林拉著閆元振開車逃離。張某1等人再次持械打砸長城轎車和皮卡車。處警人員到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，郭純林回到現(xiàn)場，下車手持一槍形物進(jìn)行威脅，看到處警人員后將槍形物交給他人。郭純林經(jīng)閆元振指認(rèn)對張某2進(jìn)行毆打。后劉某2、閆元振被送往東阿縣人民醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，劉某2、閆元振的傷情均為輕微傷；經(jīng)東阿縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，涉案車輛損失2574元。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有書證，證人證言，被告人郭純林、王某某的供述，鑒定意見，勘驗(yàn)筆錄等。
原審法院認(rèn)為，被告人郭純林、王某某的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。郭純林系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；其主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。王某某具有自首情節(jié)，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，當(dāng)庭認(rèn)罪及悔罪表現(xiàn)較好，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。原審依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第六十六條、第六十七條第一款、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七、第六十一條之規(guī)定，以聚眾斗毆罪分別判處被告人郭純林有期徒刑三年，被告人王某某有期徒刑一年。
判決書送達(dá)后，被告人郭純林以“原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，量刑不適當(dāng)”為由提出上訴，請求二審改判無罪或發(fā)回重審。辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：郭純林不構(gòu)成聚眾斗毆罪，原審認(rèn)定事實(shí)存在遺漏，本案的定性應(yīng)為故意傷害，原審認(rèn)定郭純林的作用不清楚，郭純林和王某某在本案中地位和作用基本一樣，郭純林有檢舉揭發(fā)他人犯罪的行為。
被告人王某某以“沒有積極參加斗毆，原審量刑重”為由提出上訴，請求二審改判無罪或發(fā)回重審。
聊城市人民檢察院出庭檢察員發(fā)表以下出庭意見:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確；郭純林持械參與聚眾斗毆，且是聚眾斗毆的首要分子，原審考慮其累犯、自首等情節(jié)，判處其有期徒刑三年，量刑適當(dāng)；王某某積極參加聚眾斗毆，原審判處其有期徒刑一年，量刑適當(dāng)。
經(jīng)二審審理查明：2016年8月28日22時(shí)許，閆元振和曲某從被告人郭純林經(jīng)營的公司內(nèi)分別駕車回家。閆元振駕駛懸掛魯Ｐ×××××（套牌）江鈴牌皮卡車經(jīng)過東阿縣陳某鄉(xiāng)和順小區(qū)門口時(shí)，險(xiǎn)些撞到該小區(qū)居民許某。正與許某說話的張某1將閆元振攔下，辱罵閆元振，二人爭吵。隨后曲某駕駛長城牌轎車到達(dá)，加入爭吵，曲某說到“我們是跟郭某2（郭純林）混的，郭某2是我大哥”，張某1罵郭純林。閆元振和曲某將車熄火停在小區(qū)門口拒不離開。張某1打電話糾集張某2、呂某2、劉某4等人，閆元振電話讓郭純林、王某某到現(xiàn)場。郭純林打電話讓夏某2到現(xiàn)場。
后張輝、呂德超、劉海瑞在小區(qū)門崗處拿出防爆叉、橡膠棍等打閆元振、曲某，二人逃離，后張某2、劉某4、呂某2砸了皮卡車和長城轎車的玻璃。
王某某駕車載呂某1、秦某2、楊某、劉某1等人趕到現(xiàn)場，后王某某、秦某2、呂某1等人下車，王某某和張某2爭吵。張某1發(fā)現(xiàn)閆元振從南面回到了小區(qū)小廣場附近，遂指使呂某2等人再次毆打閆元振，呂某2等人往廣場附近跑，王某某也往該處跑。郭純林開著一輛越野車趕到現(xiàn)場，下車后拿伸縮甩棍朝對方亂打，致劉某2左眼眶打破出血。張某2上前與郭純林廝打，隨后王某某、閆元振等人和張某1一方的人員毆斗。張某1一方再去拿工具時(shí)，郭純林載閆元振開車逃離。劉某4、呂某2、張某1等人再次持械打砸長城牌轎車和皮卡車。
其間，張某1撥打“110”報(bào)警電話。夏某2乘坐高某1駕駛的車輛趕到現(xiàn)場。處警人員到達(dá)現(xiàn)場了解情況時(shí)，郭純林開車載閆元振、曲某又回到現(xiàn)場。郭純林下車后，手持一槍形物進(jìn)行威脅。張某1等人上前與郭純林奪槍形物，郭純林看到處警人員后將槍形物交給他人。閆元振向郭純林指認(rèn)是張某2罵郭純林，后郭純林、閆元振、王某某等人毆打張某2，至被拉開。
經(jīng)鑒定，劉某2、閆元振的傷情均為輕微傷，涉案車輛的損失共計(jì)人民幣2574元。2016年11月25日、2017年6月2日王某某、郭純林分別投案。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（一）書證
1.戶籍證明證實(shí)被告人郭純林、王某某的身份情況。
2.發(fā)破案經(jīng)過、到案經(jīng)過證實(shí)，2016年11月25日，王某某到公安機(jī)關(guān)投案，2017年6月2日，郭純林到公安機(jī)關(guān)投案。
3.東阿縣公安局接處警記錄表證實(shí)，2016年8月28日22時(shí)37分，接張某1電話152××××3666報(bào)警，稱和順小區(qū)門口有人打架。
4.東阿縣公安局處警經(jīng)過證實(shí)，民警到現(xiàn)場后，自和順小區(qū)門口北駛來三輛車，車上下來六七個(gè)人，郭純林手持槍形物，張某1上前搶奪時(shí)，郭純林發(fā)現(xiàn)處警人員將該槍形物轉(zhuǎn)給他人藏匿。后郭純林和張某3（即張某2，下同）發(fā)生肢體沖突。
6.通話清單證實(shí)2016年8月28日郭純林、曲某、閆元振、張某1等人的手機(jī)通話情況。
8.東阿縣人民法院刑事附帶民事判決書、罪犯登記表證實(shí)，2008年11月10日，郭純林因犯非法拘禁罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，被東阿縣人民法院判處有期徒刑九年。2014年10月16日減刑刑滿釋放。東阿縣人民法院刑事判決書證實(shí)，2011年8月22日，王某某因犯尋釁滋事罪，被東阿縣人民法院判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。
（二）證人證言
1.許某證實(shí)，本案的起因以及雙方爭吵辱罵，后打電話叫人的情況。
2.曲某證實(shí)，他趕到現(xiàn)場看到閆元振和張某1爭吵，他對張某1稱和郭純林有關(guān)系，語氣比較沖，張某1說郭純林來了也得跪下喊爹。他和閆元振聽后就把車熄火，和對方爭吵。后從小區(qū)出來五六個(gè)人，拿著鐵锨樣的東西打他們。他給郭純林打了電話，又坐郭純林的車到現(xiàn)場，看到郭純林手里拿著黑色的東西，有七八十公分長，并罵著下車。郭純林和閆元振揍了對方一個(gè)人幾拳，踹了幾腳后被拉開。
3.高某1證實(shí)，事發(fā)當(dāng)晚他和夏某1到現(xiàn)場后，看到兩輛車被砸，后一輛白車上下來幾個(gè)人和在小區(qū)門口站著的人吵，兩邊人抓扯被拉開?？吹焦兞帜弥桓髯游柙?。
4.夏某1證實(shí)，他接到郭某2的電話就坐高某1車趕到和順小區(qū)，看到兩輛車被破壞。郭某2開著車帶閆元振、曲某趕到現(xiàn)場，郭某2手里好像拿了一把黑色的槍。郭某2和張某3打起來了。
5.楊某證實(shí)，他與王某某、秦某1、呂某1、劉某1一起吃飯時(shí)，王某某接到電話后稱陳某有事抓緊過去。到現(xiàn)場后，一個(gè)人指著小廣場北邊說再揍他一頓，除他和劉某1外其他人都過去了，一輛白色越野車在小廣場北邊停下，下來一個(gè)人兩邊人就相互打起來。這邊的有白色越野車下來的人以及呂某1、王某某、秦某1。后來陳某那邊的人往小區(qū)方向跑，白色越野車往北開走了。
6.劉某1證實(shí)，他和楊某等人坐王某某的車到了現(xiàn)場，王某某和對方吵吵起來，一輛白色越野車開到人群中，雙方打成一團(tuán)，王某某在打架的人群中。
7.秦某1證實(shí)，王某某帶著他到現(xiàn)場后，張某3和王某某爭吵，郭某2開車到人群處急剎車下來就和對方爭吵、推搡，后郭某2拿了鋼鞭抽人，閆元振從南邊過來后被陳某的人看到，兩邊的人便打起來。后看到郭某2拿著一個(gè)黑東西下車，和張某3對著打。
8.呂某1證實(shí)，王某某帶著他到現(xiàn)場后，張某3和王某某兩人爭吵起來，張某1那邊的人去揍一個(gè)頭破了的男子（閆元振），王某某跑過去跟對方拉扯起來，緊接著一輛白色越野車過來停下，下來一個(gè)人開始罵。張某3、呂某2沖過去和這個(gè)人打起來，他聽王某某喊是郭某2。郭某2從地上起來后朝張某3身上搗了幾拳，張某1這邊有人喊拿家伙就往小區(qū)里走，郭某2、王某某開車走了。他看到劉某2的眼角破了，聽到有砸車的聲音。民警到現(xiàn)場了解情況時(shí)，郭某2開車回來。從車上下來兩三個(gè)人，郭某2讓指出是誰讓自己跪下喊爹，破頭的男子指張某3，郭某2過去要揍張某3，張某3拿著叉子被郭某2奪過去搗了張某3兩下。
9.劉某2證實(shí)，張某1指著小廣場方向說讓揍人，呂某2、劉某5往小廣場跑。他跟著過去想揍人時(shí)，一輛白色越野車急剎車停到他跟前。郭某2從車上下來就罵，用甩棍朝他頭上砸。張某3跑上去和郭某2奪棍子時(shí)，兩個(gè)人打著摔倒地上。張某1、劉某5和呂某2和對方的“二?！保ㄍ跄衬常┒紖⑴c了。
10.劉某3證實(shí)，郭某2開車過來撞了劉某2一下，下車用伸縮棍砸劉某2，他、張某1和劉某2把郭某2打了，他們和對方打到一起。有人喊去拿棍子，郭某2上車跑了?！?10”出警人員到現(xiàn)場后，郭某2開車回到現(xiàn)場，下車端著一把帶著瞄準(zhǔn)鏡的槍。
11.高某2證實(shí)，民警調(diào)查時(shí)，郭純林手里拿著一把槍要打張某1，他和張某1上前阻止郭純林并搶槍，郭純林發(fā)現(xiàn)有公安干警就把槍交給別人。
12.郭某1證實(shí)，看見很多人圍著，有一輛皮卡車、一輛紅色轎車被砸，派出所的人問是誰報(bào)警，其中一個(gè)破頭的男子說是被郭某2打的。郭某2開著一輛白色越野車從北邊過來，拿著一把槍下車邊罵邊走。對方上去一個(gè)人和郭某2廝打。
（三）被告人供述與辯解
1.被告人郭純林供述，他接到閆元振電話稱在陳某小區(qū)被打了，后又接到曲某電話讓他趕緊過去。他開著白色越野車到陳某小區(qū)，期間給夏某1打電話讓夏某2過去。閆元振站在小區(qū)外面的小廣場處，他將車開到人群處，拿著一根甩棍下車。閆元振告知他對方稱讓他下跪等事，對方圍攏多人，他掏出甩棍打人，雙方廝打在一起。聽對方的人說“抄家伙”，他開著拉著閆元振跑了。后他開車?yán)Z元振、曲某又回到現(xiàn)場，他拿了一把打鋼珠的氣槍，端著槍往人群邊走邊罵。從南邊過來兩三個(gè)人拽搶，看到有警察后將槍給別人，還和對方的一個(gè)人抓扯幾下。
2.被告人王某某供述，閆元振給他打電話說在陳某被揍了，讓他過去。他開車帶著和他一起吃飯的呂某1、楊某、秦某1、劉某1趕到現(xiàn)場，看到兩輛車被砸，他和對方的張某3吵起來，誰也不服誰。閆元振從南邊走著過來，張某3他們跑過去要繼續(xù)揍閆元振，他也跟著跑過去，郭純林開白色越野車到人群里，拿著一根鋼鞭下車朝人砸，張某3過去奪鋼鞭。他、閆元振、秦某1上去幫忙，和對方的人打在一起。對方要回去拿家伙，郭某2開車?yán)Z元振往北走。后看見郭某2的車就跟著又回到打架現(xiàn)場，郭某2拿著一把槍。閆元振指認(rèn)罵郭某2的人的張某3，郭純林上去搗張某3兩拳，他和閆元振、曲某打了張某3幾下接著被拉開。
3.閆元振（已另案判決）供述他開車差點(diǎn)撞到張某1和另一個(gè)人，張某1罵他，曲某到之后說話語氣比較橫，雙方爭吵，曲某告訴張某1“我們是跟郭某2混的，郭某2是我們大哥”，對方罵郭純林。后他聯(lián)系郭純林、王某某，以及郭純林下車拿著伸縮甩棍開始打人用腳踹人，對方的人圍上來打，郭純林喊他上車，二人坐車離開。后來郭純林拉著他和曲某三人回到現(xiàn)場，郭純林拿著一把槍從車上下來，后把槍交給他，郭純林和對方的一個(gè)人抓扯起來。
4.張某1（已另案判決）供述，和對方兩個(gè)人發(fā)生爭執(zhí)，其中一個(gè)瘦個(gè)子說他們是和郭某2混的，郭某2是他們大哥。后他聯(lián)系劉某4、呂某2、張某2等人，拿橡膠棍、防爆叉將對方那兩個(gè)人打跑以及砸車的情況。后看到一開始被打的閆元振在小廣場處，便讓劉某4他們等人再去毆打。這時(shí)過來一輛白色越野車，聽到有人操著東北口音罵人，接著看到張某2和郭純林抱在一起打。雙方其他人拳打腳踢相互毆打。劉某2眼眶流血，張某2喊“回去拿家什”，郭純林離開。張某2等人再次砸車。他撥打“110”報(bào)警后民警趕到，郭純林又回到現(xiàn)場下車就罵，用槍指著他，郭純林看到民警后將槍交給閆元振。郭純林問是誰罵自己，閆元振說是張某2。郭純林、閆元振、王某某上去圍打張某2。
5.呂某2（已另案判決）供述，看到閆元振又從南邊走著回到小廣場。張某1指著閆元振說“再揍他一頓”，他們幾個(gè)人又去追打閆元振。郭純林開車趕到現(xiàn)場，差點(diǎn)將劉某2撞倒。郭某2從車上下來，拿著伸縮棍打了劉某2頭部。張某2、劉某4和郭純林奪甩棍，雙方其他人員也打成一團(tuán)。民警到現(xiàn)場后，郭純林開車又回到現(xiàn)場，拿了一把槍下來。
6.劉某4（已另案判決）供述，幾分鐘后郭純林開著白色越野車，趕到現(xiàn)場，差點(diǎn)撞了一個(gè)人后停車。郭純林從車上下來拿著伸縮棍打人，雙方相互打起來。
7.張某2（已另案判決）供述，張某2和王某某爭吵起來。張某1看到閆元振回來，讓過去再打閆元振。接著人都往小廣場那邊跑。這時(shí)從南邊開過來一輛車，郭純林拿著一根伸縮甩棍朝人亂打，他奪甩棍。雙方的其他人相互打在一起。民警到后，郭純林開車過來拿著一把槍，張某1、高某2上去奪槍沒奪下來。郭純林發(fā)現(xiàn)有民警就把槍給了身邊的人。郭純林問是誰打的自己的人。閆元振指他，郭純林就上來朝他打，還有四五個(gè)人打他。
（四）鑒定意見
1.東阿縣公安局出具法醫(yī)門診科學(xué)技術(shù)鑒定書證實(shí)，劉某2、閆元振的傷情屬于輕微傷。
2.東阿縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書證實(shí)，魯Ｐ×××××號(hào)長城牌轎車的損失價(jià)值為1978元；魯Ｐ×××××號(hào)江鈴牌皮卡車的損失價(jià)值為596元。
（五）現(xiàn)場勘查筆錄
現(xiàn)場勘查筆錄證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場的情況。
以上證據(jù)一審開庭時(shí)已出示質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人郭純林所提“原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤”的上訴理由以及其辯護(hù)人所提郭純林不構(gòu)成聚眾斗毆罪，原審認(rèn)定事實(shí)存在遺漏，本案的定性應(yīng)為故意傷害的辯護(hù)意見。審理認(rèn)為，原審根據(jù)證人劉某2、夏某2、呂某1、楊某等人的證言，被告人郭純林、王某某的供述，鑒定意見，勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)，認(rèn)定郭純林犯聚眾斗毆罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確。該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人郭純林所提“量刑不適當(dāng)”的上訴理由以及其辯護(hù)人所提原審認(rèn)定郭純林的作用不清楚，郭純林和王某某在本案中地位和作用基本一樣的辯護(hù)意見，出庭檢察員認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定郭純林為聚眾斗毆的首要分子，量刑適當(dāng)?shù)囊庖?。審理認(rèn)為，郭純林趕到現(xiàn)場后持械與張某1一方人員打斗，隨后雙方人員斗毆，郭純林帶領(lǐng)閆元振離開后，又帶領(lǐng)閆元振、曲某趕到現(xiàn)場，郭純林持槍形物威脅張某1一方，后不顧民警在場繼續(xù)毆打張某2，從本起聚眾斗毆犯罪的發(fā)展過程看，郭純林持械聚眾斗毆，原審考慮其在犯罪中的作用以及自首、累犯等情節(jié)，已在法定刑三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)對其從輕處罰，判處有期徒刑三年，量刑適當(dāng)。
關(guān)于上訴人郭純林的辯護(hù)人所提郭純林有檢舉揭發(fā)他人犯罪行為的辯護(hù)意見，經(jīng)查，郭純林在二審期間確有向公安機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)的行為，但公安機(jī)關(guān)出具的書面查證材料表明上述線索尚未查證屬實(shí)，依法不應(yīng)認(rèn)定郭純林有立功表現(xiàn)。
關(guān)于上訴人王某某所提“沒有積極參加斗毆，原審量刑重”的上訴理由，審理認(rèn)為，王某某在接到閆元振的電話后隨即伙同多人趕到現(xiàn)場，其歸案后曾供述郭純林趕到現(xiàn)場后其上去幫忙和對方的人打在一起，郭純林第二次趕到現(xiàn)場后其也參與毆打張某2，該供述與其帶到現(xiàn)場的楊某、劉某2的證言，張某1的供述相互印證，其積極參加斗毆的事實(shí)足以認(rèn)定。原審考慮王某某具有自首、從犯等情節(jié)，已對其減輕處罰。其上訴理由不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，原審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人郭純林因犯非法拘禁罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后在五年以內(nèi)再犯聚眾斗毆罪，是累犯，依法應(yīng)從重處罰。但原審判決引用《中華人民共和國刑法》第六十六條的規(guī)定有誤，應(yīng)糾正為該法第六十五條第一款，即：被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長 李中棟
審判員 李令慶
審判員 鄧秋英

書記員： 付瑩瑩