蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

濟南裕華龍經(jīng)貿(mào)有限公司合同詐騙罪二審刑事裁定書

2021-07-29 塵埃 評論0

原公訴機關(guān)濟南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)龐淑華,女,1968年3月4日出生于黑龍江省哈爾濱市,漢族,初中文化,濟南裕華隆經(jīng)貿(mào)有限公司法定代表人,住濟南市,因涉嫌犯合同詐騙罪于2016年7月25日被刑事拘留,同年8月31日被取保候?qū)彛?017年8月31日被取保候?qū)?,同?0月30日被濟南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院決定取保候?qū)彛?018年8月9日被逮捕?,F(xiàn)羈押于山東省濟南市看守所。
辯護人周廣鳳、遲永平,山東浩尚律師事務(wù)所律師。
原審被告單位濟南裕華隆經(jīng)貿(mào)有限公司,住所地濟南市。
訴訟代表人劉桂生,濟南裕華隆經(jīng)貿(mào)有限公司職工。

濟南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理濟南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告單位裕華隆經(jīng)貿(mào)有限公司、原審被告人龐淑華犯合同詐騙罪一案,于2018年8月8日作出(2018)魯0191刑初107號刑事判決。原審被告人龐淑華不服,提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問上訴人,聽取辯護人的意見,認為本案不屬于法律規(guī)定必須開庭審理的案件?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定,2010年4月12日,被告單位濟南裕華隆經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱裕華隆公司)法定代表人被告人龐淑華在擔(dān)任重慶美心麥森門業(yè)有限公司(以下簡稱美心公司)濟南總代理期間,代表裕華隆公司與被害人濟南融澤商貿(mào)有限公司(以下簡稱融澤公司)法定代表人李翠雯簽署《合作協(xié)議》,協(xié)議約定李翠雯根據(jù)龐淑華提供的美心公司和房地產(chǎn)開發(fā)商之間的銷售安裝合同為擔(dān)保簽署借款協(xié)議,龐淑華將美心公司的授權(quán)收款函交給李翠雯,授權(quán)李翠雯指定的濟南融勢商貿(mào)有限公司(以下簡稱融勢公司)向房地產(chǎn)開發(fā)商收取貨款,李翠雯為其墊付合同貨款,并收取一定的收益。龐淑華及其控制的裕華隆公司在資不抵債情況下,于2010年10月20日偽造《保利大名湖C區(qū)3#-7#、9#-11#鋼制木復(fù)合甲級入戶門采購及安裝合同》《保利大名湖C區(qū)3#-7#、9#-11#木質(zhì)防火門采購安裝合同》,以此為擔(dān)保,騙取融澤公司200萬元,用以償還債務(wù)。同年11月3日,龐淑華將《山東南豐房地產(chǎn)發(fā)展有限公司安裝合同》的標(biāo)的504092元變造為1243242元,以此為擔(dān)保向融澤公司借款78萬元,用以償還債務(wù);截止案發(fā),龐淑華歸還融勢公司402769.51元。綜上,龐淑華利用虛假合同做擔(dān)保,騙取融澤公司共計2377230.49元。2016年7月25日,公安機關(guān)將龐淑華抓獲。
上述事實,有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并予以確認的證人李圣兵、李鈺、魯薇、張述君、張青、李廣達、周智剛、梁玉松證言、被害單位法定代表人李翠雯的陳述,李翠雯與裕華隆公司簽訂的框架協(xié)議書、借款協(xié)議、借條、委托收款函、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、偽造的《保利大名湖C區(qū)3#-7#、9#-11#鋼制木復(fù)合甲級入戶門采購及安裝合同》、變造的《山東南豐房地產(chǎn)發(fā)展有限公司安裝合同NF-2010-CBCL-137乙級防火防盜》(合同金額為124.3242萬元)、山東保利嘉園置業(yè)有限公司出具的兩份《證明》、《山東南豐房地產(chǎn)發(fā)展有限公司安裝合同NF-2010-CBCL-137乙級防火入戶》(合同金額為50.4092萬元),山東德永會計師事務(wù)所出具的《龐淑華涉嫌合同詐騙專項審計報告》(魯?shù)掠缹徸諿2017]第2003號)、融澤公司、裕華隆公司工商登記情況、濟南市房屋檔案館出具的龐淑華位于市中區(qū)郎茂山路6號樓4-401房間查封七次的《房屋權(quán)屬狀況信息》證明、龐淑華因欠款及房租、信用卡等費用被法院判決及強制執(zhí)行的濟南市市中區(qū)人民法院《民事調(diào)解書(2007)市民初字第1884號)》、《民事裁定書(2008)市執(zhí)字第478-2號》、《民事調(diào)解書(2012)市民初字第1943號》、《執(zhí)行裁定書(2014)市執(zhí)字第703-2號》、《執(zhí)行裁定書(2016)魯0103執(zhí)715號》、《民事調(diào)解書(2015)市商初字第2381號》、《民事判決書(2016)魯0103民初28號》、山東省濟南市中級人民法院《執(zhí)行裁定書(2013)濟中法執(zhí)字第743號)》、李翠雯的報案材料、濟南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過材料、戶籍證明等證據(jù)證實。
原審法院認為,被告人龐淑華及其控制的裕華隆公司的行為構(gòu)成合同詐騙罪。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十四條之規(guī)定,被告單位裕華隆公司犯合同詐騙罪,判處罰金30萬元;被告人龐淑華犯合同詐騙罪,判處有期徒刑十年,并處罰金10萬元;責(zé)令被告單位裕華隆公司向被害單位融澤公司退賠2377230.49元。
宣判后,原公訴機關(guān)不抗訴。原審被告單位裕華隆公司服判不上訴,原審被告人龐淑華不服判決,以“偽造、變造的合同被害人李翠雯是明知的,審計報告中的255萬余元不是其與李翠雯之間的準(zhǔn)確欠款數(shù)額,該數(shù)額不準(zhǔn)確也就不存在237萬余元的欠款”為主要理由,提出上訴。其辯護人提出龐淑華代表公司借款行為是公司之間的正常借款行為,因經(jīng)營不善導(dǎo)致無法按時歸還,其沒有非法占有的目的,其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。
關(guān)于上訴人龐淑華提出的偽造、變造合同李翠雯是明知的,審計報告中的255萬余元不是準(zhǔn)確欠款數(shù)額,該數(shù)額不準(zhǔn)確也就不存在237萬余元的欠款的問題,經(jīng)查,在案證據(jù)山東德永會計師事務(wù)所出具的對《龐淑華涉嫌合同詐騙專項審計報告》意見證實,截止2017年4月6日,龐淑華欠李翠雯錢款255萬余元。該鑒定意見遵循客觀、公正的原則,按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法,作出的鑒定意見客觀真實,應(yīng)予采納。李翠雯根據(jù)借款合同約定是資金出借方,銷售安裝合同為借款擔(dān)保,如李翠雯明知銷售安裝合同是偽造、變造的,仍向龐淑華出借資金,置出借的資金處于巨大風(fēng)險中,不符合常理,且除龐淑華的辯解外,沒有證據(jù)證實李翠雯明知合同是偽造、變造的,據(jù)此,該條辯解不能成立,不予采納。
關(guān)于辯護人提出龐淑華代表公司借款行為是公司之間的正常借款行為,因經(jīng)營不善導(dǎo)致無法按時歸還,其沒有非法占有的目的,其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。經(jīng)查,在案證據(jù)顯示,龐淑華在向李翠雯借款時,提供虛假的擔(dān)保合同,騙取款項后大部分用于歸還前期高息借款和個人消費等,且其經(jīng)營的公司和個人背負巨額債務(wù),雖在騙取借款后,其公司有經(jīng)營活動,但一直處于資不抵債的狀況,截止案發(fā),其不能歸還騙取的款項,其非法占有的目的顯而易見。其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件,因此,辯護人的此條辯護意見不能成立,不予采納。

本院認為,上訴人龐淑華及原審被告單位濟南裕華隆經(jīng)貿(mào)有限公司以偽造、變造合同的手段,騙取融澤公司法定代表人李翠雯錢款,數(shù)額特別巨大,原審法院認定龐淑華及濟南裕華隆經(jīng)貿(mào)有限公司的行為構(gòu)成合同詐騙罪是正確的。上訴人龐淑華及其辯護人提出的辯解、辯護意見于法無據(jù),不予采納。原審法院認定的事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項,裁定如下:

駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長 李洪川
審判員 劉建民
審判員 王國輝

書記員: 朱爽

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top