公訴機(jī)關(guān)泰安市岱岳區(qū)人民檢察院。被告人張某某，曾用名張愛童，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務(wù)工，山東省東平縣老湖鎮(zhèn)朱莊村30號，現(xiàn)住。因涉嫌過失致人死亡罪于2017年4月19日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局刑事拘留，同年5月3日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局逮捕。辯護(hù)人高丙芳，山東舒志律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人姜英奎，山東超然律師事務(wù)所律師。

泰安市岱岳區(qū)人民檢察院指控：2017年4月18日18時許，在泰安市岱岳區(qū)恒大城北側(cè)施工現(xiàn)場附近的道路上，被告人張某某駕駛魯Ｊ×××××號豪沃牌重型自卸貨車自北向南行駛至十字路口時，發(fā)現(xiàn)一轎車自西向東行駛至該十字路口處。被告人張某某在避讓過程中操作不當(dāng)致使其所駕駛重型自卸貨車向右側(cè)翻將轎車砸壓在車下，造成轎車內(nèi)司機(jī)王某4及乘客蔣某2、關(guān)某死亡、乘客周某受傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人王某4系因遭受巨大外力作用致嚴(yán)重顱腦損傷、肝脾破裂死亡；被害人關(guān)某系因遭巨大外力作用致機(jī)體多發(fā)嚴(yán)重毀損死亡；被害人蔣某2系在密閉環(huán)境下胸廓受擠壓致窒息死亡。被告人張某某于2017年4月18日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局民警依法傳喚到案。對于上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示書證、證人證言、被告人供述與辯解、鑒定意見、監(jiān)控錄像視頻等證據(jù)予以證實。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某某因過失致三人死亡，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪，應(yīng)依法懲處。被告人張某某對指控的犯罪事實無異議。辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見1、本案應(yīng)定性為重大責(zé)任事故罪，不應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪；2、張某某事故責(zé)任較小，應(yīng)當(dāng)比照從犯的規(guī)定處罰；3、具有自首情節(jié)，主觀惡性較小，已經(jīng)對被害人親屬進(jìn)行賠償，系初犯、偶犯且被害人存在過錯。綜上，建議對其從輕、減輕處罰。經(jīng)審理查明：2017年4月18日18時許，在泰安市岱岳區(qū)恒大城北側(cè)施工現(xiàn)場附近的道路施工路段，被告人張某某駕駛超載的魯Ｊ×××××號豪沃牌重型自卸貨車自北向南行駛至十字路口時，發(fā)現(xiàn)一轎車自西向東行駛至該十字路口處。被告人張某某在避讓過程中操作不當(dāng)致使其所駕駛重型自卸貨車向右側(cè)翻將轎車砸壓在車下，造成轎車內(nèi)司機(jī)王某4及乘客蔣某2、關(guān)某死亡、乘客周某受傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人王某4系因遭受巨大外力作用致嚴(yán)重顱腦損傷、肝脾破裂死亡；被害人關(guān)某系因遭巨大外力作用致機(jī)體多發(fā)嚴(yán)重毀損死亡；被害人蔣某2系在密閉環(huán)境下胸廓受擠壓致窒息死亡。另查明，案發(fā)后，被告人張某某撥打電話報警后在現(xiàn)場等待處理并向公安機(jī)關(guān)如實供述了犯罪事實。同時查明，被告人駕駛車輛的所有人泰安市容通運輸有限公司已賠償三名被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失。2018年2月12日，泰安市容通運輸有限公司與周某之妻達(dá)成賠償協(xié)議，周某表示賠償款已收到，若不要求出具諒解書，其認(rèn)可該協(xié)議。上述事實，有下列證據(jù)證實：1、書證（1）受案登記表、移送案件通知書、立案決定書證實：公安機(jī)關(guān)受案、立案情況。（2）拘傳證、拘留證、逮捕證等法律文書證實：公安機(jī)關(guān)對被告人張某某采取、變更強(qiáng)制措施情況，證實本案法律手續(xù)齊全、程序合法。（3）辦案情況說明、被告人到案情況說明證實：本案發(fā)案、破案經(jīng)過及被告人張某某到案經(jīng)過，事故現(xiàn)場為道路施工路段，未交付使用，不是道路交通事故。（4）本地常住人口詳細(xì)查詢結(jié)果五份、機(jī)動車駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份及重型自卸貨車照片一幅證實：被告人張某某、被害人王某4、關(guān)某、蔣某2、周某的年齡、身份等基本情況、被告人張某某的駕駛資格及其所駕駛重型自卸貨車外觀、基本信息等，被告人張某某已達(dá)完全刑事責(zé)任年齡。（5）本地常住人口詳細(xì)查詢結(jié)果、機(jī)動車詳細(xì)查詢結(jié)果證實：被害人王某4所駕駛魯Ｊ×××××轎車登記車主王某1身份信息及該轎車基本信息。（6）接受證據(jù)清單、賠償協(xié)議、居民身份證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件銀行卡復(fù)印件等資料一宗證實：泰安市容通運輸有限公司法定代表人李某1代表該公司與被害人王某4、關(guān)某、蔣某2親屬達(dá)成賠償協(xié)議的相關(guān)情況。（7）調(diào)取證據(jù)通知書、視頻監(jiān)控錄像資料制作說明證實：公安機(jī)關(guān)辦案人員依法調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場附近泰安安泰燃?xì)庥邢薰颈O(jiān)控錄像視頻并制作光盤的情況等。（8）企業(yè)信息證實：泰安市容通運輸有限公司基本信息。（9）送達(dá)回執(zhí)證實：公安機(jī)關(guān)辦案人員已依法向被告人張某某及被害人王某4、關(guān)某、蔣某2親屬送達(dá)被告人張某某、被害人王某4血液酒精含量檢驗報告，均無異議。（10）送達(dá)回執(zhí)證實：公安機(jī)關(guān)辦案人員已依法向被告人張某某及被害人王某4、關(guān)某、蔣某2親屬送達(dá)被害人王某4、關(guān)某、蔣某2的尸體檢驗鑒定書，均無異議。（11）送達(dá)回執(zhí)證實：公安機(jī)關(guān)辦案人員已依法向被告人張某某及被害人王某4、關(guān)某、蔣某2親屬送達(dá)關(guān)于魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車制動裝置技術(shù)狀況、事故時行駛速度及側(cè)翻原因的鑒定意見書，均無異議。（12）送達(dá)回執(zhí)證實：公安機(jī)關(guān)辦案人員已依法向被告人張某某及被害人王某4、關(guān)某、蔣某2親屬送達(dá)關(guān)于魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車制動裝置技術(shù)狀況、事故時是否會發(fā)生側(cè)翻、是否超載的鑒定意見書，均無異議。（13）現(xiàn)場平面圖一份、現(xiàn)場照片十一幅證實：案發(fā)現(xiàn)場方位、概貌及魯Ｊ×××××轎車損毀狀況等。（14）調(diào)取證據(jù)通知書、接警情況說明、山東省公安指揮調(diào)度平臺泰安查詢統(tǒng)計系統(tǒng)證實：被告人于2017年4月18日18:29用號碼150××××7501打電話報警。（15）賠償協(xié)議證實：2018年2月12日，泰安市容通運輸有限公司與周某之妻達(dá)成賠償協(xié)議，2、證人證言（1）證人趙某的證言證實：魯Ｊ×××××號豪沃牌重型自卸貨車是其于2017年3月31日購買的，后掛靠在泰安市容通運輸有限公司拉渣土，司機(jī)張某某是其東平的一個朋友介紹來的。2017年4月18日18時20分許，其接到李某3電話稱其貨車出事來，其趕到現(xiàn)場看到貨車側(cè)翻壓在一輛比亞迪F0轎車上，然后其參與救人。（2）證人高某的證言證實：其在泰安市容通運輸有限公司負(fù)責(zé)管理車輛，出事的魯Ｊ×××××號豪沃牌黃色重型自卸貨車是趙某掛靠在公司的，駕駛員是張某某，出事地點在高鐵新區(qū)碩園南門往南、玻纖轉(zhuǎn)盤西邊，兩條路都沒有通車。案發(fā)當(dāng)晚其接到李大陽電話后乘坐李大陽的車趕到現(xiàn)場，看到貨車側(cè)翻壓住了轎車。（3）證人李某1的證言證實：公司經(jīng)營管理情況、公司管理人員職責(zé)分工情況及公司名下車輛的管理情況等。證實2017年4月18日晚上10點左右，李某2給其打電話說出事了，車翻了、死人了也傷人了，后來知道出事的車是趙某的，司機(jī)應(yīng)該是趙某自己找的。隨后其代表公司與死者親屬簽訂了賠償協(xié)議并已全額支付賠償款。（4）證人李某2的證言證實：2017年4月18日18時許，在粥店辦事處堰西村橋南頭十字路口附近的還沒有通車的路上，泰安市容通運輸有限公司一輛渣土車翻車砸到一輛轎車。（5）證人李某3的證言證實：出事的車是其姐夫趙某的，司機(jī)張某某是趙某讓其找來的，其公司渣土車都超載。（6）證人李某4的證言證實：渣土車都是個人購買掛靠到公司的，裝渣土是按照渣土辦要求裝平槽。事發(fā)時其正在施工工地，聽到有人喊翻車軋人了后立即趕到出事地點，看到一輛黃色豪沃牌翻斗車側(cè)倒在路邊，貨車下軋著一輛小轎車，就立即撥打報警電話并參與救人。（7）證人李某5的證言證實：渣土車填裝渣土標(biāo)準(zhǔn)是平槽，不能超過翻斗車車廂上沿，這樣就會超載，但是為了趕工期，只能超載運輸作業(yè)，其囑咐過張某某開車要慢一點。（8）證人李某6的證言證實：公司要求裝渣土只能裝到平廂，公司領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常說要注意安全，也進(jìn)行過相關(guān)的教育。（9）證人武某的證言證實：公司要求裝渣土只能裝到平廂，公司領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常說要注意安全，也進(jìn)行過相關(guān)的教育。（10）證人孟某的證言證實：渣土車最多裝到平槽，公司平常就要求要注意安全，也開展過安全警示教育。（11）證人王某2的證言證實：渣土車最多裝到平槽，公司平常就要求要注意安全，也開展過安全警示教育。（12）證人尹某的證言證實：魯Ｊ×××××重型自卸貨車辦理保險的情況。（13）證人王某1的證言證實：王某4所駕駛的魯Ｊ×××××號比亞迪轎車登記在其名下。（14）證人王某3的證言證實：泰安市容通運輸有限公司已與其達(dá)成賠償協(xié)議，共計賠償各項損失95萬元，賠償款已全額收到，其中70萬元給了王某4之妻韓紅和孩子，25萬元給了其與老伴程三云。王某4所駕駛的魯Ｊ×××××比亞迪轎車登記車主是王某1，但車是王某4購買的，買了七八年了，平時就是王某4駕駛使用。（15）證人潘某的證言證實：泰安市容通運輸有限公司已與其達(dá)成賠償協(xié)議，共計賠償各項損失66萬元，賠償款已全額收到。（16）證人蔣某1的證言證實：泰安市容通運輸有限公司已與其達(dá)成賠償協(xié)議，共計賠償各項損失66萬元，賠償款已全額收到。3、被害人周某的陳述被害人周某的陳述證實：2017年4月18日18時許，其與蔣某2、關(guān)某乘坐王某4駕駛的比亞迪轎車回家，在泰安市岱岳區(qū)玻纖轉(zhuǎn)盤往西兩條剛修的路的交叉口，轎車與一輛渣土車相撞，其本人受傷。4、被告人的供述與辯解被告人張某某的供述與辯解證實：2017年4月18日18時許，其駕駛魯Ｊ×××××號黃色豪沃牌重型自卸貨車在長城路與泮河大街交界口往南第一個紅綠燈再往西第二個路口處，因操作不當(dāng)致使車輛側(cè)翻將一輛轎車壓在下邊了，當(dāng)時轎車上有幾個人其不清楚。及事故發(fā)生后打電話報警的情況。5、鑒定意見（1）吸毒現(xiàn)場檢測報告書證實：經(jīng)偵查人員對被告人張某某尿液進(jìn)行現(xiàn)場檢測，結(jié)果呈甲基苯丙胺陰性。（2）泰安市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所于2017年4月25日出具的泰公刑鑒（毒）字[2017]040512號物證檢驗報告一份（附當(dāng)事人血樣提取登記表）證實：經(jīng)檢驗，被告人張某某上肢靜脈血中未檢出乙醇成分。（3）泰安市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所于2017年5月3日出具的泰公刑鑒（毒）字[2017]040558號物證檢驗報告證實：經(jīng)檢驗，被害人王某4心血中未檢出乙醇成分。（4）泰安市公安局岱岳區(qū)分局于2017年4月20日出具的公（泰岱）鑒（尸）字[2017]0253、0254、0255號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書各一份（附三被害人尸檢照片一宗）證實：被害人王某4符合嚴(yán)重顱腦損傷并肝、脾破裂而死亡；被害人關(guān)某符合遭巨大外力作用致機(jī)體多發(fā)嚴(yán)重毀損死亡；被害人蔣某2符合在密閉環(huán)境下胸廓受擠壓致窒息死亡。（5）山東金光交通事故司法鑒定所于2017年4月27日出具的[2017]交鑒字第2227號鑒定意見書一份（附檢驗照片4幅及山東金光交通事故司法鑒定所司法鑒定許可證、鑒定人蘭進(jìn)東、馮春濤司法鑒定人執(zhí)業(yè)證復(fù)印件各1份）證實：1.魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車制動裝置齊全，因本次事故導(dǎo)致該車故障，不能檢驗其制動性能。2.魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車事故時的行駛速度為59-65km/h；根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法計算魯Ｊ×××××比亞迪牌小型轎車事故時的行駛速度。3.魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車向右側(cè)翻的原因為：魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車在超載狀態(tài)下向左急打方向及轉(zhuǎn)向時車速過高等因素共同作用導(dǎo)致本次事故魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車向右側(cè)翻倒。（6）山東交院交通司法鑒定中心于2017年4月28日出具的[2017]交鑒字第2156號鑒定意見書一份（附檢驗照片4幅及山東交院交通司法鑒定中心司法鑒定許可證、鑒定人張某、楊某司法鑒定人執(zhí)業(yè)證復(fù)印件各1份）證實：1.魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車為氣壓式制動系統(tǒng)，制動裝置齊全，制動氣壓正常，各機(jī)件連接正常，第一軸制動裝置可以產(chǎn)生制動力，其余各輪制動裝置未見異?，F(xiàn)象。2.魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車在核定載荷狀態(tài)下事故時不會發(fā)生側(cè)翻。3.以事故時裝載的物質(zhì)剛好填滿魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車貨廂，載質(zhì)量約為24.48t，超出核定載質(zhì)量約11.8t。4.根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確認(rèn)以事故時裝載的物質(zhì)剛好填滿魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車貨廂，魯Ｊ×××××豪沃牌重型自卸貨車事故時是否會發(fā)生側(cè)翻。6、視聽資料監(jiān)控錄像視頻（隨案移交光盤一張）證實：2017年4月18日18時06分許，在泰安安泰燃?xì)庥邢薰颈遍T處安裝的視頻監(jiān)控系統(tǒng)中所反映的事故發(fā)生的過程，能夠看到一黃色重型自卸貨車發(fā)生側(cè)翻并將一小型轎車壓在車下的過程。上述證據(jù)真實合法，與待證事實相關(guān)聯(lián)，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。被告人提交東平縣老湖鎮(zhèn)朱莊村委會證明一份證實：被告人家庭狀況，請求從輕處罰。上述證據(jù)控辯雙方均無異議，予以確認(rèn)。
泰安市岱岳區(qū)人民檢察院以泰岱檢公刑訴（2017）123號起訴書指控被告人張某某犯過失致人死亡罪，于2017年5月25日向本院提起公訴。經(jīng)本院審理后，2017年8月2日作出一審判決。判決宣判后，被告人張某某提出上訴。經(jīng)泰安市中級人民法院審理后裁定發(fā)回本院重審。2018年1月22日本院立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市岱岳區(qū)人民檢察院指派檢察員張潤旺、張華出庭支持公訴。被告人張某某及其辯護(hù)人高丙芳、姜英奎均到庭參加訴訟。2018年4月20日，泰安市岱岳區(qū)人民檢察院建議延期審理，本院即日決定延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人張某某駕駛超載貨車在道路施工路段行駛過程中，未注意安全駕駛，因操作不當(dāng)致使其所駕駛的貨車側(cè)翻，砸壓在被害人乘坐的車輛上，造成三名被害人死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。關(guān)于辯護(hù)人提出的本案應(yīng)定性為重大責(zé)任事故罪及被告人張某某應(yīng)當(dāng)按照從犯處罰的辯護(hù)意見，本案張某某作為司機(jī)明知是超載車輛而駕駛且在駕駛超載車輛過程中未盡到足夠的安全注意義務(wù)，因操作不當(dāng)致使事故發(fā)生，其系直接責(zé)任人員，把超載和被告人張某某的駕駛責(zé)任區(qū)別開來不符合客觀事實，所以辯護(hù)人上述辯護(hù)觀點不予采信。被告人的辯護(hù)人辯稱的“被害人存在過錯，應(yīng)減輕對被告人處罰”的意見不成立，本院不予采納。被告人張某某主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，認(rèn)罪態(tài)度較好，所駕駛車輛的所有人已賠償經(jīng)濟(jì)損失，依法對張某某從輕處罰，辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見予以采信。綜上，根據(jù)被告人張某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款、第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告人張某某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年4月18日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。