公訴機關泰安市岱岳區(qū)人民檢察院。
被告人趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化程度，無業(yè)，戶籍所在地山東省泰安市泰山區(qū)，現(xiàn)住泰安市高新區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，4月27日被取保候?qū)彙?br/>辯護人張海龍、陳文沖，山東公允律師事務所律師。

泰安市岱岳區(qū)人民檢察院以泰岱檢公刑訴（2018）184號起訴書指控被告人趙某犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市岱岳區(qū)人民檢察院指派檢察員張潤旺、李波出庭支持公訴。被告人趙某及其辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:
2018年3月7日22時50分許，被告人趙某酒后無證駕駛魯Ｊ×××××號小型轎車，在泰安市岱岳區(qū)沿長城路由北向南行駛至長城一品小區(qū)門前，與順行在前推行二輪電動自行車的行人張某發(fā)生碰撞，造成被害人張某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人趙某給其同學陳某打電話，陳某到達事故現(xiàn)場后見趙某受傷，帶其離開現(xiàn)場到泰安市中心醫(yī)院治療，3月8日3時許，被告人趙某到泰安市交警支隊岱岳區(qū)大隊投案。經(jīng)宿遷子淵司法鑒定所鑒定，被害人張某系因碰撞、摔跌致顱腦損傷死亡。經(jīng)泰安市公安局交通警察支隊岱岳區(qū)大隊認定，被告人趙某承擔事故的全部責任。經(jīng)檢驗，被告人趙某上肢靜脈血中檢出乙醇成分，含量為137.9mg100ml。
案發(fā)后，被告人趙某與被害人張某親屬達成賠償協(xié)議，取得被害人親屬的諒解。
上述事實，有公訴機關舉證并經(jīng)當庭質(zhì)證的下列證據(jù)證實:
1、書證
（1）事件單、受案登記表、立案決定書證實：公安機關于2018年3月7日22時59分許接到電話152××××8518報警情況及受案、立案情況。
（2）綜合材料、歸案證明證實：事故發(fā)生概況、交警處警情況，被告人趙某于事故發(fā)生后離開現(xiàn)場，后經(jīng)公安機關電話通知其母親，其主動到案。
（3）本地常住人口詳細查詢結(jié)果及居民身份證證實：被告人趙某的年齡、身份等基本情況，被害人張某的年齡、身份、家庭住址等情況
（4）駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單及機動車信息查詢結(jié)果單證實：被告人趙某無駕駛資格。
（5）泰安市公安局交通警察支隊岱岳區(qū)大隊公交認字[2018]第00075號道路交通事故認定書證實：經(jīng)交警部門認定，趙某醉酒駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛及發(fā)生道路交通事故后未保護現(xiàn)場和未保持車輛安全間距的行為對該道路交通事故的發(fā)生起重大作用，過錯嚴重，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項的規(guī)定，確定趙某承擔事故的全部責任，張某無責任。
（6）居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書證實：被害人張某于2018年3月8日因重型顱腦損傷死亡。
（7）當事人血樣（尿樣）提取登記表證實：交警帶被告人趙某到泰安市中心醫(yī)院抽取上肢靜脈血樣的情況。
（8）泰安市中心醫(yī)院CT檢查報告單、醫(yī)療費單據(jù)證實:被告人趙某于2018年3月8日0時至1時在泰安市中心醫(yī)院治療的事實。
（9）泰安市岱岳區(qū)人民法院民事調(diào)解書、交款票據(jù)、刑事諒解書證實:被告人趙某與被害人張某親屬達成賠償協(xié)議，取得被害人親屬諒解。
2、證人證言
（1）證人陳某證言證實：2018年3月7日22時58分，趙某給其打電話說在長城路上出了事故，隨后其在長城路北首向南一公里左右找到了趙某，看到趙某坐在路邊花壇的西側(cè)，傷者已經(jīng)被拉走了，距離路西邊大約有三四米遠，其看到一輛轎車撞了一輛電動車，因為趙某身上和臉上都有血，就打出租車送趙某去中心醫(yī)院治療，其于凌晨12點30分左右離開中心醫(yī)院，離開時趙某意識還不清醒。
（2）證人牛某證言證實：2018年3月7日晚上其騎著電動車沿長城路由北向南行至長城一品小區(qū)門前的南側(cè)，看到一輛轎車停在非機動車道上，左側(cè)前車門開著，車輛沒有熄火，有一個人趴在車的右側(cè)兩個輪子中間位置，地上有血跡，一輛電動車在轎車的右前側(cè)，其趕緊打120救人，又打110報警。
3、被告人的供述與辯解
被告人趙某供述：2018年3月7日中午其在家里喝了半斤白酒，下午下班后到體育中心跑步，后與同學陳某一起吃飯，吃完飯去體育中心開車，沿長城路由北向南行駛，大約22時許，不知道怎么撞了人，發(fā)生事故后其給陳某打電話，然后因為高度緊張昏過去了，醒來時已經(jīng)在中心醫(yī)院輸液了。
4、鑒定意見
（1）宿遷子淵司法鑒定所子淵司鑒所[2018]病鑒字第31號司法鑒定意見書（附檢驗照片及司法鑒定許可證、司法鑒定人執(zhí)業(yè)證）證實：被害人張某系顱腦損傷死亡，其損傷符合碰撞、摔跌所致?lián)p傷特征。
（2）泰安市公安局刑事科學技術研究所泰公刑鑒（毒）字[2018]040387號檢驗報告（附鑒定人資格證書及鑒定機構(gòu)資格證書）證實：經(jīng)檢驗，被告人趙某上肢靜脈血中檢出乙醇成分，含量為137.9mg100ml。
（3）泰安市魯偉交通事故司法鑒定所[2018]交鑒字第011號司法鑒定意見書（附檢驗照片及司法鑒定許可證、司法鑒定人執(zhí)業(yè)證）證實：魯Ｊ×××××號小型轎車與雅迪牌二輪電動車的路面接觸位置位于現(xiàn)場道路西側(cè)路面非機動車道；事故形成過程為：2018年3月7日，趙某駕駛魯Ｊ×××××號小型轎車沿長城路由北向南行駛至長城一品小區(qū)門前時，遇前方在非機動車道張某推行的雅迪牌二輪電動車相撞，魯Ｊ×××××號小型轎車前部右側(cè)與雅迪牌二輪電動車后部發(fā)生碰撞，碰撞后，雅迪牌二輪電動車嵌入魯Ｊ×××××號小型轎車前部右側(cè)，魯Ｊ×××××號小型轎車拖行雅迪牌二輪電動車向前行駛至最終停止位置。
5、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄
道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄（附道路交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故照片）證實：事故發(fā)生現(xiàn)場位于長城路長城一品小區(qū)門前，道路走向為南北向，屬市區(qū)道路，無影響視線或行駛的障礙物，道路中間設有隔離護欄，路面性質(zhì)為瀝青路面，路表情況干燥，夜間有路燈照明，初步判斷現(xiàn)場受傷一人已送往附屬醫(yī)院，現(xiàn)場有魯Ｊ×××××號轎車一輛及電動車一輛，肇事駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，除肇事駕駛?cè)送猬F(xiàn)場無其他當事人及證人。經(jīng)現(xiàn)場勘查，拍攝照片并攝像，制作事故現(xiàn)場圖一份。中心現(xiàn)場位于道路西側(cè)非機動車道內(nèi)，路面上有電動車劃痕、輪胎拖痕及血跡，電動車嵌入轎車右前部。同時證實被害人頭面部、胸腹部等處受傷情況以及對被告人趙某抽取上肢靜脈血的情況。
6、視聽資料、電子數(shù)據(jù)
監(jiān)控錄像截圖證實：魯Ｊ×××××號小型轎車在2018年3月7日22:50許沿長城路由北向南行駛的事實。
以上證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應當依法懲處。關于其辯護人“被告人離開現(xiàn)場系被同學帶離現(xiàn)場去醫(yī)院救治，救治后主動投案，不應認定為逃逸”的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)證人陳某證言、泰安市中心醫(yī)院CT檢查報告單、醫(yī)療費單據(jù)證實，被告人趙某在事故發(fā)生后因為受傷，由其同學陳某帶至醫(yī)院進行治療，在治療后于凌晨3時到交警部門投案，不具有逃避法律制裁的主觀故意，不應認定為逃逸，其案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰，該辯護意見予以采納。關于其辯護人“被告人無前科，系偶犯，取得被害人諒解”的辯護意見，經(jīng)查，被告人趙某在事故發(fā)生后與被害人親屬達成賠償協(xié)議，取得被害人親屬的諒解，可以依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下:

被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 張麗
人民陪審員 張可飛
人民陪審員 石中來

書記員： 牟國平