公訴機關山東省沂南縣人民檢察院。被告人石某，男，xxxx年xx月xx日出生于江蘇省泰興市，漢族，大專文化，原系江蘇省泰興市交通銀行職員，戶籍所在地泰興市，住泰興市。2017年6月27日因涉嫌犯侵犯公民個人信息罪被沂南縣公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于沂南縣看守所。辯護人劉曄，山東睿揚律師事務所律師。辯護人于洋,山東睿揚律師事務所律師。

沂南縣人民檢察院指控，被告人石某自2012年以來購買各地公民通信通訊聯(lián)系方式并加價銷售，累計近四百萬條。公訴機關認為，石某以其他方法非法獲取公民個人信息并向他人出售，情節(jié)特別嚴重，應以侵犯公民個人信息罪追究刑事責任，訴請懲處。被告人石某對公訴機關的指控沒有異議，自愿認罪。辯護人對指控事實和罪名有異議，提出以下辯護意見：1、2015年11月1日之前公民個人信息罪主體要件是特殊主體，石某出售公民個人信息的行為不成立犯罪。2、涉案“個人信息”只有電話號碼，無法識別特定自然人身份或與特定自然人活動關聯(lián)，不具備司法解釋中“公民個人信息”的基本特征。3、陳某1和朱某2飛的證言相互印證，證明涉案電話號碼部分不真實，打不通。4、指控的出售信息數(shù)量和違法所得數(shù)額沒有扣除2015年11月1日之前和不真實的部分。5、如實供述罪行，認罪悔罪，存在坦白情節(jié)，且是初犯，建議適用緩刑。經審理查明，2012年至2016年9月份，被告人石某從陳某1（另案處理）處購買各地區(qū)公民移動通訊聯(lián)系方式400****條，人員類型涉及車險、壽險、教育、金融等，后每條加價0.01-0.02元出售獲利，非法獲利40070元。其中自2015年11月1日至2016年9月，累計向他人出售信息數(shù)量26××0條，獲利人民幣3120元。被告人石某到案后，如實供述了犯罪事實。上述事實有經當庭舉證、質證的下列證據(jù)予以證實：1、證人陳某1的證言證實，2013年開始陳某2安排他人向其提供電信公司號碼百事通里的電話號碼數(shù)據(jù)信息，其按照每條0.08元至0.12元不等的價格進行銷售。印象中買的比較多的有蘇州地區(qū)一個叫“大石頭”的（即石某）。2、證人朱某1（臨沂宜信普惠信息咨詢公司職工）的證言證實，因聯(lián)系業(yè)務需要，自2016年以來，其從網(wǎng)上以每條0.1元的價格購買過20000多條移動通訊電話號碼，對方通過郵件把數(shù)據(jù)發(fā)到其428×××＠ｑｑ.ｃｏｍ郵箱，文件名一般是“臨沂1000條”、“臨沂5000條”等。3、證人李某（石某妻子）的證言證實，石某自2014年8月份就用手機和筆記本電腦買賣貸款客戶的聯(lián)系電話，直到2016年9月7日。2015年其和石某在上海找陳某1一起吃過飯。4、證人陳某2（陳某1哥哥）的證言證實，其先后在中國電信上海分公司和上海號百信息服務公司工作，2014年5月離開號百公司，12月成立學多多教育科技有限公司。王某在2009年或2010年到中國電信號百信息服務公司上班，2015年離職到學多多公司上班。5、證人王某（原中國電信號百信息服務公司員工）的證言證實，2015年年初其從號百公司離職到學多多公司工作，陳某2向號百公司申請了一個賬號，可以訪問有號百數(shù)據(jù)庫的服務器。2015年年底，陳某2將該賬號和密碼連同學多多云服務器的賬號和密碼及ｊｉｎ×××＠163.ｃｏｍ和ｊｉｎ×××＠163.ｃｏｍ兩個網(wǎng)易郵箱給王某，并安排其將號百服務器數(shù)據(jù)庫中的電話號碼拷貝下來保存到學多多服務器上，然后通過郵箱發(fā)送。一般一周左右會有郵件發(fā)送到其中一個郵箱上，郵件內容主要是地區(qū)加數(shù)量多少，比如“杭州金融2萬條”這樣的需求，涉及車險、壽險、教育、金融等類型。其按照要求把篩選的電話號碼數(shù)據(jù)復制成TXT文本格式，發(fā)回另一個郵箱，如此直到2016年10月份。出事之后，陳某2告知其這兩個郵箱是陳某1在使用，信息被陳某1出售。6、朱某1的手機檢查筆錄證實，朱某1向石某購買電話號碼26××0條，支付3120元。7、石某的惠普電腦、蘋果電腦檢查筆錄證實，從石某的電腦中提取含有公民信息的各類文件1756個，內含公民個人信息4007000條。8、陳某1的平安銀行賬戶62×××58開戶信息及交易流水、石某的招商銀行卡62×××63交易流水證實，石某購買電話號碼交易情況。9、辨認筆錄證實，石某辨認出上線人員鄒某、陳某1。李某辨認出賣給石某電話號碼的上線人員陳某1。10、抓獲經過、發(fā)破案經過證實，2017年6月9日，沂南縣公安局接報案稱有人在網(wǎng)上賣個人信息于當月22日立案偵查。6月26日在江蘇省泰興市曲霞鎮(zhèn)大橋飯店門前將石某抓獲，石某對侵害公民個人信息的犯罪事實供認不諱。11、電話查詢記錄證實，被告人石某無違法犯罪記錄。12、扣押決定書、扣押清單證實，沂南縣公安局依法扣押石某金色蘋果6手機一部，黑色惠普筆記本電腦一臺，中國民生銀行卡一張，卡號62×××87，中國招商銀行卡一張，卡號62×××63。13、辦案說明證實，被告人石某的上線陳某1已被浙江警方抓獲歸案。14、被告人石某的供述和辯解證實，其微信昵稱“大石頭”，2012年到2016年9月在友眾信業(yè)融資租賃有限公司做貸款業(yè)務，2017年5月份至案發(fā)在交通銀行信用卡中心做業(yè)務員。為尋找貸款客戶，從2012年至2014年7、8月份其多次從鄒某處以每條0.1元的價格購買他人電話號碼，共約2萬多條。之后到2016年9月份，其從鄒某的上線陳某1（他說自己是中國電信的一級代理商）處以每條0.08-0.1元或0.11元的價格購買了約100多萬條電話號碼。其通過QQ或微信聯(lián)系或支付，陳某1通過QQ郵箱把電話號碼發(fā)給其。其在微信朋友圈發(fā)布“出售貸款數(shù)據(jù)，一份只給一人+聯(lián)系方式”的說說，以每條0.11-0.12元的價格出售電話號碼，從中獲利14萬元左右。賣給江蘇和山東各400多人，賣給四川30多人，賣給上海70多人，賣給重慶30多人。其中臨沂宜信普惠公司有兩三個人總共買了兩三萬條個人信息，一條0.12元，其發(fā)到對方QQ郵箱。
山東省沂南縣人民檢察院于2018年2月13日以沂南檢公訴刑訴〔2018〕83號起訴書指控被告人石某犯侵犯公民個人信息罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于3月20日公開開庭進行了審理，沂南縣人民檢察院指派檢察員高興軍、劉昌出庭支持公訴，被告人石某及其辯護人劉曄、于洋到庭參加訴訟。審理過程中，沂南縣人民檢察院提出延期審理的建議，本院分別于2018年4月25日、6月15日決定對本案延期審理?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告人石某違反國家有關規(guī)定，非法獲取公民個人信息并向他人出售，情節(jié)特別嚴重，其行為構成侵犯公民個人信息罪。公訴機關指控成立，本院予以確認。石某在2015年11月1日之前的行為不滿足當時刑法第二百五十三條第一款出售、非法提供公民個人信息罪中特殊主體的規(guī)定，但成立該條第二款規(guī)定的非法獲取公民個人信息罪。自2012年以來，石某連續(xù)實施侵犯公民個人信息的行為，時間跨越刑法修訂日期，參照最高人民檢察院《關于對跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應如何具體適用刑法問題的批復》之規(guī)定適用修訂刑法，但是修訂刑法比原刑法規(guī)定的法定刑較重，酌情從輕處罰。石某到案后如實供述犯罪事實，認罪悔罪，構成坦白，依法從輕處罰。辯護人提出石某不滿足刑法修正案（七）中規(guī)定的犯罪主體要件，且根據(jù)從舊兼從輕原則，其2015年11月1日之前的行為不構成犯罪，犯罪數(shù)額和違法所得不應計入。通過上述分析，該辯護意見與法律規(guī)定不符，本院不予采納。對辯護人提出的涉案電話號碼不具有司法解釋規(guī)定的“公民個人信息”基本特征的辯護意見，經審理認為，公民個人信息最初在《網(wǎng)絡安全法》中被規(guī)定為“能夠識別自然人個人身份的各種信息”，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條在上述規(guī)定的基礎上，進一步明確公民個人信息包括身份識別信息和活動情況信息，可見伴隨著信息時代、大數(shù)據(jù)時代的逐步發(fā)展，立法對“公民個人信息”的概念賦予更豐富的內涵和外延。該條規(guī)定，“刑法第二百五十三條之一規(guī)定的‘公民個人信息’，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產狀況、行蹤軌跡等?！睋?jù)此，無論是識別特定自然人身份，還是反映特定自然人活動情況，都應當是能夠單獨或者與其他信息結合所具有的功能，不應要求是相應個人信息單獨所具有的功能。涉案電話號碼雖然無法單獨識別公民個人身份，但本身能夠與特定自然人直接關聯(lián)，且結合其他信息能夠識別公民個人身份，屬于公民個人信息的范疇。故該辯護意見不能成立，本院不予采納。對辯護人提出的指控數(shù)量中未減去不真實號碼的辯護意見，經查，電子證據(jù)檢查筆錄證明公安人員從石某處查獲的電腦硬盤內提取包含公民個人信息的文件1756個，內含公民個人信息4007000條。銀行交易流水、被告人石某供述、證人陳某1的證言與之相互印證。公民通訊聯(lián)系方式隨著時間推移會發(fā)生變化，這些變化導致信息在使用過程中未能實現(xiàn)購買者的使用目的，但不等于該信息即為不真實信息。該辯護意見與事實不符，本院不予采納。綜合全案，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款，第五十二條，第五十三條，第六十七條第三款和《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第五條、第十一條、第十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人石某犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月27日起至2020年6月26日止。罰金限本判決生效后十日內繳納。）二、追繳被告人石某違法所得共計人民幣四萬零七十元上繳國庫。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。