公訴機(jī)關(guān)成都市成華區(qū)人民檢察院。
被告人杜某某。
被告人張某。
辯護(hù)人徐芳、蔡軍，四川盛豪律師事務(wù)所律師。

成都市成華區(qū)人民檢察院以成華檢公訴刑訴[2017]559號(hào)起訴書(shū)指控被告人杜某某、張某犯詐騙罪，于2017年8月29日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，分別于2017年9月20日、2017年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。成都市成華區(qū)人民檢察院指派檢察員朱遠(yuǎn)出庭支持公訴，上述被告人及辯護(hù)人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告人杜某某、張某經(jīng)事先商量，使用“孟飛”的虛假身份證租賃位于成都市成華區(qū)某某路某號(hào)鋪面，開(kāi)設(shè)“頤年康”店鋪推銷(xiāo)保健品。自2016年12月起，二被告人以中老年群眾為主要對(duì)象，以通過(guò)交納一定現(xiàn)金簽訂《宣傳推廣協(xié)議書(shū)》可領(lǐng)取保健品試用且所交錢(qián)款將限期全額返還、購(gòu)買(mǎi)高位理療儀后限期返還購(gòu)買(mǎi)款為誘餌，以及宣傳交納一定現(xiàn)金可以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)大米、臘肉等商品的方式，誘使被害人購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，后二被告人于2017年1月7日組織部分被害人在雙橋路中聯(lián)上成酒店召開(kāi)答謝會(huì)，推銷(xiāo)“黑枸杞”、“蟲(chóng)草蛋白粉”等產(chǎn)品并向被害人宣傳交納100-610元現(xiàn)金可領(lǐng)取產(chǎn)品、所交款項(xiàng)在次日退還，誘騙部分被害人出資購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)產(chǎn)品。在此期間，被告人杜某某為獲取被害人信任將其偽造的居民身份證復(fù)印件交部分被害人留存，被告人張某冒用“章明”名義向被害人推銷(xiāo)商品、收取錢(qián)款。2017年1月7日晚二被告人攜款潛逃，并將贓款分贓耗用。
2017年2月15日，被告人杜某某在成都市金牛區(qū)某某街某號(hào)被公安機(jī)關(guān)擋獲，公安機(jī)關(guān)從其身上查獲并扣押偽造的“孟飛”身份證。2017年3月22日，被告人張某在德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)某某路某某號(hào)一無(wú)名面館內(nèi)被公安機(jī)關(guān)擋獲。
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，二被告人詐騙傅三珍、馮厚芬、謝光芬等66名中老年被害人現(xiàn)金共計(jì)95678元，被告人張某家屬在案發(fā)后代為賠償部分被害人損失40101元（其中超額退賠1130元）并取得部分被害人的諒解，具體如下：
被害人傅三珍被騙1895元，退賠760元；謝光芬被騙1995元，退賠800元；馮厚芬被騙3186元，退賠1275元；龔明久被騙2630元，退賠1200元；宋吉明被騙1680元，退賠672元；艾運(yùn)玉被騙2000元，退賠1444元；陳中華被騙2730元，退賠1092元；曹晴被騙1280元；白衍被騙1200元，退賠480元；黃棟進(jìn)、孫梅芳被騙1580元，退賠600元；王亞明被騙1295元，退賠520元；胥偉均被騙600元，退賠256元；林木珍被騙810元，退賠324元；王西坦被騙710元，退賠284元；趙素珍被騙500元，退賠200元；陳桂英被騙700元，退賠280元；鐘翠蕓被騙795元；楊志忠被騙150元，超額退賠1160元；廖國(guó)芳被騙800元，退賠324元；李興富被騙500元；黃群芳被騙500元，退賠200元；楊支槐被騙600元，退賠240元；羅群芳被騙1760元，退賠740元；王金鳳被騙1445元，退賠576元；王金華被騙2170元，退賠868元；王桂珍被騙1416元；劉龍秋被騙1915元，退賠758元；程秋云被騙1180元，退賠512元；郝愛(ài)華被騙1550元，退賠616元；周德珍被騙910元，退賠364元；李清珍被騙1210元，退賠484元；王曉燕被騙1385元，退賠554元；倪秀民、鄧武進(jìn)被騙4700元，退賠3880元；李素華被騙3910元，退賠1564元；孫傳華被騙1010元，退賠404元；江榮華被騙320元，退賠128元；周珍碧被騙810元，退賠324元；蔣玉珍被騙6800元，退賠2720元；胡英華被騙4005元，退賠1620元；吳廷安被騙2600元，退賠1040元；趙秀平被騙2140元，退賠856元；熊宗海被騙1520元，退賠608元；劉瑞芳被騙4280元，退賠1712元；文熙華被騙1800元，退賠720元；黃學(xué)珍被騙2650元，退賠1040元；賴(lài)世珍被騙500元，退賠200元；周成英被騙1210元，退賠486元；劉小蓉被騙500元，退賠200元；何高林被騙500元，退賠200元；賀素秋被騙1180元，退賠472元；王友旭被騙500元，退賠200元；麥菊被騙200元，退賠80元；王莉被騙710元，退賠284元；鞏桂芳被騙1280元，退賠512元；謝秀英被騙1620元，退賠648元；向方翠被騙1010元，退賠400元；彭天玉被騙200元，退賠80元；何素云被騙700元，退賠280元；趙玉梅被騙210元，退賠168元；岳育華被騙150元，退賠60元；何素珍被騙690元，退賠276元；余惠蓮被騙200元，退賠80元；朱龍香被騙100元，退賠40元；明萍被騙120元，退賠240元；吳昌林被騙2290元，退賠916元；賈志才被騙200元，退賠80元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：受案登記表、立案決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)，被告人杜某某、張某的身份信息材料，被告人杜某某、張某的供述，辨認(rèn)筆錄、辨認(rèn)照片，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄，指認(rèn)照片、提取筆錄、支付寶指認(rèn)照片，被害人傅三珍、謝光芬、馮厚芬等的陳述，證人李某榮、蘇某玉、曾某、杜某林的證言，驚喜卡、收款收據(jù)、米卡、協(xié)議書(shū)，商鋪?zhàn)赓U合同，搜查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書(shū)、扣押清單，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片，受害群眾統(tǒng)計(jì)表，諒解函、收據(jù)，情況說(shuō)明等。以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能夠相互印證，確認(rèn)為有效證據(jù)，本院予以采信。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。

本院認(rèn)為，被告人杜某某、張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。成都市成華區(qū)人民檢察院指控被告人杜某某、張某所犯罪行成立，定罪正確，本院予以支持。被告人為獲取非法利益實(shí)施犯罪行為，依法應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)處罰。二被告人相互分工配合，共同實(shí)施詐騙犯罪，在共同犯罪中犯罪作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從。被告人張某到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。兩名被告人詐騙對(duì)象多為老年人，可從重處罰。二被告人無(wú)犯罪前科，被告人張某家屬代為賠償部分被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得部分被害人的諒解，可酌定從輕處罰。被告人、辯護(hù)人所提相應(yīng)意見(jiàn)，本院予以采納。
關(guān)于被告人杜某某當(dāng)庭所提其不構(gòu)成詐騙罪、被告人張某所提其并未與杜某某事先預(yù)謀的辯解。本院認(rèn)為，被告人杜某某在偵查階段穩(wěn)定供述二人經(jīng)預(yù)謀以推銷(xiāo)保健品的方式詐騙被害人錢(qián)財(cái)?shù)姆缸锸聦?shí)，其當(dāng)庭翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因，而庭前供述與本案其他證據(jù)能夠相互印證，本院對(duì)其庭前供述予以采信。在案被告人杜某某的庭前供述、被告人張某的供述、被害人陳述、租房合同、《宣傳推廣協(xié)議書(shū)》、收條收據(jù)等證據(jù)，能夠相互印證，足以證明被告人杜某某、張某在租賃房屋時(shí)即使用虛假身份，并繼續(xù)使用虛假身份實(shí)施詐騙，且二人在2017年1月7日召開(kāi)團(tuán)拜會(huì)推銷(xiāo)產(chǎn)品以吸引被害人出資購(gòu)買(mǎi)，卻在團(tuán)拜會(huì)后即關(guān)閉鋪面攜款而逃，以上事實(shí)均能反映二被告人主觀上以非法占有為目的，客觀上共謀實(shí)施騙取他人財(cái)物行為，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。被告人的辯解意見(jiàn)，與本院查明事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于本案詐騙金額的認(rèn)定問(wèn)題。公訴機(jī)關(guān)指控的詐騙金額系根據(jù)偵查機(jī)關(guān)以群眾報(bào)案登記形成的受害群眾統(tǒng)計(jì)表計(jì)算，本院認(rèn)為，其中部分報(bào)案群眾接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)制作了筆錄、提供了部分收款收據(jù)等，同時(shí)被告人家屬根據(jù)統(tǒng)計(jì)表與部分被害人取得聯(lián)系，按照詐騙金額的一定比例進(jìn)行賠償并取得相應(yīng)被害人的諒解，上述被害人陳述、協(xié)議收據(jù)、收條等證據(jù)分別能夠與被害人報(bào)案金額相互印證，能夠確認(rèn)該部分被害人報(bào)案金額的真實(shí)性，本院據(jù)此確認(rèn)詐騙金額。但受害群眾統(tǒng)計(jì)表中登記的其余報(bào)案群眾身份、金額并無(wú)其他證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。而被告人在詐騙期間雖向被害人給付一定數(shù)量的營(yíng)養(yǎng)品、大米等，但相應(yīng)產(chǎn)品價(jià)值系犯罪成本，依法不應(yīng)從犯罪金額中扣除。
關(guān)于被告人張某的辯護(hù)人所提張某系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，在案被告人供述、被害人陳述以及收據(jù)等證據(jù)，能夠證實(shí)被告人張某與杜某某共同實(shí)施詐騙行為，積極參與進(jìn)行產(chǎn)品推銷(xiāo)、收取款項(xiàng)，后共同將贓款耗用，不宜認(rèn)定為從犯。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于被告人張某的辯護(hù)人建議對(duì)張某適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，被告人張某伙同他人以中老年人為主要對(duì)象詐騙財(cái)物，且數(shù)額巨大，結(jié)合其詐騙手段、詐騙對(duì)象、犯罪金額及造成的社會(huì)危害后果，不宜對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人相應(yīng)意見(jiàn)，本院不予采納。
據(jù)此，為保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人杜某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。
二、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。
三、被告人杜某某、張某將剩余違法所得人民幣55577元退賠被害人。
四、扣押于成都市公安局成華區(qū)分局的“孟飛”身份證予以沒(méi)收。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審判長(zhǎng) 劉韻
人民陪審員 韓紅紅
人民陪審員 先進(jìn)

書(shū)記員： 趙小琴