山東省青島市市北區(qū)人民檢察院
王某
陳海峰（山東港杰律師事務所）
劉爽（山東港杰律師事務所）

公訴機關山東省青島市市北區(qū)人民檢察院。
被告人王某（聾啞人），無業(yè)。因涉嫌犯盜竊罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，現羈押于山東省青島市第三看守所。
指定辯護人陳海峰、劉爽，山東港杰律師事務所律師。
翻譯人于某某。
青島市市北區(qū)人民檢察院以青市北檢公刑訴（2015）39號起訴書指控被告人王某犯盜竊罪，于2015年1月28日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。青島市市北區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李芳華出庭支持公訴，被告人王某及其辯護人陳海峰，翻譯人于某某到庭參加訴訟。現已審理終結。
青島市市北區(qū)人民檢察院指控，2014年7月27日18時許，被告人王某乘坐307路公交車，行至青島市市北區(qū)登州路與齊東路附近時，趁于某不備之機，把手伸進于某的提包內欲盜竊提包內錢包時（錢包價值人民幣10元，內有鑫江東方城購物中心購物卡一張，卡內余額人民幣1416.26元），即被于某發(fā)現并制止，后被當場抓獲到案。
公訴機關提交的證據有被告人供述，被害人陳述，證人證言，書證，物證，鑒定意見等。公訴機關認為，被告人王某扒竊他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定，應當以盜竊罪追究其刑事責任。該系聾啞人，并系犯罪未遂，同時適用《中華人民共和國刑法》第十九條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定。提請本院依法判處。
被告人王某對起訴書指控的犯罪事實無異議，自愿認罪。其辯護人提出辯護意見為:被告人王某系聾啞人，犯罪未遂，無前科，到案后認罪態(tài)度較好，建議對被告人從輕處罰。
本院認為，被告人王某扒竊他人財物，其行為構成盜竊罪，應追究刑事責任。公訴機關指控被告人王某犯盜竊罪的事實清楚，證據確實充分，指控成立。被告人王某系聾啞人，依法可從輕處罰。被告人王某系犯罪未遂，依法可比照既遂犯從輕處罰。辯護人提出的辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年2月27日止。罰金自判決生效之日起三十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人王某扒竊他人財物，其行為構成盜竊罪，應追究刑事責任。公訴機關指控被告人王某犯盜竊罪的事實清楚，證據確實充分，指控成立。被告人王某系聾啞人，依法可從輕處罰。被告人王某系犯罪未遂，依法可比照既遂犯從輕處罰。辯護人提出的辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人王某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年2月27日止。罰金自判決生效之日起三十日內繳納。）

審判長：范家強
審判員：魏聰聰
審判員：高廣旗

書記員：袁升開